Storm

Версия 2.0, стало быть, будет уже мало похожей на женщину по определению Лимонки Лады, подытожим: человек, по-твоему, настолько свободен (в рамках данной темы !), насколько он свободен от влияния своих чувств и эмоций. И если он сможет это дело разделить - себя - отдельно, чуйства и эмоции - отдельно, при этом не в впав в начальную степень шизофрении (легко, скажу я вам, можно впасть) - он, опять же, в контексте данной темы - свободен. Я смог поместить твою мысль в символьное обличие, Смит ?

А мысль научится быть выше своих эмоций, мочь при случае управлять ими, чтобы стать от них свободной, мадам не посещала ? Я, например, уже давно работаю в этом направлении, многое уже получается. Многие стереотипные реакции (эмоции в отовет на раздражитель) исчезли вообще, как данность. И чем больше я смогу не подчиняться отрицательным, с моей точки зрения, эмоциям - тем я буду того, свободнее и счастливее (наверное, от того, что свободнее).

Или любитель такого рода очучений. "Управление гневом" смотрел ? там чувака только так и вернули к нормальной жизни из его НЕсвободы.

То есть, наличие дружбы между людьми - это тоже означает, что они не свободны ? Это, на мой взгляд, перегиб палки, ну да ладно, мысля ясна.

Оне хотят как Панама - чтаб мы доказали обратное, потому как есть причины, не позволяющие объяснить их позицию. Я и объяснил, что доказывать такое - пустое дело. Ведь, НАПРИМЕР, касательно МЕНЯ - многие знают даже здесь, на форуме, насколько я СВОБОДЕН и насколько НЕСВОБОДЕН. А некоторым, опять же, эта свобода даже покоя не дает .

А женщины не путают, они свято верят в такое, вот и вся разница, а, Лимонка ?

Верно. Что есть решение - это выбор альтернативы, только и всего.

Пардон, я со Смит общаюсь или с Панамой ? Этот любитель таких выкрутасов, базара нет. Я-то для себя уяснил все эти пограничные состояния свободы, которые ты называешь несвободой, потому как максимализм проявляешь и утрируешь мал-по малу А вот тебе тогда ж бесполезно объяснять, ты свыклась, что есть или свобода (по типу я могу (мне разрешено) делать все, что хочу и могу) или "мы все умрем" (с) и посему все разговоры про свободу вызывают у тебя нигилистическую реакцию . В современном обществе быть полностью свободным даже от его, общества морали и предрассудков - опасно, можно лишь до определенной степени не принимать все эти рамки. Ибо езда по встречке может и закончится плачевно - и виновата будешь именно ты, как не принявший ПРАВИЛА. Но уже то, что ты это осознаешь, а не зачесываешь себе и народу (причем иногда искренне во все это веря) про какие-то гипотетические причины (долг, мораль и т.д.) - признак того, что ты есть свободна в принятии решений - это самая главная составляющая свободы для современного человека. Ну и далее по Сенеке - ты осознаешь, что ты раб своих привычек, каких-то догм воспитания, моральных принципов - и т.д. - у каждого - свое, у кого-то - больше, у кого-то - меньше. А духу в этом сознаться мало у кого хватает.

Абстрагируй, если получитсо - если нет, лады, что ж поделать

Это максимализм, но я так и не увидел "на пальцах" или на примерах.

"Движенья нет - сказал мудрец бродатый, другой смолчал, и стал пред ним ходить" (с). не помню, мож даже АС. Как-то так. Поставь вперед слово "Абсолютной" и я соглашусь. Беда в том, что люди стремятся ограничить даже то, что имеют.

Не, какое сожаление ? Это слишком мелочно. Я ж по легенде ЛЮБЛЮ (в общепринятом смысле этого чуйства)- а значит, я весь такой уже неуправляемый и с меня какой спрос - могу и в ухо - не ? Мадам может раскроет свою мысль поподробнее, не пальцах или там на примерах ? А то я уже даже незнаю, прав Сенека или нет

Будем оба несчастны - я, потому что мне в отместку это сделали, человек - потому что не поняли его лучших порывов, и, вместо того. чтобы приползти на коленях, тупо дали в ухо. Типа справедливость в действии.

Смит, я ж грю, я не мужчина в этом плане - был бы я мужчиной, давно б сидел за предумышленное с отягчающими, как есть говорю (кста, как в анекдоте, лет через 5 бы уже вышел ). Посему меня бесполезно на эту тему расспрашивать, особливо прилюдно - только народ кошмарить, а некоторые потом и щеки руки не подадут . Напомнило тебе - это вовсе не значит, что остальные не смогут размышлять взвешенно и более-менее объективно, даже пребывая не в самомо лучшем эмоциональном состоянии. Это коренное отличие в людях, кстати.

Если понять типа мужскую мысль - это не ко мне. У меня отличное, причем сильно, от основной базы испытуемых, мышление. Если так случилось и человек ТАМ счастлив (опять же, на мой взгляд) куда более, чем со мной - его выбор - нет ? Если не сильно-то и счастлив, а сделано это было, чтобы сделать несчастным меня - ну .. даже незнаю, могу и в ухо дать за такое, дабы отрезвить Смит, если твой партнер - взрослый человек, и у вас типа равноправные (коих, ест-но не бывает) отношения, о каких обидах вообще может идти речь ? Максимум - сожаление, что в свое время ты не сделал что-то или он, партнер, умишком тронулся мал-мало (в случае с непонятным тебе выбором).

То есть, как есть ПОРЯДОчные девушки. Дык это ж его одноклассники, наверное, те самые ))

Это в лучшем случае, если тебя типа любят. А если уже не очень - ты как есть предатель, сволочь и трус.

Кони отдыхают, как есть ... как в той рекламе про виски, когда их привязывают ))

Логичнее некуда, мадам - все так и есть. Но - тссс .. писать такие шняги, по типу что и почему я делаю\не делаю - низззяя, ты что ... это ж ужос что будет Но и обманывать нельзя. Выкручиваться приходится.

Важно не врать при этом самому себе и другим тоже, прикрываясь "у всех так", "так положено" и прочими стереотипами. Кто осознает, что и на что он меняет - уже потенциально свободен, ибо он это делает в трезвом уме и добром здравии. То есть - при желании может не делать. Тогда ему надо быть готовым стать Чацким. Сенеку я уже цитировал в вашей любимой теме про курящих и не очень женщин, так что, вроде, не я один так думаю.

Именно так. И фигуры мешают всем, кроме коня. О чем я и написал. И ладьей быть куда престижнее, чем конем (я уж молчу про ферзя). Да только вот фигуры будут мешать, как и всем остальным . Конь - он вообще особая фигура в шахматах, искусство владения им сродни шаманству. Так и в жизни - мало кто ценит и любит свободу, ее все охотно променяют на более, по их мнению, важные штуки в жизни. Причем причин и обоснований для этого найдут, как писал Дес - уйму, каждая железобетоннее другой.

Ход конем, брат, дорого, очень дорого стоит иногда. И не зря даже ферзь так ходить не имеет права, как есть не зря. И чем слоновее и ладьистее ты есть, тем четче ты это будешь осознавать и с тоской смотреть на коня. И только пешка, которая прошла все поле, не боясь ничего потерять (ибо терять ей нехрен абсолютно), может стать конем, если пожелает. Но, как правило, все хотят сразу ферзем Такой вот сумбурный опус ... вроде все верно описал-не ?

Есть. Просто счастье тогда тоже будет ТОЙ МОДЕЛИ - зачастую это куда лучше, чем никакого, а, Лимонка ?

Да, кстати, встречный вопрос особо высокоморальным родителям: Все родители готовы ответить сполна за свои решения, запреты и прочие палки в колеса собственных детей в дальнейшем ? (имеется ввиду вот как раз возраст женибельный). Как вы это себе представляете ? Отмотать 5-10 лет назад ? Как ? То есть - у вас хватит духу в случае неправильно принятого вами решения (а это будет видно только спустя довольно длительное время) - сказать, да, доча, йа неправ был как она есть. Только .. даже в этом случае - толку-то будет - смех один. Мне малопонятно преобладание какой-то беспонтовой морали над здравым смыслом, точнее, сие мне всегда казалось крайне противным и лицемерным по сути, особенно в исполнении неглупых по своей сути людей.

Если на кону его, ребенка судьба - неважно, какого пола оный - пусть уж лучше так, чем евпаторий всю оставшуюся по воле папочки, которому под старости лет вздумалось собственные грехи закрыть невинностью дочери. Как он есть, брак, и для чего - так и объясним. Повторяю, люди живут в браке только потому, что государство создало искусственные механизмы, крайне осложняющие оную жизнь без официального брака.