aol
Собеседники-
Content count
25 833 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Everything posted by aol
-
Думаю начинаеш разачаровыват Лвицу уподобляясь неблагородным человекам... Бедный виват, всю трудную задачу на себе взвалил. Насчет мульку ты упомянул, так надо же тебе доказать была ли сама "мулька", и самой мулькости добытого тобою, да еще доказать, солидарны ли американских спец службы с твоими доводами. )
-
Ты же стараешся, грустно было если в твоих просторных постах (с элементами кружева) ничего не было.. Про Леонтьева ты уже говорил. Два или большего про него повторять ничего не меняет. Так Российские службы предупредили американских коллег или нет? Или ты уже отказываешся от своих слов?
-
Почему беда, нет необходимости. НАТО вским солдатам русский это уже катастрофа.
-
Бывают периоды что ничего не гарантированно..
-
Как всегда у нас... во всем имитируют, здесь якобы цивилизованность давая гарантию..
-
Наверное только это то немногое зернышко от остального словесного потока. Насчет предупреждения, если это не было фактом почему американцы не отказали, нааборот, потдтвердили что тоже следили теми человечками о которых предупреждал Российские службы. Но тогда не поверили, всетаки проверили, но оказалось что россияне были правы? Так что насчет ангажированности Росс СМИ мимо кассы пока. Есть еще что?
-
ZTE не хуже остальных кстати. По аппаратной, программной части все ок уних.. разве что по дизайну уступают..
-
Весь пость бурлит ангажированностью, враньем... ограничусь лищ одним моментом - Россия пытался вступить в НАТО, НО, не приняли. Потом, у Николаса (запада тоже ) некое специфическое понимание сотрудничество России и США. В нынешнее время Россия даже выступает за экономическое объединение ЕС и РФ. Коту ясно кто этому против - сам ЕС и США.
-
В ограниченных кругах вошли в употребление минимизируя их транспортные расходы и решая другие вопросы..)
-
Приведенной мной ссылке важно не то что сам говорит Леонтьев, а то что цитирует. А он цитирует из 1.The Daily Beast (аудитория — 15 млн) 2. швейцарский Tagesanzeiger 3. Berliner Zeitung 4. El Pais 5. The Times 6. El Mundo 7. CNN Теперь понимаеш что в данном случае твой принцип "сам дурак" насколько неуместен.. У Николаса спроси, всетаки кто на кого напал в грузинской войне, мне он не хочеть отвечать
-
Ты что так перекрываеш воздуха (от первоисточников) западофилам.)
-
Есть такое мнение. Вот некоторый анализ произошедшего Даже в такой либеральной оценке трехминутное прямое включение прерывание рекламой считается крайне радикальной. Понятное дело ведущая всячески старалась отвлечь от основной мысли на которой настроилась девочка, далеее еще добавляя из себя фразы приводящее к переиначивание слов девушки, но прямыми словами ничего не поделаеш кроме как если не прервать рекламой.
-
Ну так давай, приведи примеры тоже несколько авторитетных Российских СМИ которые ангажированно освещали про Бостонских событиях.. А про Леонтьева, это так, посчитаем за частное мнение Леонтьев и K, кстати на которую имеют право и никому не навязывают. А остальную "воду" в твоих постах пропускаем, пытаясь выделить хоть одно зернышко.
-
Ладно, станем помогать Николасу.. про грузинские события, в признании столь трудной ему события.. Что Российские СМИ ангажированно освещали Бостонские события. Одним Леонтьевым ограничились? Переспрашивал даже- это Российское СМИ? Тогда как про Волгоградские события ангажированно освещели несколько мировых авторитетных западных СМИ. Так он безбожно врал утверждая что Россия напала на Грузию. Вот у тебя тоже спрашиваю, кто на кого напал? Тоже верно, лучше молчать чем бесконечно врать и быть обличенным.
-
Я же не с западной прессой дискутирую. Ты как бы проводник, как бы для теста проводника, правильно ли работает.. Что, трудно ответить чтоли на такой простой вопрос?
-
Ладно, не будем грузить Николаса, заставлять искать всем известную интервью)) Может у него гугл заблокирован от антизападной информации, не найдет же всеравно) Ограничимся простым вопросом. Кто напал в грузинской войне, Грузия или Россия? Детектор лжи для Николаса
-
И все? Леонтьев против дюжины авторитетных СМИ Запада? Слабовато аргументация.
-
Плохо искал, постарайся найдеш.. даже детишки наизусть помнять что там было. Кстати, не ББС.
-
Тебе не видно, другим видно. Ну взорвали на вокзале, взорвали троллейбус несколько человек умер, остальные страдают... Причем тут Путин? Он чтоли взорвал? Какая тут честность? Ангажированность в том что если даже блоха приземлится у них на голову и это неладное видять в Путине. Извини, видео не потянет мой интернет ) Это Российское СМИ?
-
Может сам найдеш? Например онлайн интервью в американском тв о грузинских событиях.. По намеку даже дети знают о чем речь..)
-
Попытаться можно конечно, но результат заранее известен, разве например религиозному фанатику можно доказать что Бога нет? ))
-
Доказать Николасу что США в чем то может грешит - очень непрактичная задача.
-
После выключения обновления обычно надо перегрузится, тогда он отстанет, может и здесь так, перегрузили телефон?
-
Не думал что читать разучился.. Как ребенок тебе все разжевывать.. Плохо ищешь, или невнимательно читаешь... http://www.tforum.uz...00#entry1347681
-
Выше была ссылка на ангажированность западных СМИ по Волгоградским событиям. Вот еще один пример, как западные СМИ как тенденциозно, лицемерно освещают события, или просто врут. Кто пишет сирийские сценарии для совбеза ООН