Strij

Ты в рассуждениях очень похож на юзера, прямо копия какая-то. Ты ширше думай: где живешь? В государстве? Государство гарант чего? Оно должно сортировать как-то своих граждан или должно выражать интересы всех людей, не возвышая никого? Ну давай, введем кастовую систему тогда сразу в Конституции и запишем, что интересы предпринимателей стоят выше интересов большинства людей. И к черту тогда все законы. И никаких там принципов равноправия.

Ну пускай какой-нить афганский вуз здесь откроют и что? Как-то будет отличаться этого вебстера? Да нет. Открыли для понтов и для подготовки будущих шпиЁнов. Понты - потому что ноль востребованность в специалистах, шпиёны - потому что потом поедут дообучаться в штаты, повышать квалификацию в каком-нить направлении типа "Информационное поле среднеазиатского общества, пути влияния и воздействия".

Щас не аплодируют? А почему? Практика "добрососедских отношений" закончилась?) Панама, а какой интерес российских парламентариев к нашим? Учиться будут, что ли? Прямым - на сайте выложены дипломы, которые признаются в Германии. Т.е. нашел диплом, выучил немецкий - и вперед, работать в центре Европы. . Совковое мышление у тебя, Панама). Во-первых, не выдумывал - я привел таки примеры. Во-вторых, ты как-то веришь этому законодательству, что ли.. Как-то слепо. Оно и на законодательство толком не похоже, Минюст совсем слабо работает на предмет мониторинга. Ну там, по происшествии лет 5-6 делает аудит, находит несколько сотен не соответствующих нормативных актов и все. Толку от этого все равно никакого, потому что все равно нет единой логики между отдельными нормативными актами и в целом по всему законодательству. Достаточно взглянуть, как хокимият выделяет интересы предпринимателей и ставит их выше интересов простых людей, что противоречит (вот теперь) Разделу 1, 1-й главе, статье 2 Конституции. "Как тебя на работе держат?" - Панама, нас всего осталось 3-е на всю область и даже частично на соседние.. Мой труд приносит реальную пользу людям, как последняя надежда, к сожалению.. Уйду - замены нет и не будет. И это крайне, савсэм пичально, Ватан всё-таки..

https://anabin.kmk.org/no_cache/filter/institutionen.html Статус Вестминстера - Н+/-. не подтвержден (Institutionen, Suhen, Landerauswahl offnen: U, стр. 39). Вебстер вообще пока не включили

https://upl.uz/policy/39862-news.html Блин, и сказать не успел

Просто 2 примера. 1. Часто приходится учувствовать в рабочих группах, там и СЭС и промбезопасность и пожарники. У всех специалистов мнение одно - ограничение по должностным обязанностям, которые приводят к многочисленным нарушениям у проверяемых. Эти нарушения связаны со здоровьем и жизнью людей. 2. На прошлой неделе вызывали в районную прокуратуру по одному делу. Следователь пожаловался, что специалистов становится все труднее и труднее найти и такое ощущение, что система их сама выдавливает..

Панама, я же сказал, что работал комплаенсом. У меня было подчинение начальнику нашей организации, а того назначил сам Первый. В мои обязанности входило также давать рекомендации по улучшению деятельности. Одним из таких рекомендаций было предложение по выводу нашего подразделения из Министерства и переподчинение его Кабмину для избежания прямого конфликта интересов.. Мое предложение было не одиноким - с аналогичным выступил Генпрокурор (как ни странно). Я снова повторю: система стройная, доставшаяся в наследство и ее не сломать, если.. (выше обозначил). И она устарела и не соответствует реальности, тем более, что обстановка стремительно меняется. Узбекская неторопливость здесь как палки в колеса. Все принимаемые решения носят хаотичный характер по типу "гром не грянет". Поэтому я и сказал, что кризис носит масштабный системный характер. Рано или поздно придется кланяться и бросаться в ножки северному соседу.

Ну так:)

Они самые. Мне по работе приходится сталкиваться со власть имущими.

А кто сказал, что коррупцию можно победить? Кто хочет брать - найдет способ. Но дело не в отдельных случаях, а самой системе (опять повторяю). Есть такой писатель Рауль Мирхайдаров. Вот у него хорошо написано про систему. Она не изменилась почти. Если принимаются какие-то законы, направленные на развитие и устранение каких-то недостатков, то сразу принимаются и другие законы, которые ограничивают действие. Это называется "узбекская модель системы сдержек и противовесов", а по сути - попытка усидеть на 2-х (как минимум) стульях.

Я обязательно извинюсь, когда и другие изъяны будут убраны. А пока остаётся так, как я сказал - на уровне законодательства заложена возможность (или возможности) коррупции. Чтобы поменять законодательство и привести его в порядок - надо менять конституцию, систему управления, упразднить кое-какие госведомства и заложить выборность власти. Наше общество может решить эти вопросы, когда оно созреет до уровня "диктатуры пролетариата". Потому что есть бог и есть его наместники на местах. И нельзя обсуждать действия бога- они направлены на благо общества! А кто против - тот против народа, "антисоветская деятельность" .

В конституции было, что хоким возглавляет законодательную (Кенгаш) и исполнительную власть. Это конфликт интересов, т.е. коррупционная возможность. Норму отменили в районе нового года. "Нет, не так." - а как? Будешь хокимом - будешь коррумпировать. Ещё как! Потому что хоким по конституции отвечает ЗА ВСЁ на местах.

Решение суда стоит выше, да. Но основной закон говорит одно, а кодекс - другое. В любом случае, по основному закону коррупция допускается. Или не так? Ты хоким, решил снести. Собственник решил оставить, но не хочет решать через суд - суд может постановить снос. Зайдет к тебе - договоритесь! И таких возможностей на уровне законодательства - море.

Это неправильный вопрос. Ты спросил меня, где в законодательстве есть возможность коррупции, так? Я показал - где. Если решение о сносе дано хокиму - за определенную плату можно решение скорректировать. Конституция - это основной закон. Градостроительный кодекс имеет меньшую юридическую силу по сравнению с основным законом. Согласно нему, решение о сносе выносит суд. Если хоким примет решение оставить здание, а суд примет решение о сносе - чьё решение будет исполнено? Налицо противоречие основного закона и подзаконного законодательства. Мы не говорим о собственнике - речь идёт о законах.

"Закон о государственной власти на местах". Решение должен принимать суд. Согласно градостроительному кодексу статья 27.

О, вот ещё, прямо красота " При этом хокимы областей и города Ташкента имеют право принимать решения о сносе государственных объектов недвижимого имущества, признанных непригодными согласно заключению Инспекции по контролю в сфере строительства при Министерстве строительства Республики Узбекистан." Прямо неограниченные полномочия)). А можно узнать, где висят расценки, чтобы хоким принял нужное, для собственника решение?

. Это ты мне объясняешь, что такое комплаенс? Ну давай, расскажи, кем работаешь или работал, я тебе тоже кучу советов и компетентных мнений выдам, даже если это узкоспецифичная область. Основной закон, глава 1, статья 1 о представительной власти на местах "Хоким области, района, города является высшим должностным лицом области, района, города и одновременно возглавляет представительную и исполнительную власть на соответствующей территории." Вот тебе повод коррумпировать. Там ещё было, что хоким является руководителем Кенгаша, но убрали, похоже.

Той свободы, которая нужна для развития. Коррупция есть ограничение развития. Я написал, что именно мешает. Открываешь конституцию и читаешь. Надо самому приложить усилия, чтобы что-то узнать - так устроена жизнь. Если не хочешь узнать - так и скажи, что не хочу читать про хокимов. И не надо делать из этого проблемы. Панама, тебе лучше честно сказать, что не очень разбираешься в законах. А ты в них не разбираешься. Я тебе сказал, что работал комплаенсом - ты даже внимания не обратил. Это значит, что ты не только не знаешь, что это такое - но и не хочешь знать. А мог бы полезть поискать, хотя бы ради любопытства.

Мы же про общество вроде говорили, не? И я указал, что мешает развитию: изъяны в конституции и других законодательствах. У меня род деятельности связан с работой с нормативами). А 2 года назад я работал на должности комплаенса.. Повторяю ВТОРОЙ раз: в конституции про хокимов. Там, где они возглавляют исполнительную и законодательную власть и про их полномочия. Если не читал - объяснять не буду, бесполезно.

Как обычно - отрабатывают заказ. Я вообще думаю, что готовят почву для того, чтобы во всех бедах обвинить предыдущего, мол, его наследство разгребаем, его ошибки и недочёты.. В ближайшее время возможны ещё пара таких резонансных высказываний с выпадами. Потом сам первый упомянет, как ему тяжело исправлять оставшееся..

Зачем запрос, если власть уже на уровне новозеландской конституции возможность коррупции заложила.. Смена мозгов - смена власти. Всех депутатов контролирует.. В Сенате сидят старпёры, которые ещё комсоргами были.. Их цель - не допустить принятие законов, которые дадут больше свободы обществу.. Социальный запрос возможен только в свободном обществе.. В обществе, где президент ставит задачи силовым ведомствам контролировать уровень подземных вод и цен на базаре - никакого запроса не будет.. Проникся духом американской свободы

Эээ... Вот пристал. Начни с Конституции - что там про хокимов сказано. Щас только начали исправлять вроде, да и то, не все. Насчёт низов - так я это имел в виду, когда сказал про менталитет.

Мне лень приводить примеры . Потом приведу, там дофига. А для борьбы с коррупцией надо мозги сменить. И менталитет

Да хотя бы закон про омбудсмена. Его действие распространяется на все проверяющие органы. А проверка проверке рознь. Кроме того, сами подзаконные акты зачастую противоречат друг другу, а это тоже создаёт почву для коррупции.

. Ну, надо же как-то сделать вид, что борьба и на высоком уровне ведётся . Система, а самое главное - сами законы, выстроены таким образом, что коррупция является составляющей в управлении.. Причем, одной из основных..