Veidali

Авдонин, прочитайте еще раз мое сообщение внимательно. Винда на диске будет лицензионная или нет?

Таки да. Если кто хочет деньги в кармане Lawyer в частности или в чужих карманах вообще - пишите где-нибудь в другой теме.

Авдонин, я честно говоря даже поражаюсь. С таким количеством "гениальных" идей вы деньги лопатой грести должны. А все как-то не складывается.

Авдонин, а за винду деньги брать как за лицензию - 100 баксов за диск? Или как за зверя берут - 3000 сум в любом ларьке? Если как за зверя, то где тут легальность, а если 100 баксов, то где дураки? Не говоря уже о том, что некоторые проги требуют ключ ДО УСТАНОВКИ. Очередной прожект.

ZZX, ты же технарь вроде. Что ты в этой справочной службе забыл? Посмотрел список открытых вакансий на сайте. Мда... Совсем все мрачно. "Ищем всех".

Угу. И нельзя указать с какого сообщения начинать просмотр. Или я не понял как это сделать

rutracker.org Вас в гугле забанили?

Морфеус, системе пофигу куда ты отправляешь смс. 70 и 160 символов - чисто техническое ограничение. Ты больше символов в 1 сообщение никак не воткнешь.

Авдонин, вес машины (допустим возьмем самый мелкий матиз) - не меньше около 830 кг. Если взять еще массу водителя в 70 кг, то общай масса такси (без пассажиров) - 900 кг. Пусть пассажир может быть от 50 кг (совсем худой и мелкий, типа меня) до 150 кг (совсем уж жирный). Разброс от среднего значения - 50 кг. Средняя масса такси с пассажиром - 1 тонна. То есть разброс в пределах 5 процентов. А если учесть что в городе машина жрет некоторую часть топлива тупо стоя на светофоре, то погрешность (при максимальном разбросе) скатится вообще к 2-3 процентам. А при разбросе в 10-20 килограмм будет не больше одного процента. А еще учтем, что бензин - это не 100% стоимости провоза, а в лучшем случае половина. Сейчас такси вроде бы берут не больше 500 сум за км? В итоге в среднем разница в стоимости будет где-то в районе 5 сум. Я так и вижу картину, как отдаешь таксисту 10 штук, а он тебе 100 сум сдачи дает. Или дополнительно 100 сум требует, т.к. ты очень толстый пассажир. Это уже даже не бред, это маразм какой-то.

Так ты бы сразу ссылку давал. Оно и так понятно, что в такой кабель необходимый ЦАП не запихнешь, но просто так ляпнуть, что мол кабель не будет работать любой дурак может. Ну или ляпнуть что работает. http://shop.ebay.com/?_from=R40&_trksi...-All-Categories Естественно, что по 1 баксу за штуку - залипуха.

Вот это я понимаю - профессионал. Определяет работоспособность кабеля на расстоянии.

Этот кабель работает с точностью наоборот - он HDMI-сигнал превращает в аналоговый.

Что значит разрешением не блещет? И LCD, и плазма есть FullHD

Nvidia Tegra это хорошо. XBMC тоже. На мой взгляд в этой штуке дизайн корпуса - не фонтан, а в остальном - классная вещь

Физически - возможно. Направленных антенн никто не отменял. Или вы думаете, что на телевышке стоит одна антенна, которая вещает во все стороны?

Да, поднимается DHCP с адресом 10.8.24.ххх

Э... Пардон муа, вы под роутером что подразумеваете? Модем режиме роутера или отдельную железку? Если отдельную железку, тогда непонятно при чем здесь бридж?

Панама, не завидуй. Зарабатывает человек 2 штуки в месяц - так порадуйся за него.

Подключился к ГС. Возник вопрос - дома лежит сетка, через Wi-Fi роутер Линксис. Соответственно модем (ЗТЕ 831) воткнут в порт роутера WAN. Тип подключение - DHCP Компьютеры никак не желают поднимать PPPoE - выдается ошибка модема, без разницы что подключенный через WiFi, что кабелем. Если втыкать напрямую в модем - все работает, если выставить тип подключения PPPoE, то роутер соединение тоже поднимает. На обеих компах Win7 С какой стороны ковырять, чтобы можно было поднимать соединение из винды? Если это возможно в принципе.

Консументы появляются не от перенаселения.

Язык - это исключительно на любителя. Лично для меня он колбасу никак не заменит. Хотя ем иногда.

Авдонин, первое определения хищников из Википедии - это как раз консументы. Видимо для тех, кто умное слово запомнить не может их и стали звать хищниками. Потому что в это определение попадают все, кто угодно - и травоядные животные, и паразиты, и различные микроорганизмы, ну и настоящие хищники (плотоядные животные) тоже. В статье, кстати, про "первичных хищников" ничего не сказано. А строматолиты - вообще непонятно к чему приплели. Минерал из отложившихся останков бактерий здесь вообще к чему?

Никакой вид на земле не станет сильнее человека ни физически, ни умственно. Просто не успеет. Угрозой человечеству сейчас может быть только со стороны микроорганизмов - вирусов и т.д. Астрономы теперь на Путина ссылаются? Слова человека, который перевидал десятки жизненных фом.Не очень стабильная углеродная жизнь пока еще не вымерла. А других форм как-то и не видать. То ли передохли все, то ли неспособны к существованию в принципе.

Он там работает.

Авдонин... Биологию вы в школе учили так же, как и физику. То, что вы называете хищниками - это консументы, а "нехищники" - это продуценты. А те, кто "жрут г_вно" - редуценты. И что для вас "большое количество"? Миллион особей - это много? Или миллиард? Если вы приводите какие-то аргументы, то либо пишите их грамотно, либо давайте прямую ссылку. "строматиолиты" гугл не находит. Теперь пойдем разбирать по порядку. 1) Почему обязательно нужен углерод? Вы вроде бы сами допускали что жизнь на других планетах может быть на основе других элементов, например кремния. 2) Если кислород есть, но в связанном состоянии, то что мешает "нехищникам" использовать его? на земле растения вполне спокойно пользуются углекислым газом для синтеза. Почему бы "растениям" на основе кремния не пользоваться оксидом кремния, к примеру? 3) Блин. Что ни час, то новое открытие. А фотосинтез у нас не под действием солнечных лучей происходит? Это во-первых. А во-вторых на кометах (которые имеют вытянутую орбиту) постоянная жизнь на основе фотосинтеза маловероятна - комета очень длительное время находится на удалении от солнца, где энегрии для фотосинтеза тупо не хватит. Либо должны быть какие-то реакции, которые требуют очень малого количества энергии для синтеза.4) Очень красиво. На мой вопрос о кислороде, углероде и водороде вы ответили только про кислород. Причем ответили, как мы выяснили выше совершенно не в тему. Нас не особо интересует чистый кислород - на земле растения его тоже не используют. Кислородные соединения тоже подойдут. Хотя лично я вижу целую кучу причин, почему жизнь на комете маловероятно, но с вашими домыслами они имеют очень мало общего. Богатая фантазия - это не очень хорошая замена знанию предмета хотя бы на школьном уровне. Учиться никогда не поздно - дерзайте и все получится. Только по учебникам, а не фантазиям интернет-пользователей и "писателей"-эзотеристов.