Akim358

Собеседники
 View profile  See their activity

  • Content count

    30 809

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    121

Everything posted by Akim358

  1. а мне кажется, что ждут некоей "революции" в элементах питания.. увы, но современные пока что не шибко подходят.. тому же экзоскелету всю энергию придется расходовать на переноску самих батарей, если работы не на 30 минут условно..
  2. это понятно.. Россия не могла особо после развала СССР, а НАТО не вело таких крупномасштабных войн, где нужны были позарез новые виды вооружений (вроде бы и смешно, но еще в 90е американцы гоняли к Ираку линкор, построенный во время ВМВ).. ну окромя самолетов и дронов. Я тоже думаю, что текущий конфликт даст сильный толчок развитию систем вооружения, ибо он воочию показал, что техника нынче весьма уязвима к имеющимся средствам поражения, даже с учетом их "неновизны" и громких заявлений о "непобедимости" этой техники. Но вся же я думаю, что развитие будет идти все тех же заделов 20го века - это сильно дешевле, чем что-то реально принципиально новое выкатить. НИОКР конечно идет, особенно в Штатах.. но каковы результаты? Невнятные замволты, конвертопланы и робособаки? Шо там с шумихой вокруг экзоскелетов? Поутихло? В общем, УБСы (универсальные бронескафандры) и плазмаганы имхо на поле боя мы еще не скоро увидим.
  3. ну тот же Корнет стал на вооружение в 98м.. можно сказать, что дрожжи были еще от СССР, но вот мука уже российская. А так.. ну посмотри вокруг - фактически все едут на заделах из 70х-80х годов.. танки у НАТО все родом оттуда.. ПТРК типа Джавелина - тоже.. БМП.. смешно сказать - М113 это жеж вообще Вьетнам
  4. достойный продолжатель Конкурсов, Фаготов.. разработка еще в СССР начиналась
  5. контора, где работает сын, в конце августа тож осталась без ЭЭ.. чет рано с работы пришел, спрашиваем причину - говорит нет ЭЭ весь день, по требованию хокимията отключили в виду отсутствия солнечных панелей, хотя вроде они не подпадают под эту шнягу. Как всегда, шкурные интересы чиновников у нас решаются наглыми административными методами. Сплошные "свечные заводики"
  6. Ну шо, инфу вроде подтверждают. Пишут, что завалили Корнетом, полыхал очень долго, пока весь не выгорел. Интересно, если долго горел - система пожаротушения в танке - швах?
  7. вообще-то все должны стоять на воинском учете, раз система призывная... у нас че - не так разве? вроде сын стоит на учете в военкомате, я тоже стоял.. в чем трагизм ситуации? в том, что некоторые ушлые господа с местным менталитетом, переехавшие в РФ, желают по обыкновению "и рыбку съесть, и на тракторе покататься"(с), а им не дают?
  9. ХЗ.. вроде ВСУ их юзали как САУ, на передок в атаки не бросали
  10. Пишут, что британские Чэлленджеры в расход пошли
  11. кстати.. на National Geografic выходил документальный сериал "Битва за Атлантику" (4 или 5 серий). Там как раз и рассказывалось про все эти перипетии канадцев, англичан, американцев и немцев на этом ТВД. Если интересно - можешь глянуть, на Ютубе есть. Он конечно снят в обычной американской мелодраматичной манере, что несколько раздражает при просмотре (не люблю я подобные сопли в документалистике), но кое-что из него почерпнуть можно. а скиллов на это нету дикие люди, ей богу.. и ведь это все дожило до 20го века
  12. только вопрос - в случае затяжной войны кем потом воевать? ну что в принципе и получилось.. имхо камикадзе - это как раз тот самый шаг отчаяния в условиях, когда командование понимает, что у него нет ни сил, ни времени, ни средств нормально готовить летчиков, а урон противнику наносить как-то надо. Такой мало обученный фанатик просто не сумеет зайти в пике и положить бомбы в корабль противника, и тем более не сможет выполнить топмачтовое бомбометание... но хотя бы попытается тупо врезаться в общем, имхо идиотию создали с фанатичной подоплекой
  13. В первую очередь - крепче, если говорить за Вайлдкэтов и Хэллкэтов.. Зеро был маневренным и скоростным емнип за счет своей облегченности, потому живучесть у него была никакучая
  14. Тоже слился торпедоносцам в итоге. У американцев в итоге максимальный прогресс был именно в авиации в ходе ВМВ.. от дубового Р-36 Хок до Р-51 Мустанг в истребителях сухопутных, Хэллкэтов и Корсаров в морской авиации и конечно В-29 в качестве бомбера
  15. Но с другой стороны это же идиотизм. Это искать надо кого-то, время тратить... вместо того, чтобы взять в руки телефон и никуда не ходя в ту же минуту отправить деньги
  16. Емнип его и не посылали никуда, шкерили и берегли. Дёниц вообще был противником линкоров - дорого и обидно, когда утопят. Он ставку делал на более дешевые и с его точки зрения эффективные ПЛ. Что в принципе и оправдывалось до 44 года. Но опять же огромную лепту в перелом ситуации внесла авиация. Т.е. более дешевый самолет оказался огромной угрозой для флота противника, как надводного, так и подводного.
  17. Я ж говорю - не было у них дизелей специализированных, танковых. Притянули автопроизводителей, поначалу аж 2 штуки впендюривали, чтобы по мощности догнать авиационную "звезду". Оно понятно в принципе - Штаты в военном плане приоритет отдавали флоту и авиации, таков уж их основной ТВД ВМВ была лебединой песней линкоров. Огромная туша с мощнейшими батареями и дикой стоимостью проиграла в итоге авиации. Потому Штаты во всю стали развивать авианосцы, как во время ВМВ, так и после. Кстати, канадцы вынесли на себе все тяготы помощи Британии в первые годы ВМВ, пока Штаты жевали и не торопились вступать в войну. При том флот военный у них был откровенно слаб и практически не был способен защитить торговые суда с грузом от немецких ПЛ. Не хватало ни кораблей, ни моряков. Конвой мог сопровождаться всего одним эсминцем, а то и полудохлым корветом. Торговым кораблям Канады сильно перепало, много пошло на дно, много моряков торгового флота погибло.
  18. Воронеж
  19. Не переводит с Визы на Мир, давно уже. Раньше с женой именно так и подкидывали, потом все.. Приходилось всякими ПэйСенд, АвоСенд, ПэйВэй переводить
  20. Да, тока что прилетело уведомление от PayWay о приостановке переводов за рубеж. ХЗ как теперь быстро дочери бабки подкидывать
  21. Естественно... авиационный движок, стоявший на Шермане, хотел минимум 92го. Откель такой шик в СССР тогдашнего времени. Американцы подтянули автопром к решению проблемы с танковыми двигателями. Автопром у них был неплох, а вот с танковыми движками - засада.
  22. да, емнип по ленд-лизу американцы поставляли модификацию М4А2 с дизелем.. самое смешное, что самим американцам такой вариант не был интересен (их устраивали бензиновые моторы и они в основном "плясали" вокруг них для себя), но таково было предпочтение СССР. Американцев можно понять - хотя авиационный двигатель воздушного охлаждения в силу своих конструктивных особенностей не очень подходит для установки в танк, таки авиадвигатели у них получались лучше.. плюс при меньшем весе давали больше мощности. На первых вариантах М4А2 приходилось ставить 2 дизеля от GM (одного было мало) - суммарная моща была чуть выше, но вес возрастал почти на 2.5 тонны
  23. ну этого вроде как уже к тяжелым танкам можно отнести на то время (таки почти 38 тонн). Скорости нет, запаса хода нет, какая-то солянка в вооружении.. и опять же архаика.. не шмогли имхо британцы, потому в ход пошли Шерманы скорее СУ-85.. "сотка" опоздала, ее только в 45м начали на фронте применять.. с другой стороны емнип "зверобоями" называли ИСУ-152 (там фактически самоходка строилась вокруг гаубицы МЛ-20). И опять же - не калибром единым.. большое значение имеет длина ствола. Взять ту же Пантеру - там калибр был 75мм (меньше чем у первой модификации Т-34 - 76мм), но вот длина ствола была 70 калибров - в 2 раза больше. От того выше начальная скорость снаряда и его бронепробиваемость. При модернизации Т-34-76 в Т-34-85 пошли в том числе и этим путем, не только увеличив калибр пушки до 85мм, но и длину ствола до 50+ калибров (а надо было и больше, но больше никак не получалось - башня была слишком близко к носу танка, он и с 85мм пушкой черпал землю). Но это был, так сказать, "экстенсивный" путь развития - калиберные бронебойные снаряды имеют не очень высокую начальную скорость.. т.е. путь в никуда. Что до подкалиберных - они уже появились у СССР в 42-3 годах в разных калибрах и давали существенный прирост бронепробиваемости.. вопрос только в дороговизне материалов для их изготовления, в то время как для калиберных использовались легированные стали (наверное потому шли "экстенсивным" путем). Вот для примера сравнение пробиваемости для 76мм ЗИС-3 калиберными и подкалиберными снарядами
  24. вот это как раз и показатель имхо, что если автопром развит и даже кожевенное производство с авиастроением, то не обязательно, что при этом и танкостроение будет на высоте.. емнип американцев ппц колбасило в создании танков в тот период, но они хоть "свой Т-34" в виде Шермана выкатить сумели. У англичан я даже затрудняюсь назвать хоть какой-то путный средний танк того периода (имхо Кромвель на фоне остальных не тянет) - какое-то все архаичное было
  25. именно в приложении.. сайт практически не юзаю, все через приложение.. и там опция выбора пункта доставки уже как минимум месяц (может и раньше, я некоторое время ничего не заказывал, но при заказе в конце июля уже было). Кстати, приложение считает по курсу 12363 и снова доступна оплата в долларах (вернулась привязанная конверсионка).