Akim358
Собеседники-
Content count
29 866 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
110
Everything posted by Akim358
-
а вот и нет, оказывается я задал это вопрос вчера капитану-гайцу, стоящему и наблюдающему эту ситуацию. Он меня усиленно заверял, что водитель, поехавший прямо с правого ряда, не нарушит ничего. Знаки на растяжке являются информационно-указательными, а не предписывающими - т.е. они как бы дают совет куда ехать, но ничего не запрещают и у гайцов нет соответствующей статьи, по которой можно что-то предъявить водителю Короче, на знаки типа 5.8.1 можно класть. Вот если бы крайний правый ряд был разметкой и допсекцией на светофоре, как например на Урде (по ул.Лабзак выезд на Навои), тогда да - нарушение есть.
-
Интересует мнение форумчан по такому вопросу. Есть трехполосная дорога. Правая крайняя - выделенная полоса для общественного транспорта, имеющая в нескольких метрах до светофора прерывистую линию, позволяющую перестроиться и занять этот ряд для поворота направо. Разметка на асфальте и информационно-указательные знаки на растяжке соответствуют друг другу и гласят: правый ряд - направо, средний ряд - прямо и направо, левый ряд - прямо и налево. Светофор без доп.секций. Вопрос - нарушит ли что-либо водитель авто, занявший крайний правый ряд и поехавший с него прямо?
-
Николас, ну сам посуди - всего за пару дней мне удалось с тебя выторговать жестяную башню вместо фанерной. Это большой прогресс. Еще немного усилий - и ты станешь вполне годным поставщиком башен для Арматы из полагающегося броне-листа типа так?
-
я к чему-то призывал? за что-то агитировал? это всего лишь мое выражение того, что мне не нравится, точно так же, как ты выражаешь что не нравится тебе. Как ты воспринял мои слова - это сугубо твои проблемы, для меня фиолетовые.
-
дес, не нравится - не читай и тем более не спорь, ведь это лишь твоя проблема, но никак не моя Да, агитки то в чем были? Где и за что я агитировал? подумай мне мож тоже не нравится мусор, таскаемый тобой, и что?
-
и это конечно же плохо ну просто потому, что лично тебе не нравится. ах вот оно че да, да, да... как вброс обламывается - то "говорить не о чем", как следующий вброс - так понеслась
-
ты заметил, что я ни на кого не показывал пальцем? Все сами спалились по теме - было выше. Ты че хотел по теме сказать? бессвязица какая-то хотя не... наверно понимать так: какие возможно будут проблемы - обсудим, посмакуем... остальное - потом, когда-нибудь?
-
вообще при производстве авто может использоваться не один вид стали. К примеру, при проиводстве Форзы ЗАЗ использует, емнип, 9 видов стали, в том числе российского и европейского производства. ИМХО в Кобальте тоже не один тип стали.
-
а кто-то где-то сказал, что оно в войсках уже? ты бы определился уже есть обсуждение или говорить не о чем - папа, а правда, что от интернета тупеют? - гыыы, сына, лол эмир, брысь... ты скучен, тебя даже троллить не интересно... слабак!(с)
-
нет, наоборот - грустно. Грустно от того, что все ставится с ног на голову. Что всегда есть хейтеры, готовые срать на все подряд просто потому, что им лично это не нравится (ну или потому, что речь идет о РФ, вызывающей у некоторых жЫвотное отторжение и изжогу). Нет новых разработок - лажа, нет мозгов, нет средств и т.п. (ура! РФ в заднице!) Есть разработки - опять лажа, нет мозгов, распил бабла, нафиг оно нужно, да оно не будет работать, да башни из фанеры, да с трудом введут в строй упрощенную версию через "ндцать" лет и т.д. и т.п. (снова трижды ура! РФ в заднице). а разве сказали, что на вооружении уже есть? Вроде честно сказали - вот есть разработка, вот первые образцы, вот возможное будущее армии. Кто в чем соврал? В чем показушность, что на парад выставлены перспективные разработки? В том, что они вызывают изжогу у "страстных поклонников"? Так РФ глубоко фиолетово на эту изжогу и совета не спрашивает она. Вот к примеру автосалоны, выставки. Показывать концепт-кары, никогда не пойдущие в серию, наверно тож показуха, никто ж не истерит. Хочется задать вопрос таким вот хейтерам, сакраментальный - если они такие умные, то чего строем не ходят? Знаешь как лучше - сделай, не знаешь - ну хотя бы не выеживайся. А то способностей хватает только "срать в камментах", бабло отрабатывая
-
логично... но заметь, сколько желающих уже сейчас нагадить на то, чего еще нет
-
я дал ссылку на заместителя председателя коллегии военно-промышленной комиссии, с учетом которой твои сентенции насчет электроники от Франции теряют свою остроту а по сути - обе ссылки на СМИ ... хош верь, хош не верь нееее... круто я тебя из нее выковырял , а то уже пятки готовы были скрыться
-
то есть, если бы изначально сказал ВСЯ, то уточнять про ВСЮ имело бы смысл? А если про ВСЮ не сказал, то и уточнять смысла нет? Хм, разная у нас логика. Я уточняю, когда что-то не сказано. А если сказано, то не вижу смысла в уточнениях. тебя почитать, складывается аналогичное обманчивое впечатление ну да ладно, главное ж вбросить в нужном направлении
-
это я у тебя уточнил, если что ну в общем, как я и думал, источник тот же, что и у всех - масс-медиа.. где-то верим, где-то нет, где-то недопонял кто-то, где-то кто-то сочинил с одной стороны - форточка (раз уже только о "парадных" пошло уточнение), с другой стороны какой-нибудь непосвященный по глупости после таких твердых заявлений может принять пишущего либо за сотрудника МО РФ, либо за шпиёна иностранной разведки угу... там в реале, тут по фото... абалдеть корректное сравнение
-
вся? а если копнуть?
-
это есть это ты придумал это - форточка. Если очень не хочется чего-то признавать, то по жизни будут "гранаты не той системы" (с). А так - оригинал нижнего фото вполне так себе в очень хорошем разрешении, но не буду же я цеплять фотку на форум в разрешении большем, чем у монитора. В гугле сам ее найдешь и заценишь.
-
осторожно, а то ослепнешь окончательно... острые углы - они такие... опасные..
-
где я писал, что ты писал про обитаемость башни? мы же про фанеру вроде ... фанера же вроде не порожняк, ты же писал про нее? раз писал - значит не порожняк, раз не порожняк - продолжать будем? про фанеру, не про обитаемость... обитаемость в данном контексте = форточка
-
тебе никто и не доказывал про обитаемость башни, тебе фотки крупным планом дали, чтоб "фанерность" смог заценить . Просто ты, как обычно, выдернул из контекста не ту фразу... ну типа вчерашнего троянского коня а пацаны индусы то и не знают, обрыдались походу, что их в скупердяи записали
-
кто-то че-то где-то там говорил про фанерные башни... не помнишь кто это был? твоим принципом "скупердяев" походу они точно не руководствовались
-
а был ли мальчик А немцы ли писали? Мож пособники оккупантов
-
это нормально для большой части наших водителей, и в особенности для таксистов - старт с обочины, не глядя в зеркало
-
Спасибо, Кэп. Люгер, он же Парабеллум, кстати тоже. по останавливающей - лучше, по пробиваемости - уступает Вальтеру и тем более ТТ когда основной состав - новички после курсов, это не важный параметр, да? то который хорошо положиле в Перл-Харборе, и который неплохо так тонул в конвоях? я и говорю - бизнес... а народ тут никак сформулировать не может еще раз перечитай, что я написал, походу недопонимаешь ниче, бывает... не дареный тем, что в моем споре с эмиром не говорилось о ленд-лизе и о передаче вооружений СССР, а об использовании этого "новейшего" вооружения самими союзниками . Ты продолжаешь упорствовать в своем диагональном прочтении чужих постов. С чего ты взял, что мы что-то про дарение обсуждали. Или что-то мешает сознаться, что прочел и понял неверно, поэтому будем дальше "запускать дурочку"? где тут про ленд-лиз?
-
да он весь картонный
-
понятно, конкретики не будет, своего мнения не будет, видимо из боязни лишних/неудобных вопросов и стеба со стороны оппонентов. ты меня тоже записал в желающие нивелировать значение ленд-лиза? Если так, цитату плиз мою, где я прямо об этом говорю. Не будет цитаты - назову пустозвоном. Еще раз для непонятливых моя точка зрения по пунктам: 1) У США и Великобритании в начале войны естественно было опасение, что СССР не сдюжит. После падения СССР на очереди была бы Великобритания, и, кто знает как сложится, США (особенно, если вспомнить судьбы некоторых европейских государств и то сколько возни было с Японией). Поэтому включается простой принцип: враг моего врага - мой друг. 2) Ленд-лиз (его роль я нисколько не умаляю) - это бизнес. Воевать самим = нести те же затраты в технике, оружии, боеприпасах, продовольствии. Если отдавать это СССР, то война будет вестись чужими руками. В плюсе у дающих - сохранение жизни своих граждан. Это не только политические дивиденды, но и чисто экономические - трудоспособное население вместо того, чтобы ползать на брюхе на полях сражений, будет на родине работать (строить дороги, выращивать кукурузу, пахать на заводе) и приносить доход своему государству. Да и компании, участвующие в производстве поставляемого, думаю не меценатами были. 3) В 1944 году у союзников появились другие опасения (видя, как СССР ломится на запад) - они не успеют к разделу пирога, и Европа в значительной своей части будет заражена вирусом коммунизма. И не ленд-лиз был причиной необходимости начала активных боевых действий союзников в Европе, а желание получить свой кусок пирога. Не смотрел ты наверно фильм Стоуна? Там приводились цитаты Рузвельта о том, что с русскими хорошо вести дела - они делают больше того, о чем договаривались. Чем не деловой подход? ты вообще понял о чем мы с эмиром говорили? Он утверждал, что союзники сами ломанулись в бой только после того, как современные образцы оружия наклепали, я же ответил, что не совсем они современными были. Речи о ленд-лизе в той сентенции не было. Конь дареный откуда вдруг нарисовался? Невнимательность и желание без разбору махнуть шашкой? Ну бывает. сравнение к примеру пистолетов времен 2й мировой не доводилось видеть? Ну там Вальтера, Кольта 1903 года, Люгера и того же ТТ? А зряяя... Аэрокобра говоришь? Да, Покрышкин на ней летал... говорил о неплохом вооружении (после небольшой доработки), но вот летные качества
