Be Quiet

Прокрутите на страницу назад, вчера фото выкладывал. Это мешок многослойный из спецткани, фильтрует всё до мельчайших частиц, отсек под мешком идеально чистый.

Какие химики насыпали на заводе, такие там и витамины))

Циклонный труднее вычищать, при этом дышишь вытряхиваемой пылью. Пыль проходит через мотор, забивает ХЕПА-фильтр на выходе, из-за этого падает мощность всасывания, которая итак у циклонных не ахти. В мешковом с твистером(стаканчиком) на ручке, при использовании правильных мешков, пыль не проходит в моторный отсек, не забивается ХЕПА-фильтр, из-за этого мощность всасывания лучше, экологичней. Вытряхивать твистер легко, одев пакетик на него и перевернув, при этом пылью не дышишь. Если твистер старого образца, то 95% пыли и мусора задерживается в нём, в мешок проходит 5%, следовательно мешок можно менять раз в пол года, я даже раз в год менял. Мешок одноразовый, выкинул и забыл. 5 лет хороший срок для современной техники, чаще надо обновлять её на самом деле))

Это уже не подсушеный, а горелый)) Осторожней, в подгорелостях канцерогены.

Вот такие у нас не нашёл, пришлось с ебея заказать из англии в своё время.

Не уверен, что там есть брендовые, качественные мешки. Модель мешка или фото есть? Не завозят в страну нормальные мешки.

Я бы циклонный не стал брать.

Есть китайчатина, недавно на Джами брал нормально закрытый, при подаче 220В открывается.

Там же тоже вроде всё кентой. Салоны есть же по городу с эвропейскими люстрами, но там цены негуманные.

Может и можно, я не в курсе, погуглите.

Свет какой, белый?

Всё очень просто на самом деле, более слабый компрессор весит меньше, уменьшение размера радиатора и трубок тоже снижают вес.

По правилам так и должно быть, ноль проходит сквозь счётчик и он естественным образом соприкасается через счётчик.

Если это Артель напрасный труд, то неудивительно. Мастер установщик мне сказал, что у Артель 12 внутри кишки от 9-ки, а у Артель 18 внутри 12-ка. По весу внешний блок Артель лёгкий, он сам забрасывает 18-ку при установке на кронштейны крепёжные, с другими брендами такой трюк не прокатывает.

Что курим?

На первом и втором снимке вообще нет деталей, а сплошная мазанина. И только на третьем фото можно разглядеть жилки, чёрточки фактуры дерева и рваные края от вкрученных саморезов. Поэтому отличия на самом деле очень разительные, а не "чуть больше деталей видно" Всё познаётся в сравнении при низкой освещённости. При дневном солнечном свете любой смартфон будет выдавать относительно нормальные снимки, но чуть меньше света и тут смартфоны начинают жутко лажать. А софтовые примочки не всегда вытягивают корректно.

Да, она крутая и дорогая, но всё-таки мыльница, мыльница по размерам, так как мелкая и компактная:) За 800 вроде я её со штатов притянул пару лет назад. Но когда я начал фоткать ей ночью, у меня был сильный вау эффект, я не мог поверить, что такое возможно, хотя мне сравнивать не с чем было особо, до этого у меня была простенькая 350 баксовая мыльница Кэнон. С другой стороны Самсунг S8+ тоже на старте продаж косарь стоил. Но камера в нём баксов 50 от силы, впрочем, как и в любом смартфоне))

А теперь я приближу эти же снимки и покажу более детально. Последовательность такая же. Вырезал на глаз. 1. Самсунг А7 (2017) 2. Самсунг S8+ 3. Sony DSC-RX100M3

99% юзерам нужна камера для слефи в инстаграмме. Вот для слефи как раз смартфоны и подойдут))

Смартфоны никогда не догонят по качеству камеры с большим объективом и матрицей, потому что физически это невозможно, физику нельзя обмануть.

Попытаюсь показать на примере. Только что сделал одинаковые снимки тремя разными девайсами под столом в условиях пониженного освещения, всё на авто. Смотрим и делаем выводы. Первый снимок смартфон Самсунг А7 (2017) Второй снимок Самсунг S8+ Третий снимок, качественная мыльница Sony DSC-RX100M3 со светосильной матрицей размером 1 дюйм

В смартфонах не ставят светосильную матрицу, ни фига не видно на этих снимках ночных.

Вот так могут в темноте телефоны?

В темноте попробуйте поснимать им. Телефоны для слефи и для дежурных фоток только.

22-24 местами