Холодное оружие

[BUBUKA 20 682]

Вы же просто пытаетесь рассуждать масштабно и утвердительно, даже не вдаваясь в тему.

 

про спортивные и т.д. я в курсе!

я слова Алекса процитировал.(это были его слова).

 

в плане "утвердительно" - спорный вопрос, хотя никто их вас знатоков так и не смог позицию мою опровергнуть. то есть вы в таких же информационных условиях, что и я.

вы так же строите предположения по китайским ножам и никто из вас не проводил экспертизу их.

мне конечно не нужна оф. бумага. я не буду кричать- сканер дока в студию.

 

а то что у нас можно купить очень хорошие ножи из очень хорошего металла, которые уже действительно являются "холодным оружием" - я знаю.

 

но если мои рассуждения не в формате данной темы, то я ее могу покинуть, чтобы создать более уютную обстановку для истинных ценителей, к коим я не отношусь.

Edited 23.01.2012 08:02 by BUBUKA

[Storm 31 009]

в плане "утвердительно" - спорный вопрос, хотя никто их вас знатоков так и не смог ни одну позицию мою опровергнуть. то есть вы в таких же информационных условиях, что и я.

вы так же строите предположения по китайским ножам и никто из вас не проводил экспертизу их.

мне конечно не нужна оф. бумага. я не буду кричать- сканер дока в студию.

Бубука, представь себе, нам это не надо - тебя опровергать , мы для себя уже дааавно уяснили эти спорные для тебя моменты.

Но, если тебе истина дорога, купи парочку, попробуем их поцарапать другими ножами ))

Смысл сего действа, думаю, понятен будет

Ну, если ты проставишься, так и быть, спробуем найти твердомер и в магазине прям проверим ножеги.

Я это к чему - проставляться придется тебе на 100%

 

Рассуждения в формате. Ты толково опиши, что ты хочешь узнать, а не занимайся нигилизмом

[BUBUKA 20 682]

Ну, если ты проставишься, так и быть, спробуем найти твердомер и в магазине прям проверим ножеги.

 

в плане знакомства под пузырек? я с этой темы не убегаю.

еще до нового года хотел из тени выйти, но много чего всякого.

получится зимой или нет, не знаю. но сам давно хотел.

 

а так у меня самого дома "лесник" еще наверное 70-х годов валяется гдето.

изредка покупаю в спортиках китайское шедевро-последний был в декабре "каламбия" и стукаю лезвие об лезвие у основания, середина и конец.

как на заводе.

 

еще ни разу на "леснике" не осталось зазубрины.

[Storm 31 009]

а то что у нас можно купить очень хорошие ножи из очень хорошего металла, которые уже действительно являются "холодным оружием" - я знаю.

Бубука, экий ты .. настырный, что ль.

Тебе русским языком написали, что ДО принятия ЗОО (Закона Об Оружии) у нас полный бедлам с тем, что считать ХО, а что нет.

Никто не знает, а Бубука в курсах, вы посмотрите на него, а ... еще и обижается, я грит, не эксперт, я так тут, чиста мимо проходил.

 

в плане знакомства под пузырек? я с этой темы не убегаю.

В плане хетайскую сталь показать, по твоим понятиям нормальную , то есть с ХРС выше 50 единиц.

 

Бубука, вот складник, "Стерх", на фото выше - ХО или не ХО ?

Учти, что толщина клинка у него более 2.5 мм, лезвие тоже немаленькое, а твердость под 56 бывает вроде даже

Edited 23.01.2012 08:12 by Storm

[Storm 31 009]

Не можно. Российский только засапожный традиционный. Так что сапоги и вперед

Э, нет,братан, это уже ж тактический будет, ты что )) 12 лет без права переписки, тебе ж сказали уже

А тесак - ну мало ли чего, там дровишек по пути домой нарубить, время поди холодное, не май месяц, с газом проблемы ...

Колбаску тож можно порубить, чай не топор же полноценный это.

[Lioness 17 648]

Бубука, у меня к Вам просьба. Прочтите, пожалуйста, здесь п.2.22

[BUBUKA 20 682]

Бубука, у меня к Вам просьба. Прочтите, пожалуйста, здесь п.2.22

Эх! Львица - Вы правы(как всегда)!

я буду следовать правилам форума.

 

 

Бубука, вот складник, "Стерх", на фото

 

на нем нет классической крестовины (или то бишь, как я в самом начале вслух написал- гарды), но пальцевая впадина под первый(указательный) есть, но она 1 и более предназначена для нажатия фиксатора(как на стропарезе).

на вскидку(хотя могу ошибаться) не является холодным оружием.

Edited 23.01.2012 09:33 by BUBUKA

[Storm 31 009]

То есть, Бубука для тебя определяющим фактором является наличие упора или гарды ?

Ибо практически по всем остальным параметрам - толщина лезвия, "прочность, избыточная для выполнения хозбыт операций" - это - галимое ХО.

Скажу лишь тебе, что сертифицирован он, ест-но, как хозбыт.

А так - ХО он и есть ХО

[Алекс 1 852]

я слова Алекса процитировал.(это были его слова).

Это были утрированные твои слова. Если потрудишься посмотреть еще раз - увидишь кавычки.

 

я думаю многие понимают тут условности и кто и что под этими словами подразумевает. а если позиционируете, что вы знаток, то и пишите всегда соответственно.

Я соответвенно написал. Я тебя пытался задуматься заставить. Но не получилось.

 

Могу краткую лекцию написать на пару страниц. Но разве подействует? Нет, именно из-за ярлыков, о которых я писал.

 

И сейчас, вместо того, чтобы задуматься и попытаться побольше узнать о предмете, пытаешься всеми путями отстоять свое точку зрения.

[BUBUKA 20 682]

То есть, Бубука для тебя определяющим фактором является наличие упора или гарды ?

Ибо практически по всем остальным параметрам - толщина лезвия, "прочность, избыточная для выполнения хозбыт операций" - это - галимое ХО.

Скажу лишь тебе, что сертифицирован он, ест-но, как хозбыт.

А так - ХО он и есть ХО

То есть, Бубука для тебя определяющим фактором является наличие упора или гарды ?

Ибо практически по всем остальным параметрам - толщина лезвия, "прочность, избыточная для выполнения хозбыт операций" - это - галимое ХО.

Скажу лишь тебе, что сертифицирован он, ест-но, как хозбыт.

А так - ХО он и есть ХО

 

нет, в одном из моих первых постов в этой теме я перечислял основопологающие факторы(хоть и не все).

 

а что вы не пишите про длину??? , что длина лезвия под 2 метра!

а я этого не увидел на фото.

какова длина самого лезвия?

на мой взгляд там лезвие не такое уж и длинное.

возможно и мене присловутых 9 см.

 

если уже говорить про форму лезвия, то она не классическая для укола.

 

вот исходя их этого и мое мнение- не является ХО.

 

 

вообще в каждом конкретном случае вопрос о признании ножа холодным оружием может быть решен с помощью криминалистической экспертизы.

[Алекс 1 852]

на вскидку(хотя могу ошибаться) не является холодным оружием.

Круто, в России десятки страниц описывают, что есть ХО, что нет. А ты "на вскидку" решаешь. Еще и не понимая, что такое ХО.

 

Могу привести один пример чистого ХО - штык от винтовки Мосина. Вот его почти нельзя использовать, кроме как протыкая кого-то. Остальное - инструмент.

[BUBUKA 20 682]

Могу краткую лекцию написать на пару страниц. Но разве подействует? Нет, именно из-за ярлыков, о которых я писал.

 

И сейчас, вместо того, чтобы задуматься и попытаться побольше узнать о предмете, пытаешься всеми путями отстоять свое точку зрения.

 

я учится рад.

есть лекция скинь хоть здесь хоть в личку

с удовольствием прочту еще раз

надеюсь не свежескопированный текст с различных российских или украинских сайтах и форумах.

а лично твое

из личного + наблюдения.

[Алекс 1 852]

Очень важно на форумах, понимать, когда ты не понимаешь ничего в предмете. В этом случае, лучше пополнять свои знания. Всемто голого флейма в ветках.

 

Это называется ламерство.

[BUBUKA 20 682]

Круто, в России десятки страниц описывают, что есть ХО, что нет. А ты "на вскидку" решаешь. Еще и не понимая, что такое ХО.

 

Могу привести один пример чистого ХО - штык от винтовки Мосина. Вот его почти нельзя использовать, кроме как протыкая кого-то. Остальное - инструмент.

 

 

мое мнение в каком месте противоречит тому, что написано в 10 страниц в России???

 

Очень важно на форумах, понимать, когда ты не понимаешь ничего в предмете. В этом случае, лучше пополнять свои знания. Всемто голого флейма в ветках.

 

Это называется ламерство.

 

Алекс вы судебный эксперт дипломированный?

если нет, то на каком основании вы делаете такое громоглассное заключение о том, что я ничего не понимаю или понимаю в этом?

[Алекс 1 852]

я учится рад.

есть лекция скинь хоть здесь хоть в личку

с удовольствием прочту еще раз

надеюсь не свежескопированный текст с различных российских или украинских сайтах и форумах.

а лично твое

из личного + наблюдения.

Т.е. без личного выпада никак?

Не буду стараться, я пытался мысли пробудить. Не вышло. Или учитель плох, или ученик. Я уже писал выше.

[BUBUKA 20 682]

Т.е. без личного выпада никак?

Не буду стараться, я пытался мысли пробудить. Не вышло. Или учитель плох, или ученик. Я уже писал выше.

 

я первый знания участников форума на этой ветке и их компетентность не обсуждал.

 

так кто про выпад личный пишет первый? и уж тем более зачем?

[Алекс 1 852]

мое мнение в каком месте противоречит тому, что написано в 10 страниц в России???

Во-первых тем, что мы не в России. И у нас нет определений в законах. Так что чушь.

И следсивие отсюда - оружие, это то, что призвано убивать или ранить. И наличие гарды оружием нож не делает. В сети даже комментарии есть, к нашим законам и они достаточно умные.

 

На этом все. Троллей кормить больше не буду.

[BUBUKA 20 682]

Во-первых тем, что мы не в России. И у нас нет определений в законах. Так что чушь.

И следсивие отсюда - оружие, это то, что призвано убивать или ранить. И наличие гарды оружием нож не делает. В сети даже комментарии есть, к нашим законам и они достаточно умные.

 

На этом все. Троллей кормить больше не буду.

 

про Россию вы же написали первым. могу и ссылку скинуть на ваше сообщение №61

 

и что чушь?

 

Алекс вы мне не смогли по всем параметрам и Шторм в том числе даже последовательно обосновать что приведенные на фото ножи являются ХО. кроме того, что это чисто ваше мнение.

 

я лично вам привел параметры, на мой взгляд по которым уже не является ХО.

 

вместо этого, как выяснилось я тролль.

 

орфографические ошибки конечно показывать надо- я вам за это благодарен, не будем располяться

продолжим мое обучение.

 

вот так, такие ХО

есть заключение

а спорить или нет

смотрите сами

[maxxxi 14 744]

Алекс вы судебный эксперт дипломированный?

Прикольно, а судебный эксперт разве не делает эспертное заключение согласно подзаконадательных актов(которых в Узе не имеется потому, что нету до сих пор самого ЗОО)? Или он делает на основании своей должности?

[Storm 31 009]

нет, в одном из моих первых постов в этой теме я перечислял основопологающие факторы(хоть и не все).

а что вы не пишите про длину??? , что длина лезвия под 2 метра!

а я этого не увидел на фото.

какова длина самого лезвия?

на мой взгляд там лезвие не такое уж и длинное.

возможно и мене присловутых 9 см.

если уже говорить про форму лезвия, то она не классическая для укола.

вот исходя их этого и мое мнение- не является ХО.

вообще в каждом конкретном случае вопрос о признании ножа холодным оружием может быть решен с помощью криминалистической экспертизы.

Тот нож - длина лезвия более 9 см бывает.

 

Призываю к конструктиву, Бубука.

Вот ваши "коронные" по АБСОЛЮТНОМУ недопониманию сути дискуссии слова:

"холодное оружие" отличается по определенным параметрам от кухонного ножа

толщина, длина лезвия, гарда(упор, фиксатор, ступор),сток и т.д.

Суть дела может быть ОДИНАКОВОЙ, абсолютно - но заключение может быть разным, ввиду субъективизма оценки.

То есть два ножа в двух разных случаях могут рассмотреть абсолютно по-разному.

Вы же пишете с позиции 0-1 - у вас все четко и определенно, ахренеть просто.

 

Я по-моему допер, где у вас нарушено понимание вопроса - сколько факторов, по-вашему, должно совпасть, чтобы нож признали ХО ?

1,2 .. может быть, все ? И в каком сочетании ?

Правильно, ответ может дать только экспертиза, если она типа честная и объективная, как судьи на соревнованиях .

Ну и вот вы как есть сейчас со "Стерхом" нам пишите - не ХО, а люди, чтобы им такое написали, предоставили комиссии, судя по всему, очень убедительные аргументы

 

Вот и все.

 

И Алекс, и я - утверждаем, что деление на ХО и не ХО - абсолютно условное.

Вы же громогласно утверждаете, что разница есть.

А ее - в основном нет, тупо нет, Бубука, окромя тех явных случаев, про которые я тут писал и вы.

[BUBUKA 20 682]

Прикольно, а судебный эксперт разве не делает эспертное заключение согласно подзаконадательных актов(которых в Узе не имеется потому, что нету до сих пор самого ЗОО)? Или он делает на основании своей должности?

 

когда я служил в армии с 1996 по 2003.

я несколько раз сталкивался с различными моментами.

так вот:

если закон не отменен-значит он действует!

возможно мы просто этого не знаем а у экспертов нашей республики есть еще советские параметры и нормативы по этой области, которые на сегодняшний день являются АКТУАЛЬНЫМИ, соответственно не отменены для республики Узбекистан, а значит и ими руководствуются наши эксперты.

просто это закрытая информация.

[Алекс 1 852]

смотрите сами

Прошу прощения. Был резок.

 

Давайте по порядку. Моя и не только (из методических материалов, наших) точка зрения: ХО предмет становится, когда появляется умысел с помощью него нанести травму.

Перечитайте, пожалуйта. Т.е. наличие любых признаков не делает предмет ХО. Кирпич, подобранный, с целью грабежа за углом становится ХО.

Т.е. не признаки определяют, а назначение.

 

Следующий вопрос, на который вы переходите, на мой взгляд: что разрешать, а что нет. Но тут вы путаете ХО и запреты. Можно выработать список критериев ножей, которые можно иметь, которые нельзя. В России так и сделали. Но они привели это к понятию ХО, что на мой взгляд не правильно.

 

К сожалению нет времени писать много. Если вы согласны с пунктами выше - можно обсуждать, что нужно людям, а что нет. И я готов аргументированно спорить.

Edited 23.01.2012 10:40 by Алекс

[Storm 31 009]

Алекс вы мне не смогли по всем параметрам и Шторм в том числе даже последовательно обосновать что приведенные на фото ножи являются ХО. кроме того, что это чисто ваше мнение.

я лично вам привел параметры, на мой взгляд по которым уже не является ХО.

Легко

Стерх:

1. Толщина лезвия - более 2.5 мм.

2. Длина лезвия - более 9см

3. Прочность - избыточна для хозбыта.

 

Мое кунг-фу круче твоего кунг-фу, Бубука ! У меня - 3 фактора совпали, а у тебя - 1 не совпал !

 

возможно мы просто этого не знаем а у экспертов нашей республики есть еще советские параметры и нормативы по этой области, которые на сегодняшний день являются АКТУАЛЬНЫМИ, соответственно не отменены для республики Узбекистан, а значит и ими руководствуются наши эксперты.

просто это закрытая информация.

Не съезжай с темы, Бубука - я и Алекс направили дискуссию в нужное русло.

[BUBUKA 20 682]

Тот нож - длина лезвия более 9 см бывает.

 

Призываю к конструктиву, Бубука.

Вот ваши "коронные" по АБСОЛЮТНОМУ недопониманию сути дискуссии слова:

 

Суть дела может быть ОДИНАКОВОЙ, абсолютно - но заключение может быть разным, ввиду субъективизма оценки.

То есть два ножа в двух разных случаях могут рассмотреть абсолютно по-разному.

Вы же пишете с позиции 0-1 - у вас все четко и определенно, ахренеть просто.

 

Я по-моему допер, где у вас нарушено понимание вопроса - сколько факторов, по-вашему, должно совпасть, чтобы нож признали ХО ?

1,2 .. может быть, все ? И в каком сочетании ?

Правильно, ответ может дать только экспертиза, если она типа честная и объективная, как судьи на соревнованиях .

Ну и вот вы как есть сейчас со "Стерхом" нам пишите - не ХО, а люди, чтобы им такое написали, предоставили комиссии, судя по всему, очень убедительные аргументы

 

Вот и все.

 

И Алекс, и я - утверждаем, что деление на ХО и не ХО - абсолютно условное.

Вы же громогласно утверждаете, что разница есть.

А ее - в основном нет, тупо нет, Бубука, окромя тех явных случаев, про которые я тут писал и вы.

 

 

так в некоторых его модификациях больше 9 см или именно тот что на фото более 9???

 

в плане субъективизма я на все 100 с вами согласен

на мой личный взгляд не менее 6 факторов должно быть вместе:

длинна лезвия, толщина лезвия, наличие крестовины, сток, прочность, фазки не менее чем на 3 обжима.

 

а я и писал, что все решает экспертиза

мое сообщение №60

[Storm 31 009]

Давайте по порядку. Моя и не только (из методических материалов, наших) точка зрения: ХО предмет становится, когда появляется умысел с помощью него нанести травму.

Перечитайте, пожалуйта. Т.е. наличие любых признаков не делает предмет ХО. Кирпич, подобранный, с целью грабежа за углом становится ХО.

Т.е. не признаки определяют, а назначение.

Я уже тоже писал и раз двадцать наверное - ПОКА НОЖ НЕ В ЖЕРТВЕ, он - не ХО.

Если только производитель сам не позиционирует его как ХО, баИвой, людей убивать и т.д. - тут, дело понятное, все будет по-другому.

 

на мой личный взгляд не менее 6 факторов должно быть вместе:

длинна лезвия, толщина лезвия, наличие крестовины, сток, прочность, фазки не менее чем на 3 обжима.

Понятно все.