Проблемы отечественной медицины

[err 9 781]

А если серьёзнее, то действительно, гипердиагностика в частных достигла неимоверных пределов....Причём именно играют серьёзными диагнозами. Например приписать там наличие лямблий вместе с острицами, это не так уж опасно (хотя тоже были казусы!). Но вот шутить с гепатитами, опухолями - это уже дело другое!

Хотелось бы послушать практикующих врачей, что нужно сделать, что бы улучшить ситуацию с системой здравоохранения в Узбекистане. Нужна ли частная медицина, нужна ли реорганизация гос здравоохранения? Может врачам зарплаты надо поднять , как думаете?

Edited 05.02.2012 07:55 by err

[prog 64]

Хотелось бы послушать практикующих врачей, что нужно сделать, что бы улучшить ситуацию с системой здравоохранения в Узбекистане. Нужна ли частная медицина, нужна ли реорганизация гос здравоохранения? Может врачам зарплаты надо поднять , как думаете?

 

Ну что же, вопросы, конечно очень объёмные и , отвечая на них, можно запросто уйти в демагогию, особенно касаемо зарплат и реорганизации, поэтому на этом не буду останавливаться.... . Лично моё мнение : безусловно, необходим жёсткий контроль со стороны гос.структур за частными клиниками....Именно КОНТРОЛЬ, в полном смысле этого слова...Не рейды, которые , в подавляющем большинстве случаев, организованы с целью "встряхнуть" на N-ное кол-во финансов клинику, а рейды (проверки) совместно с врачами - эпидемиологами, посторонними специалистами в той области медицины, которой занимается эта клиника. Например проверили кровь на гепатит и вышел гепатит В, тут же перепроверить в двух других гос. учреждениях или в другой, независимой клинике. Надо наглядно вывести на "чистую воду", имея все доказательства на руках...Вот тогда будут бояться. И страх будет выражаться не в накоплении заначки на случай рейда, а в честности и порядочности работы.

[Sharp 660]

Если откровенно говорить о реальном положении дел, начиная от поступления в институт, учёбой в нём и последующей работой в Гос учреждениях... Любое медицинское учреждение давно имеет статус полусобственного для его руководителей. Например

[err 9 781]

1)Ну что же, вопросы, конечно очень объёмные и , отвечая на них, можно запросто уйти в демагогию, особенно касаемо зарплат и реорганизации, поэтому на этом не буду останавливаться.... . 2)Лично моё мнение : безусловно, необходим жёсткий контроль со стороны гос.структур за частными клиниками....Именно КОНТРОЛЬ, в полном смысле этого слова...Не рейды, которые , в подавляющем большинстве случаев, организованы с целью "встряхнуть" на N-ное кол-во финансов клинику, а рейды (проверки) совместно с врачами - эпидемиологами, посторонними специалистами в той области медицины, которой занимается эта клиника. Например проверили кровь на гепатит и вышел гепатит В, тут же перепроверить в двух других гос. учреждениях или в другой, независимой клинике. Надо наглядно вывести на "чистую воду", имея все доказательства на руках...Вот тогда будут бояться. И страх будет выражаться не в накоплении заначки на случай рейда, а в честности и порядочности работы.

1) Ну может хотя бы кратенько-надо ли развивать частную медицину, надо ли сокращать врачебные штаты в госучреждениях (а сокращенных врачам право без всяких лицензий приема дома, достаточно наличие диплома), на опыт каких стран стоит ориентироваться?

2)не считаете ли вы, что жесткий контроль со стороны госструктур с целью добиться от частников "честности и порядочности"-маловероятен в силу отсутствия этих качеств у проверяющих?

Edited 05.02.2012 14:59 by err

[prog 64]

1) Ну может хотя бы кратенько-надо ли развивать частную медицину, надо ли сокращать врачебные штаты в госучреждениях (а сокращенных врачам право без всяких лицензий приема дома, достаточно наличие диплома), на опыт каких стран стоит ориентироваться?

2)не считаете ли вы, что жесткий контроль со стороны госструктур с целью добиться от частников "честности и порядочности"-маловероятен в силу отсутствия этих качеств у проверяющих?

 

1)Можно и лечить на дому, но смотря что....Если это острый гепатит А,В,С - то однозначно нет, если это глисты, то да...

2) Так вот поэтому, в составе проверяющей комиссии должны находиться квалифицированные специалисты, с хорошим послужным списком, которым хорошо платят.

[err 9 781]

1)Можно и лечить на дому, но смотря что....Если это острый гепатит А,В,С - то однозначно нет, если это глисты, то да...

2) Так вот поэтому, в составе проверяющей комиссии должны находиться квалифицированные специалисты, с хорошим послужным списком, которым хорошо платят.

Нет, ну это само собой понятно, что инфекционые больные требуют изоляции. А язвы,гастриты, болезни ССС, дерматология и куча всего-вполне можно и дома. Зато можно сократить нагрузку на бюджет, разогнав немалое количество безднльников. А если к этому еще процентов на 80-85 сократить штаты части врачей, "делающих науку", все эти никому (кроме самих соискателей) не нужные кандидатские, докторские.

А насчет проверяющих-можно предположить заранее предвзятость даже весьма уважемых госчиновников, они же проверяют своих конкурентов.Скажем так, я думаю злоупотреблений в госсекторе вряд ли меньше, потому что коммерческий интерес и там и там.

[prog 64]

К каждому больному нужно подходить индивидуально.....можно и с гастритом и с язвой так напортачить, что потом не оберёшься, не говоря уже о ССС!!! Есть ещё один бич нашей медицины, это повальная работа с фарм. компаниями, назначение препаратов с целью обогащения... А с другой стороны - нужно как-то выживать. Либо взятки ( у нас они называются "благодарности", которые бывают добровольными и принудительными), либо работа с фарм. компаниями. На зарплату не проживёшь -ЭТО ФАКТ!!!

[Lioness 17 648]

Надо сказать, что вроде как и за гос.учреждения сейчас взялись. Заставляют выписывать рецепты. И врачи уже бояться выписывать по 10 наименований, потому как заругать могут за это. Но печалит то, что не выписывают даже того, что необходимо, ибо прописанный антибиотик им уже кажется суперлечением.

И на рецептах аптека ставит серийный номер отпущенного лекарства и свою печать. Это радует. В конце концов, хотелось бы уже, чтоб и врачи отвечали за свои назначения и аптеки - за лекарства.

Edited 05.02.2012 15:55 by Lioness

[err 9 781]

К каждому больному нужно подходить индивидуально.....можно и с гастритом и с язвой так напортачить, что потом не оберёшься, не говоря уже о ССС!!!

Это понятно, но мы же не о крайностях.Мое мнение-почти до нуля сократить надо т.н. научных сотрудников, врачам (лицам с в/о медицинским) дать возможность принимать на дому (консультации и лечение терапевтических больных), причем отпадает нужда во всех этих бессмысленных проверках-есть жалоба от больного, суд рассматривает, выносит решение, вплоть до лишения диплома. После получения диплома обязательная отработка в сельской местности в течении 2-3 лет, без исключений. По фармкомпаниям- на первых порах, имхо, надо запретить им набирать любых сотрудников для продвижения своих медикаментов, ввести финансовую санкцию врачу за получение врачом от фармкомпании денег или какого нибудь бонуса (типа оплаченной поездки на какой нибудь семинар) тысячи полторы по госкурсу. Смысл такой-пусть врачи работают и зарабатывают деньги на том, на чем и должны зарабатывать -на лечении больных. Пусть без кассовых аппаратов, без налогов (хотя бы первые года три, дальше видно будет), без обязательства работы в нежилом помещении (как у других хозсубъектов, пусть дома принимают).

[Lioness 17 648]

... дать возможность принимать на дому (консультации и лечение терапевтических больных)

Пусть без кассовых аппаратов, без налогов (хотя бы первые года три, дальше видно будет), без обязательства работы в нежилом помещении (как у других хозсубъектов, пусть дома принимают).

Пусть так. Только пусть отвечают за свои назначения. Это как сделать?

[err 9 781]

Пусть так. Только пусть отвечают за свои назначения. Это как сделать?

На мгновение почуствовал себя министром здравоохранения с неограниченными полномочиями.

Это думаю самое простое-у каждого врача должна быть своя печать, каждое назначение в письменной форме, с печать и подписью. На основании этого и ответственность. Жаль, что врачи не высказывают свои мнения по этим вопросам. По т.н. взяткам- в плановой хирургии процент добровольных взяток , стремится наверное к нулю.

[Lioness 17 648]

Это думаю самое простое-у каждого врача должна быть своя печать, каждое назначение в письменной форме, с печать и подписью.

Это, думаю, самое сложное. На мой скромный взгляд, далекий от медицины, человек прежде должен доказать, что он может заниматься этой самой частной практикой. А сможет он ей заниматься, имея за плечами достаточно большой опыт, который набирается только работой в крупных медучреждениях потому, что там проходит большой поток больных с различными заболеваниями. На мой взгляд, главное в лечении - правильный диагноз, а с этим у нас, как я поняла, большие проблемы у врачей.

Edited 13.02.2012 13:46 by Lioness

[err 9 781]

1)Мечты сбываются

 

 

2)Это, думаю, самое сложное. На мой скромный взгляд, далекий от медицины, человек прежде должен доказать, что он может заниматься этой самой частной практикой. А сможет он ей заниматься, имея за плечами достаточно большой опыт, который набирается только работой в крупных медучреждениях потому, что там проходит большой поток больных с различными заболеваниями. На мой взгляд, главное в лечении - правильный диагноз, а с этим у нас, как я поняла, большие проблемы у врачей.

1)Даже близко не хочу, я для себя уже понял-самое главное в жизни-здоровье, деньги и спокойный сон. На этой должности гарантировано отсутствие первогои треьего пунктов. Так что даже не уговоривайте, я отказываюсь.

2)Он уже доказал это получив диплом. Хотя в чем соглашусь-частная практика только после отработки в сельской местности будет правильнее. А так не вижу большой разницы между частнопрактикующими врачами и в госучреждениях, имхо, и там, и там у людей бизнес, просто у частников это происходит без использования денег налогоплательщиков.

[err 9 781]

На мой взгляд, главное в лечении - правильный диагноз, а с этим у нас, как я поняла, большие проблемы у врачей.

И еще-мне кажется в первую очередь это очень малое количество грамотных специалистов у нас. Я это особенно почуствовал, когда искал педиатра. Кстати, наесли кому надо будет, могу подсказать, мне(даже с моими довольно завышенными требованиями) понравилась, грамотная, без назначения излишних препаратов. Если кому надо будет (это касается грудных детей), напишите отвечу.

[Lioness 17 648]

И еще-мне кажется в первую очередь это очень малое количество грамотных специалистов у нас.

Вот! И представляете, они все начнут заниматься приемами на дому? Это и пугает. Впрочем, практически то же самое и происходит, только кто на дому, а кто в частных клиниках. Да и в госучреждениях таких хватает, увы. Поэтому хочется сказать огромное спасибо тем врачам, которые знают свое дело и помогают многим людям!

[err 9 781]

Ну смотри сам. Потом не говори, что не предлагали

 

 

Вот уж точно для меня это не является доказательством.

Если можно, я согласен вместо этого лучше грин кард -не то чтобы я прямо уже собираюсь уезжать, но это так, на всякий случай.

Так это и в госучреждении не доказательство, через знакомых спрашивать по любому придется. Но ситуацию это думаю улучшит, наверняка много еще что надо делать, в первую очередь изучать опыт других стран в этом вопросе, теснее сотрудничать с мировым сообществом, врачи без границ и т.д.

[Lioness 17 648]

Так это и в госучреждении не доказательство

Об этом я и написала. Одно-единственное доказательство - благодарные вылечившиеся, а потом посоветовавшие Вам этого врача. Интересно, за рубежом тоже так лечатся? Сначала узнают по знакомым, а потом - к врачу?

Edited 13.02.2012 13:49 by Lioness

[err 9 781]

Вот! И представляете, они все начнут заниматься приемами на дому? Поэтому хочется сказать огромное спасибо тем врачам, которые знают свое дело и помогают многим людям!

Так они и так занимаются этим приемом, но только на деньги налогоплательщиков. Пусть уж дома лучше. Конечно не все-реанимации, экстренная медицина возможно потребуют увеличения штатов, зарплат. И конечно я присоединяюсь к вашей благодарности, немало врачей достойны этого, у многих тяжелый и напряженный труд.

 

Интересно, за рубежом тоже так лечатся? Сначала узнают по знакомым, а потом - к врачу?

Точно не скажу не знаю, поэтому про грин кард спрашивал. Но думаю, там вряд ли так, медицина на достаточно нормальном уровне должна быть (если страны Запада иметь в виду). Прсото идешь в клинику и лечишься, главное страховку иметь и деньги.

[sherzod2013 37]

Хотелось бы послушать практикующих врачей, что нужно сделать, что бы улучшить ситуацию с системой здравоохранения в Узбекистане. Нужна ли частная медицина, нужна ли реорганизация гос здравоохранения? Может врачам зарплаты надо поднять , как думаете?

 

Частная медицина нужна, но не в таком виде каком она сейчас. Частная медицина есть во всем мире и находится под жестким контролем. Не дай бог выявится какой-нибудь изъян. Врача тут же могут лишить лицензии. А у нас кого-нибудь лишили лицензии? Гос. здравоохранение никогда не сможет полностью удовлетворить потребность больного в высоком сервисе, который и должна предоставлять частная медицина. Наши государственное здравоохранение превратилось в "получастное", когда врач напрямую заявляет больному какую сумму он должен ему дать за ту или иную процедуру, операцию и др. Я разговаривал с одним таким врачом. Она говорит:"Я уже до операции знаю - даст этот больной мне деньги или нет." Сама она не вымогает напрямую. И тогда я спросил: "Хорошо, а что ты тогда делаешь с ним?" На что она ответила: " Я его использую для отработки новых методов лечения". То есть больной который не платит врачу по сути является "подопытным кроликом". Вы бы хотели быть таким кроликом?

 

Если откровенно говорить о реальном положении дел, начиная от поступления в институт, учёбой в нём и последующей работой в Гос учреждениях... Любое медицинское учреждение давно имеет статус полусобственного для его руководителей. Например

 

Вот и я об этом

 

1) Ну может хотя бы кратенько-надо ли развивать частную медицину, надо ли сокращать врачебные штаты в госучреждениях (а сокращенных врачам право без всяких лицензий приема дома, достаточно наличие диплома), на опыт каких стран стоит ориентироваться?

2)не считаете ли вы, что жесткий контроль со стороны госструктур с целью добиться от частников "честности и порядочности"-маловероятен в силу отсутствия этих качеств у проверяющих?

 

Частную медицину развивать не надо, она сама себя разовьёт. Её надо контролировать. В большинстве стран это делает организация, которая отделена от минздрава. Она же занимается выдачей лицензий и их аннулированием в случае нарушений.

 

А если к этому еще процентов на 80-85 сократить штаты части врачей, "делающих науку", все эти никому (кроме самих соискателей) не нужные кандидатские, докторские.

А насчет проверяющих-можно предположить заранее предвзятость даже весьма уважемых госчиновников, они же проверяют своих конкурентов.Скажем так, я думаю злоупотреблений в госсекторе вряд ли меньше, потому что коммерческий интерес и там и там.

 

Ну давайте не будем делать науку, скатимся в мрачное средневековье. Весь мир будет развиваться, а мы будем топтаться и ещё хуже идти назад. И кандидатские и докторские диссертации нужны. Но не те, которые сейчас защищаются. Наши кандидатские и докторские не котируются нигде, кроме как в своей стране.

 

Это понятно, но мы же не о крайностях.Мое мнение-почти до нуля сократить надо т.н. научных сотрудников, врачам (лицам с в/о медицинским) дать возможность принимать на дому (консультации и лечение терапевтических больных),

 

Давайте уж лучше шаманов позовем и те с бубнами будут нас лечить.

[err 9 781]

Ну давайте не будем делать науку, скатимся в мрачное средневековье. Весь мир будет развиваться, а мы будем топтаться и ещё хуже идти назад. И кандидатские и докторские диссертации нужны. Но не те, которые сейчас защищаются. Наши кандидатские и докторские не котируются нигде, кроме как в своей стране.

Давайте уж лучше шаманов позовем и те с бубнами будут нас лечить.

Не очень понятно выделенное-т.н. научная деятельность, которая сейчас ведется-не нужна. О какой средневековье тогда речь, не ясно. Как то проясните свою позицию, а то получается. что наука в нынешнем ее виде не нужна, и в то же время нужна.

[sherzod2013 37]

Не очень понятно выделенное-т.н. научная деятельность, которая сейчас ведется-не нужна. О какой средневековье тогда речь, не ясно. Как то проясните свою позицию, а то получается. что наука в нынешнем ее виде не нужна, и в то же время нужна.

 

Есть наука и наукообразие. Настоящая наука нужна, ибо то чем вы лечитесь создано наукой. Наукообразие - это подделка под науку. Вот с ним и надо бороться. А не брать огульно и ратовать за ликвидацию научных работников.

 

Зато можно сократить нагрузку на бюджет, разогнав немалое количество безднльников. А если к этому еще процентов на 80-85 сократить штаты части врачей, "делающих науку", все эти никому (кроме самих соискателей) не нужные кандидатские, докторские.

 

[err 9 781]

Есть наука и наукообразие. Настоящая наука нужна, ибо то чем вы лечитесь создано наукой. Наукообразие - это подделка под науку. Вот с ним и надо бороться. А не брать огульно и ратовать за ликвидацию научных работников.

Ого, какие слова-науокообразие, я и не знаю такого, наверное неологизм какой-то)). Нет у нас никакой науки (по крайней мере в медицине), имхо. Но на всякий случай поэтому и предлагаю оставить процентов 10. Вы читали когда-нибудь какую нибудь кандидатскую, это же все пережевывание одного и того же, типа "аквамономициллин в лечении стрептодермии у лиц пожилого возраста", что по сути окажется исследованием, допустим пенициллина и никакой ценности не представляет, и нужно лишь соискателю, так как магическая табличка "кандидат медицинских наук" увеличивает таксу, увеличивает ненамного шанс карьерного роста (административного).

[sherzod2013 37]

Ого, какие слова-науокообразие, я и не знаю такого, наверное неологизм какой-то)). Нет у нас никакой науки (по крайней мере в медицине), имхо. Но на всякий случай поэтому и предлагаю оставить процентов 10. Вы читали когда-нибудь какую нибудь кандидатскую, это же все пережевывание одного и того же, типа "аквамономициллин в лечении стрептодермии у лиц пожилого возраста", что по сути окажется исследованием, допустим пенициллина и никакой ценности не представляет, и нужно лишь соискателю, так как магическая табличка "кандидат медицинских наук" увеличивает таксу, увеличивает ненамного шанс карьерного роста (административного).

Вы наверняка не имеете отношения к научным кругам, а то бы знали это слово. Даже если допустить (с ваших слов) что наша наука - это пережевывание известного, - всё равно это движение вперед. Конечно до мировой науки нам далеко, но это не значит, что надо ликвидировать у нас научных сотрудников. Может быть надо пересмотреть требования к кандидатским и докторским. А человека, который стремится защитить канд. или докторскую надо поощрять. Как сказал один весьма уважаемый профессор, доктор наук - это национальное достояние.

[prog 64]

Ну что, ребята. Вижу болельщиков за нашу медицину, да ещё каких! Тут выше просили мнение практического врача, работающего в гос. учреждении. Ну так вот пожалуйста, но ответ будет длинным, и может быть кому-то он не понравится. Начну с закона "О рецептах"....И скажу, что это хрень. Этот закон был придуман только для того, чтобы создать видимость активной деятельности и придумать какой-нибудь закон (пардон за тавтологию). Поясняю, т.к. привык всё доказывать на прмерах : во-первых любая аптека продаёт любые лекарства без рецепта. Во-вторых , если соблюдать все пункты этого закона, то можно попасть в такие ситуации, что родственники больного просто могут на ремни порезать врача. Пример : поступает в два часа ночи ребёнок и Каракалпакии, который находился там в реанимации, тяжёлый. На руках у них есть лекарства, аскорбинка там, инфезол и много чего ещё, а корешков от рецептов нет. Так вот ВРАЧ НЕ ИМЕЕТ ПРАВО НАЗНАЧАТЬ ЭТИ ЛЕКАРСТВА, А ДОЛЖЕН ВЫПИСАТЬ РЕЦЕПТ НА ЭТИ ЖЕ ЛЕКАРСТВА И ОТПРАВИТЬ В АПТЕКУ ИХ КУПИТЬ!...т.е. ситуация патовая. И , конечно, мы в реанимации не занимаемся этим, т.к. это бьёт по карману родственников больного и вызывает негодование с их стороны....

Далее , по-поводу частных клиник...Вы знаете, в менталитете нашего народа сидит такая мысль, что если частная клиника, если там кондиционеры в палатах, акфа-рамы, на подносе носят кушать и стоит плоский телевизор - значит и лечат там хорошо, и отдают за это огромные бабки. А вот потом.....Пример : поступает тяжёлый ребёнок 1,5-2х лет с ОКЗ (острое-кишечное заболевание), достаточно обезвожен. До этого получал 2 капельницы в Доктор Айболите, эффекта не было , ребёнок отяжелел...Однако заплатили за это 175 000, за две капельницы! Капали не то, что нужно в этой ситуации...Мораль : не всё золото, что блестит!

Насчёт кандидатских - периодически я бываю на апробациях, защитах и семинарах...Ну что сказать, действительно большинство - чепуха, никому не нужная информация. Например, я был поражён темой, послушайте : "ВЛИЯНИЕ ЧАЯ "РАНО" НА БИОЦЕНОЗ КИШЕЧНИКА У КРОЛИКОВ" :D :D :D :D . Но иногда встречаются достойные работы, вносящие действительно нужный вклад в практическую медицину.

[err 9 781]

Вы наверняка не имеете отношения к научным кругам, а то бы знали это слово. Даже если допустить (с ваших слов) что наша наука - это пережевывание известного, - всё равно это движение вперед. Конечно до мировой науки нам далеко, но это не значит, что надо ликвидировать у нас научных сотрудников. Может быть надо пересмотреть требования к кандидатским и докторским. А человека, который стремится защитить канд. или докторскую надо поощрять. Как сказал один весьма уважаемый профессор, доктор наук - это национальное достояние.

Каюсь, к научным кругам отношения не имею, правда в свое время опубликовал 3 статейки, но все они никого ничем новым конечно же, мягко говоря не обогатили, доказывал, что дважды два четыре . В принципе я вашу позицию понял-даже если и плохо, пусть работают, вдруг теоретически когда-нибудь может быть кто нибудь разродится чем нибудь . И все это на деньги налогоплательщиков, заметьте. Кстати, если что, наукой можно заниматься же и на гранты от спонсоров,можно их искать, но судя по всему на бюджетные деньги это нравится больше.