Deja_VU

А потому, для всего ЕДИНСТВЕННОГО шанса глянь на схему ниже, и скажи, что вероятней. Пока можешь забыть про козу и машину. Где бОльший выбор?

Вик, читай Закон и Правила "Об обязательном страховании гр. ответственности владельцев транспортных средств". Там всё это прописано. ПДД тут ни при чем. Смотри здесь: http://insurance.uzreport.com/cgi-bin/main...az=10&lan=r В первой "10"-ке - не ошибёшься.

Мне на машину закрепили датчик регулировки сверху и чуть правее педали газа (на левую сторону центральной панели). Загляни туда, если увидишь что-то похожее с "колесиком", то прокрути его поближе к max.

На практике нужно проверять не так. Нужно раз 10-20 выбрать не меняя первого мнения. А потом 10-20 раз - изменить свой выбор в сторону второго варианта. Кол-во попаданий по теории должно быть больше во втором варианте.

Ответил - да. Для начала, пару лет, помотался бы по миру. Потом, пару-тройку международных сертификатов с соответствующей подготовкой и ушел бы в Партнёры (высококвалифицированные специалисты - физ.лица, которых нанимают различные организации строго для решения определенных проблем) со свободным графиком. Дабы вообще не деградировать, и хоть как-то быть полезным. Ну а дальше - всё больше вне общества, и всё меньше "полезности".

Эх, когда уже внедрят в массовое производство кварцевые/оптические/молекулярные процы, и Гигагерцы уже в сотнях и тысячах будут измеряться.

Шина какая? Минимум 256 бит надо. Но только вот в голову ничего за 42 не приходит. Только если не какая-нибудь "допотопная" на вторых ДДР-ах.

С "хорошей" видяшкой за 42 бакинских - явно "всё в ажуре" не будет.

Чел год назад спрашивал этот вопрос. Будь внимательней. Что касается "отстойных" мэджикаров - то нужно брать за $120, а не фуфло по $60-70 и мастеров нормальных искать. Пользуюсь уже месяц - нареканий нет. У всех друзей, у кого машины - magicar, и тоже не жалуются. Датчики чувствительности снизил на одно деление от max, чтобы ложные вызовы от птиц и проч. неявных помех не беспокоил. Также "шлёпнул" заглушки на двери и багажник. Мужики, у меня такой вопрос: по долгу работы придется тачуху оставить где-то на недельку. Как в этом случае поступают с аккумом и сигналкой соот-но? Буду ставить на охраняемую стоянку, соот-но, капот приоткрытым оставить не могу. А если всё закрыть с пульта, потом отключить аккумулятор и захлопнуть капот (предполагаю так), то как потом "безболезненно" обратно подключить? Можно ли без посторонней помощи самостоятельно капот извне открыть? Защитки на капот не ставил. Нексия-2.

Круть! Слушай, а ты там видел сегодняшний ролик по разгону Core i5 до 9,1Ггц? Я фшоке от просмотра...

Говорю же, не заморачивайся на "открывают", "не открывают". Какая разница? Ты в итоге выберешь одну дверь или две?

Потому что у тебя за выбранной дверью машина с вероятностью 33%, а за теми двумя - машина с вероятностью 66%. Только лишь поэтому.

Ну конечно же не факт, что ты сменишь. Тогда просто в каждой итерации (прогоне) при своем неизменном ИМХО, ты будешь иметь шанс на выигрышь в 33% против возможных 66%, если будешь всегда менять свое мнение. Конечно, это не относится к "счастливчикам", "экстрасенсам", "ясновидящим" и прочим дарованным людям, которые попадают в "яблочко" с первого удара. Мы говорим о статистике и теории вероятностей.

Представляю гения-шуллера, который всё это высчитал и скачет от стола к столу в казино, обыгрывая и обкрадывая всех. Не заморачивайся на ведущем. Считай, что он просто предложил тебе сменить выбор твоей первой двери на две оставшиеся. Ты ведь сменишь, верно? Там ведь всё-таки 66%. А вот показал он тебе козу в этих двух дверях или нет - не имеет значения, т.к. она там будет по-любому (и ты это знаешь тоже изначально).

Вейдали, а где там в описаниях или на картинках упоминаемый тобой PCI-E 2x? Всё - увидел. Т.е. речь идет о PCI-E 2х самой рейд-платы, а не слота на материнке.

Ага. Здесь мешают думать "ведущий" и "показанная коза". Для более быстрого восприятия нужно объяснить так: Выберешь ли ты: 1. Одну дверь из трех. 2. Оставшиеся две двери из трех (из которых нам ведущий одну откроет и покажет там козу). Вот и всё. Понятно, что логичнее и вероятнее выиграть машину по второму варианту. Попробуй осмыслить изложенное выше в этом моем сообщении. Я упрямился 4 страницы. Тямик, тебя сбивает эта цифра только тем, что она больше "единицы". Но это не вероятность. А значит, не влияет на более возможный выбор. НЕ делает второй конверт вероятным на 60-70-80-90%. 1,25x - это математический расчет ожидаемой суммы денег (не вероятности (!) ) для обоих конвертов.

Теперь нас больше - мы убедим и тебя Абсолютно верно. И вероятность этого "не проигрыша" всего 1/3. А вот если ты сменишь выбор, то вероятность "выигрыша" станет 2/3.

Вейдали, я сам в шоке. Ты подпись под аватаром моим прочитай: видно избыток спец.литературы башню снёс.

Мужики, вы чё дядьку путаете-то? Какой-такой ПиСиАй 2х? Кажись ныне используемые - это PCI-E 1x (маааааленький слот), и PCI-E 4x-16x (видяшный). Остальные просто PCI слоты - это под наиболее распространенную периферию (звучки, модемы, карты-захвата, тюнеры и т.д. и т.п.). Или именно эти слоты и обзывают по научному "двухиксными"?

Отвечаю. Тоже аж с одной стороны стыдно стало, что столько оффтопа замутил, а с другой стороны - "Эврика!" - это оказыается круто.

Йоууу! Тямик, кажись, 4 страницы собственной писанины просто были мне необходимы, что логично выстроить цепь. ФСЁ, теперь я сам могу написать, что действительно первый выбор из трех, является наиболее маловероятен по выигрышу машины и смена двери - есть путь к выбору наиболее вероятного нахождения авто. Уффф. Думал, башка треснет... Спасиб, что не сдался и продолжал просто писАть. Клянусь, допёр только благодаря собственным изложенным здесь мыслям и поискам в них нелогичности.

Да нету у участника в начале выбора, понимаешь? Безрезультатное тыкание - это не выбор и не исход. У него есть выбор из двух оставшихся, где точно есть и машина и коза. Знаешь, что такое ВОЗМОЖНОСТЬ смены выбора? 1. Участник выбрал дверь, её открыли - там КОЗА! Он использует возможность смены - и тыкает в другую из двух оставшихся дверей - ВОТ это и есть ВОЗМОЖНОСТЬ смены выбора, либо, 2. Участник выбрал дверь, её открыли - там КОЗА! Все двери закрываются, призы меняются местами в хаотичном порядке и он опять ВЫБИРАЕТ. ВОТ это тоже есть ВОЗМОЖНОСТЬ смены выбора. А то, что он в итоге остается с двумя дверьми, одну из которых просто ткнул пальцем заранее - НЕ ЕСТЬ обоснованное правило для обязательного выбора другой двери и значит более вероятного выигрыша по отношению к первому выбору. Эти две двери - равновероятны. Эх, жена не так поймёт.

Если я открою карту без помощи ведущего - это одна задача. Если открою, когда у меня уберут 34 ненужных карты - это совсем другая задача. Вот что я пытаюсь донести. Но я не буду открывать карту, пока мне не уберут 34 других. Верно? Так зачем мне считать вероятность 1/36??? Тямик, попробуй помыслить, как я описал. Зачем в расчетах и графиках учитывать того, чего просто НЕТ?

Вот как в реальности выглядит схема. И нифига здесь парадоксального нет.

Выбор в первом случае - бесполезен. Потому что мы не узнаем результата и нам тут же меняют условия уже совсем для другого выбора. Так? Объясни мне, для чего мне нужно учитывать вероятность первого выбора, если в итоге ВСЕ условия игры поменялись? В действительности, выбор делается только один раз - это в конце игры, когда остается 2 двери с 2-мя исходами. И никакие промежуточные ДОПУСТИМЫЕ варианты выбора, равно как и удаление ведущим одного из вариантов - не должны учитываться в схеме. Парадокс в том, что обрисовали аномальныые варианты с использованием УЖЕ несуществующего варианта исхода. А это, как я зачеркнул на схеме - левая, либо средняя колонка. Тямик, пример с твоими 1000 дверями (равно как и с 3-мя) не имеет место быть по вышеназванным причинам. Задача имела бы логику, если: а.) Участнику изначально предлагают просто выбрать из 3-х и самому открыть. б.) Либо дождаться открытия "проигрышной" двери, а потом самому открыть из 2-х (наш вариант). в.) Либо изначально выбрать дверь, открыть её, и в случае если там "коза" - тебе убирают вторую "проигрышную козу" и ты остаешься с единственным выбором - машиной. Вероятность - 100%. Этот последний пример так - для затравки. Вот здесь, мы можем посчитать отдельно и с уверенностью сказать, что (б.) имеет больше вероятности для выбора машины, нежели (а.). И в варианте (б.) абсолютно неважно, "тыкал" ли участник до исключения "проигрышной" игры в какую либо из 3-х дверей, или нет. Неважно потому, что исход такого "тыкания" не приводит ни к какому результату (участнику просто не дадут открыть выбранную дверь, пока не исключат "козу"). ПОЙМИТЕ, Участник не делает выбора в самом начале. Это "пыль в глаза" в составлении и задачи и схемы выше. Что такое ВЫБОР? Это Действие - Результат. У нас нет Результата в случае с 3-мя дверьми. Потому что одну - просто убирают. А выбор мы делаем только с двумя дверьми - где и узнаем, за какой машина, а за какой коза. Соот-но, истолковать можно следующим образом. 1. До открытия двери ведущим: вероятность выбора машины и козы из 3-х вариантов - 0% соответственно. Т.к. там НЕ БУДЕТ результата однозначно. Участник не увидит свой выбор. 2. После открытия двери ведущим: вероятность выбора машины из 2-х вариантов - 50%.