Akim358
Собеседники-
Content count
29 568 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
106
Everything posted by Akim358
-
Поясню, но только после того, как ты пояснишь, где я написал "пойти на смерть"
-
с чего ты взял? по твоему же источнику - целая статья. Термин ты цитируешь, остальное, что как мне кажется, не совпадает с твоим мнением, пропускаешь. Потому вопрос и возник.
-
ты знаешь, я тебе и десу тоже не могу ответить взаимной услугой, хотя не мешало бы (и уверен, что лично смог бы), коль не знаете оба правил русского языка, когда слово, взятое в кавычки, используется в переносном смысле В школу, в школу...я, наивный, думал, что хоть "родная партия" смысл подскажет как обычно? тут - удобно, тут - не удобно, да?
-
то есть вот это тебя ни разу не смутило, наверно потому, что это кто-то другой сказал? Я, видишь ли, всего лишь тему продолжил, но тебя что-то смутило. не бог весть какой источник, но в нем вроде бы цитата Давыдова, да и ты не прочь поцитировать Вики:
-
отлично... именно это определение я тоже видел.. а что же ты дальше цитату не привел из итого же источника? Впрочем.. фихня... я ее приводил а теперь вернемся немножко назад, с чего родился мой вопрос Чем отличается партизанская война в периоды 1812 года и ВОВ? на мой неискушенный взгляд в обоих случаях совместно действовали отряды гражданского населения и части регулярной армии, заброшенные в тыл противника (диверсионные группы, гусары, казаки). Выполняли примерно одинаковые задачи - уничтожали отряды противника, обозы, боеприпасы и т.п. В первом случае гражданскому населению мог "барин приказать", во втором - "родная партия" (идеология разная, смысл действа - имхо один и тот же). В чем же тогда "классичность" партизанского движения Отечественной войны и "неклассичность" партизан во время ВОВ?
-
ты напрочь отрицаешь возможность такового? имхо ты рассматриваешь "идеальные" ситуации, т.е. практически сферического коня в вакууме давай определение термину "партизан"
-
а если есть приказ гражданской части перейти в подчинение заброшенной группе? тогда гражданские перестают быть партизанами и превращаются в диверсантов? А если приказа никакого нет, но обе части совместно выполняют задачи, не поставленные "центром", а возникающие по текущей ситуации? именно.. если не мудрить с терминологией. Тут имхо определение разное возможно лишь исходя из точки зрения на действующую группу - от партизан до группы террористов и незаконного бандформирования. И под эти определения пишутся хорошо действующие лица войны 1812 года, и ВОВ, и афганские моджахеды (с американскими и пакистанскими инструкторами), и бородатые в Чечне и т.д.
-
а потому что в одном флаконе смешиваю не я, а прошедшее время. Я понимаю, что для себя ты вывел некое разделение: обобрали гражданских, они "взяли вилы", пошли мочить супостатов - они партизаны. Забросили группу военных в тыл противника - они диверсанты. Но как назвать вооруженное формирование, в котором смешались обиженные гражданские, окруженцы, заброшенные диверсанты, и которые действуют сообща?
-
сначала в диверсионном, потом в партизанском?
-
Мы про подчиненность или про определения?
-
имхо ты лукавишь немного.. о каком "классическом" партизанстве речь идет? Вики конечно так себе аргумент, но трактовочка в ней такая: Впрочем, и диверсионная деятельность является составной частью партизанской войны. Местное население, грохнув охранников склада, разобравшее оружие, боеприпасы, взрывчатку и потом с помощью этого пустившее под откос ж/д состав с техникой и живой силой противника, это кто - партизаны или диверсанты? А если они надыбают средства связи (грубо), найдут выход на командование, к ним забросят проф.военных - они останутся партизанами (если они до этого не считались диверсантами) или на этой стадии перейдут в ранг диверсантов? А если в тыл заброшены изначально военные, вокруг которых опосля сплотилась группа из гражданских, то тогда что - партизаны, диверсанты?
-
военное формирование, не являющееся регулярной армией.
-
ОК, твое мнение - он и его подразделение не партизаны. Вопрос в другом - крестьяне сами за вилы взялись, или все же с подачи "диверсионного подразделения". Что раньше было?
-
точно так было? не с некоего гусарского офицера началось партизанское движение в Отечественную войну? или это тоже пропа и собирательный образ?
-
ценный совет, спасибо. Но я потому и думаю, что это у меня лучше, чем у оппонента получается.
-
стрелочник мы? а че - нормальный прием, когда нет фактов, отбеливающих "свои факты" от признака демагогии - сгодится а я думал, что ты в прошлом "отличник боевой и политической" и к замполиту должен как к отцу родному... а ты как "слово ругательное" используешь
-
в оценке демагогии вокруг исторических фактов, ты хотел сказать?
-
оценку и направленность твоих фактов я уже изложил выше
-
Нет страны в списке - она не при чем? а что тогда дергаешься?
-
есть Узбекистан в списке стран-победительниц? Какой такой вклад?
-
тебя как-то напрягает мое "раскладывание по полочкам" твоих цитат? Ну так сам дай вывод - кто какой вклад внес.
-
ты не находишь, что это мое дело, когда остановиться? Или я тебе идеологическую работу ломаю?
-
именно.. как раз то, о чем ты говоришь... но как красивы приемы, оцени! Сначала вносится еще некоторое сомнение, даже с попыткой вызвать смущение и чувство вины у оппонента из-за непричастности Потом четкие, рубленые фразы, как отрезанные - констатация факта: потом, для исключения претензий и обвинений в передергивании добавляется вроде сказано все верно, но акцент на первой части, на победителях, кто ж будет смотреть оставшуюся часть фразы - идеология в начале вся заложена и продекларирована. Ну и финальный аккорд т.е. в нынешнем виде - спорен, да и вообще спорен, нет РФ в списке стран-победительниц, значит, не смотря на то, что РФ - львиная доля бывшего СССР, сама РФ не принимала участие в ВОВ, не побеждала в этой войне и вообще тут никаким боком - ни сама страна, ни люди, ее населяющие, ни предки этих людей. Ну что ж - отличный образчик демагогии и пропы для неокрепших умов. Только потом некоторые удивляются как можно изменить итоги Второй Мировой... а вот так - запросто, как выше.
-
бесполезно... тут же дело, как сам понимаешь, не в том, чтобы помочь/указать/направить, а в том, чтобы вбросить... про таких бородатый анек плачет - свекровь и невестка с типа моралью: "хоть сама не знаю как, но НЕ ТАК!!" (с)
-
ессно, а как иначе? вдруг приплывут туда посланцы США и несуны демократии по каким-то своим демократиюнесущим делам, а там их так нехорошо ждут.. как есть - вызов
