Akim358
Собеседники-
Content count
30 339 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
113
Everything posted by Akim358
-
о! точняк! именно это и делаем
-
и подставить евреев? это те, которые в кольце арабских стран? жестокий ты а как евреи перепутают и вместо Асада по ИГИЛ шарахнут? с них же потом спросят, тот же ИГИЛ и спросит, и океана у евреев нет для нычки
-
оп-па, мой план развития событий назначений виновных не предполагал
-
Искандер это ваще комплекс, а не ракета во! у мну тож такой вопрос. Че решаем по итогу - теоретически было чем натовским (или не совсем натовским) баллистическим шарахнуть по Сирии из района Испании? Или все же отметем эти инсинуации с негодованием?
-
ну я так понял, что она, чтобы считаться межконтинентальной баллистической ракетой, должна уметь летать на расстояние не менее 5500км. Но вот ответа на вопрос о минимальной дальности я так и не нашел пока. ну а кого ж еще? ее, родимую... ну, скажем, зашла подводная лодка через Гибралтар, ну и... логично, мне тоже кажется, что ничего, кроме целесообразности, не мешает... хотя, утверждать сложно я к чему все? ну к тому, что как бы вот не хотелось огульно отвергать просто саму возможность. Одно дело нет достоверных ссылок на инцидент, другое дело сама техническая невозможность.
-
ну да хрен с ним с Искандером... в любом случаем стрелять Искандерами из Испании это точно нонсенс. Но у меня родился еще один вопрос даже, точнее, два.... а че мы привязались строго к ракетам средней дальности и с гневом отмели их, т.к. их нет на вооружении США/РФ? Я не буду вдаваться в конспирологию и спрашивать - а не могли бы израильские ракеты как-то (ну вот как-то) попасть в Испанию. Но есть же межконтинентальные баллистические ракеты, летающие до 11-13 тыщ км. Им может что-то помешать полететь на 3000 км? Второй вопрос - мы как-то забыли про баллистические ракеты типа Трайдент, базирующиеся на подводных лодках. Максимальная дальность которых в зависимости от нагрузки и модификации - 7.4-11 тыщ км. Этим ракетам может что-то помешать полететь не на максимальную дальность, а всего на 3000 км?
-
не могу, я чту форумные традиции - тут есть на кого равняться именно, разогнали на активном участке, вывели на нужную траекторию - дальше сама падает. А выход в космос при этом - опосредованное понятие. Все будет зависеть от дальности полета ракеты.
-
фигассе рогаточка космического масштаба
-
согласен - зачетный. Зато выяснили какова минимальная дальность запуска баллистической ракеты, а также какие ракеты стоят на вооружении некоторых стран, в том числе и соседствующих с обсуждаемым регионом. Благо диспут перекочевал в правильную тему.
-
@maxxxi, дык я ж вроде про Испанию и не пишу ничего, поскольку мне про обсуждаемый пуск ничего не известно. Я так, для полноты картины. Чтобы не было "темных пятен" насчет ограничения баллистических ракет по минимальной дальности, по обязательному выходу баллистической ракеты в космос, по принципиальному отсутствию подходящих ракет на чьем бы то ни было вооружении. Ну так, чтобы лишние и непроверенные аргументы спора в сторону отодвинуть, шоб тока факты оставались.
-
оп-па, ты же сам ссылку давал из твоей же ссылки причем выше ты всех перечислил а Израиль из списка почему-то выкинул угу.. Иерихон-2 как раз вписывается в эту дальность (1500-3500 км)
-
А Израиль могут пустить? Хотя уже более конкретный ответ получился... а то приходится уточнять - совсем нет ракет или все же есть, или по минимальной дальности баллистической ракеты уточнять.
-
вообще нет? или на вооружении США/РФ? за это я и не спорил.. меня просто удивило выдвинутое ограничение баллистических ракет по минимальной дальности, а также обязательное условие выхода баллистической ракеты в космос.
-
как причем? а твой коммент? и коммент DOS'a я не мог его оставить его без ответа
-
"Точка У" комплекс с баллистической ракетой?
-
так они и были бы тут до сих пор (возможно... а возможно и ВБ сюда приперлась и под свой протекторат территорию бы оттяпала). Но государства Республика Узбекистан не было бы.
-
имхо они очень даже не похожи государство Узбекистан было, включая Каракалпакию? То, что было два ханства и эмират, имхо как бы не показатель. Нынешняя Россия сама когда-то из мелких княжеств состояла. ИМХО выше имелось в виду, что в нынешних границах оформились государства. Так и Узбекистан в нынешних границах оформился в период существования СССР.
-
Шел сейчас со стоянки, рядышком дремлют 21я и Лось. Лось рядом с 21й выглядит мелковато
-
так они и не поменялись - как был на них тот самый "советский" асфальт, так он же и остается до сих пор Где-то только ямы добавились, где-то "лежачие полицейские".
-
а как же "кровавая гэбня" (с)?
-
тебе тоже были заданы вполне конкретные вопросы, на которые ты предпочел отмолчаться, уведя дискуссию в сторону. походу ПДД считают, что как-то можно, если прописывают понятия "разворот" и "поворот" отдельно в следующих пунктах и им подобных: В 15.1. разворот не упоминается, т.е. действие п.15.1. на маневр разворота не распространяется на том простом основании "что не запрещено, то разрешено". А то, что ты там додумываешь и пытаешься притянуть за уши с чего начинается разворот и т.п. - к ПДД никакого отношения не имеет. Так, не более чем мысли вслух.
-
т.е. когда я говорю, что п.15.1 нет слова "разворот", а @maxxxi утверждает, что разворот начинается с поворота, поэтому разворот=поворот, и в п.15.1 разворот тоже имеется в виду, то он не додумывает, так? Вы уж тогда определитесь, мы строго цитируем или трактуем все же? А то нестыковочки выходят.
-
прикольный как раз ты - ляпнул, что разворот=поворот, доказать свой ляп не можешь, показать цитату п.15.1, содержащую слово "разворот" не можешь ко мне какие вопросы? Ты ляпнул - ты и доказывай
-
ну я же тебе говорю, что у меня НТС М8, и он тоже не показывает Н+, но при этом скорость закачки выдает, соответствующую Н+. Может дело в том, что UMS каким-то образом не дает отображения, что в Н+ работает, может не везде этот Н+ работает (не на всех БС). Меня не парит, что нет в статус-баре значка Н+, главное что качает на такой скорости.
-
@maxxxi, мы это уже прошли выше - тормоз=газ, въезд=выезд... демагогия к тому же в п.15.1 есть еще пара блокирующих факторов, можешь почитать и подумать каких насчет ссылок ты считаешь что успешно соскочил? удивительно, а я было подумал, что стоять будешь, пока пешики не закончатся, хоть сутки напролет вот что мне нравится в некоторых - это некая "жертвенность" комплексы наверно какие-то скрытые. Ну а я в такой ситуации буду четко знать, что ничего не нарушил, дав закончить переход, тем кто начал его, пока мне горит красный, но не дав начать переход другим после того, как мне загорелся зеленый. Ведь опять же в пункте ПДД есть слово "закончить", но нет слова "начать". Или, согласно демагогии @maxxxi, начать=закончить? ниче удивительного... когда выгодно - цитируем ПДД, не удосуживаясь дать какую-то трактовку... когда цитат нет - несем ахинею, додумываем то, чего в ПДД нет. нормально все так
