newlaw-uz

Если спорят то верить надо "букве", а не мнению (не важно - врач, маклер, учитель), а если хотят сделать попроще-развести вопрос, то тогда можно - "договориться". Так у нас и делают. Я исхожу, что выбор за человеком, а он должен знать "букву и практику" - пусть выбирает. Касательно энергосбытов, то и здесь и в других ветках уже популярно объяснили как они "объясняют" и чего стоят их объяснения!

С любого вознаграждения надо платить налог на доходы физического лица (как общее правило; исключения составляют льготы группам лиц или льготы относительно индивида). Члены правления не входят в группы лиц, совобожденных. Вы так написали, что заочное голосование вы провели после Общего собрания. Я правильно понял? Пенсионер несколько приукрасил преимущества ЗГ, т.к. вы должны понимать, что ЗГ – это не просто подпись под решением ОС, а индивидуальное решение члена ТЧСЖ по повестке дня, т.е. каждый "заочник" не подписывается в удобное им время при обходе, а выносит собственное решение по каждому вопросу повестки дня и затем только подписывает его. Мда, на этот вопрос не смогли ответить с 1999 года, когда были созданы первые ТСЖ. Обобщение материалов – займет много времени. Здесь никто вам не ответит. Да и невозможно это технически. Могут перечислить права ПП или Правления из закона + еще что-то, но вы же ждете иного, вы ждете "поминутные решения на блюдечке, приносящие доход и не нарушающие зак-во", а их применительно к разным тчсж готовят индивидуально, и за плату, простите. Ответственность юридического лица является самостоятельной. Это выражается именно в этой формулриовке – участники юрлица не отвечают по его долгам, а оно само не несет ответственности по долгам участника. Это аксиома гражданского права основана на теории гражд-правовой вины и особенности классификации ответственности физ. или юрид.лиц.

Если бы знали что происходит в Таше по поводу этих 30-70 на капремонт, то радовались бы тому что имеет место у вас дома. Я кстати рад за такой бетон у вас.

Если все-таки решитесь купить железо+замок, то КЕРБЕРОС - однозначно. Только он. Есть его сейфовый вариант. Но в Таше его не часто продают. Просто если иное - то лучше действительно купите железный шкаф, сварите его мардикером и покрасьте. Ничем не будет отличаться от сейфа. И тот и другой вскороют как писал Дес.

Должен Вас огорчить, но даже исходя из минимума информации, я на месте бы директора или Председателя правления ТЧСЖ отказал бы вам в возмещении ваших расходов на пластик. Попробуйте выслушать меня как оппонента: 1. Капремонт 30-70. Презюмируем, что все накопления и прочая – закупки по тендеру, сертификаты на Сергел.трубы (качество), включение в планы работ и т.п. было оформлено как полагается. 2. В таком случае Ваше желание заменить меттрубы на иные является сугубо личным изыском и не может быть основанием не только для полного возмещения (даже если чеки есть), но и возмещения разницы в цене металла и пластика. 3. Не забудьте, что такое возмещение еще возможно только при наличии решения ОС ТЧСЖ, а его кажется у вас нет. Если Вы хотите сделать все по уму, то такое решение обязательно. 4. Однако, вы можете требовать возмещения расходов по работам перфораторщиков со стороны. Это действительно не ваша забота, а ТЧСЖ и подрядчика ТЧСЖ по проведению капрмента. Конечно, если ваш директор или ПП – "неграмотны", то они вам возместят. Но если я был бы на их месте (гипотетически) – нет, и поверьте у меня железные основания вам отказать.На практике никто так не работает, все от винта, прочтите тему "как крыть крышу" там такое участники понаписали о возмещении, что я даже не стал вмешиваться, насколько у нас даже продвинутые участники форума нещепетильны в выборе средств… Так что попытайтесь… Есть возможность еще добиваться компенсации, если в планах ТЧСЖ было указано = замена капремонта стояков на именно пластик, а привезли металл. Или же вы точно можете доказать технесоответствие привезенных меттруб для стояков отопления. Это иная ситуация.

Рекомендую прочесть сегодня или завтра Народное слово с решением Конссуда о праве ЧП распорядится своей прибылью, вклю снятие налички... Многое проясняет.

Я не специалист по сейфам, но в офис мы купили именно б-у совнархозовский-советский еще, с песочными стенками. Есть масса ташфирм, производящих железные шкафы, они их почему то сейфами называют, железо может и качественное, но замки точно дрянь. разве что если не поставят КЕРБЕРОС, тогда рекомендую. Сейфовые механизмы здесь никто не поставит. Помню со слов еще тогда в советское время единственного мастера по сейфам..., регистрованного в МВД, его все знали как "армянин", мастер настоящий. Про Китай и Иран ничего сказать не могу.

ПРизнать недоразумение или ошибку величайший и сильный поступок...ну вот и будем вместе двигаться дальше... после моей переписки, но два дня назад и вчера меня нашил посредники из другого дома и попросили чтобы я встретился с этой группировкой болтунов и крикунов, подстасовыавших протколы и и.т.п. Они теперь перекладывают вину на других и просят не устраивать прокуросркую проверку (чтобы письмо отозвал). Так что "пишем письма" - действует оказывается... После расскажу, что у меня получится с такими членами ТЧСЖ...

Заметил, что ни одного правового аргумента, все на уровне рассуждений. Вы бы еще написали об инвалидах и других социально незащищенных слоях населения, которых newlaw-uz лишает последнего куска хлебаJ. Да, я то думал, что все проблемы ТЧСЖ в ином, теперь понимаю - все дело в позиции newlaw-uz. Вы кажется где то писали о гениальности и заботливости правительства и государства. Как же она несчастна в таком государстве, как же она не может платить, эти взносы. Зарплата ведь у нас самая высокая в СНГ, пособия + компенсации также. Антикризисные меры стали примером для разных там МВФ и ВБ и ЕС. Так почему же она не может платить? Вы акцент уловили? А теперь сможете сказать почему она "не платила и не может платить, эти взносы"? судя по такой реакции … неплохо у меня получилось. Кстати, а вы попробуйте на эмоциях написать опровержение, конечно, оперируя источниками не из википедии. Мне и всем будет полезно прочесть. Чтобы вас не добивать совсем, а увидеть ваши посты в дальнейшем, только напишу: подъездкомы с этими "льготами" и есть "маленькие" директора ТЧСЖ, о которых пишут в ветке ИЗЯ или Мингбоши – разница в размерах уворованного. Один мало и из кармана пенсионера, а другой из кармана пенсионера и еще многих карманов. Дело пенсионера как отнеслись к его деньгам. Я также промолчал бы, если бы такие подъезкомы-пенсионеры не разглагольствовали бы о соблюдении закона о ТЧСЖ: ваше участие на форуме с вопросами и постами о лучшем управлении в ТЧСЖ на фоне поста 254 в части подъезкомов неуместны – простите, а какое ваше дело как ворует директор ТЧСЖ? Какое ваше дело кто и как ремонтирует? Какое вашел дело кто полномочен или нет принимать решение – ОС или слесарь ТЧСЖ? Чем маленькие кражи в вашем ТЧСЖ в виде "Он тоже вытаскивает из моего кармана маленькую крошечку моей пенсии" отличаются от того, что украли в ТЧСЖ Мингбоши? Кстати, вы не подскажите, а сколько можно украсть, чтобы не считаться злыднем? Ваши рекомендации будут положены в основу конкретных действий… Опять-таки, какое ваше дело полезно или нет, какое ваше дело сколько процентов Вашей пенсии уходит? Раз кому–то позволено вытаскивать из вашего кармана маленькую крошечку пенсии – дайте вытащить и другим, т.е. директору… Не забудьте ответить на мой вопрос кому можно украсть в ТЧСЖ и сколько? Тема получит интересный оборот.

Это ненормативное решение. Прочтите пожалуйста НТВ предпоследний выпуск от 11 апреля кажется. Махалля не вправе! Уточняю -от 16 апреля. НТВ. И отмечаю МАХАЛЛЯ не вправе. Пусть хоть это стало причиной интереса и его правомерных требований. Я сам такой же, т.е. стал копаться и разбираться не с даты организации ТСЖ, а сравнительно недавно, когда отопления не стало. Знаете ли, и времени маловато, я все-же работаю, да и менталитет у меня такой же как и мингбоши и как у Вас и как у всех в стране. Нас научили, что проявишиь иницативу или интерес, тебя как минимум "попросят"… Вот например, никто ведь не лезет в дебри формирования и расходования бюджета (а это составная часть проблемы ТСЧЖ ташкента и областей), хотя право как гражданина страны есть такое. Все знают, что тема закрытая и т.п. множестов примеров. Сам форум кстати такой интерес ограничивает и предупреждает. Пенсионер знает, что например идея с комментарием к закону о ТЧСЖ была ликивдирована администраицией торгуз. Так что, главное, чтобы на каком то этапе мы все-таки начали движение…, и не назад. О! Это очень даже неплохая норма! Очевидно, речь идет о втором собрании жильцов при условии 100% уведомления о таком собрании, но не явившихся. Знаете как в процессуальных кодексах: Сравните с проектом: (тонкости формулировки можно доработать)Например, можно указать, что член ТЧСЖ обязан извещать оргкомитет о причинах невозможности явки или представления доказательств уважительности этих причин и т.п. Но в таком случае закон может его обязать дать доверенность другому члену ТЧСЖ на его выбор. Вообщем следует действительно нормативно закрепить норму, исключающей неявку по неуважительным причнам либо умышленному препятсовванию проведения ОС. Норма стоит того, чтобы ее включили дополнением в закон. Особенно в многодомных ТЧСЖ, когда не соберешь всех. Иногда люди даже доверенность подписать не могут, и при этом не ходят на ОС, создавая оргпроблему получения кворума. У Вас есть закон Эстонии в полном виде? Если обработать материал, то можно в НТВ опубликовать и провести социоопрос. Уверен, это подстегнет жителей типа "собака на сене", а главное даст законодателю основания внести обоснованные поправки. Можем вместе опубликовать.

Даже если пациент мнистр финансов или "главный законодатель-распорядитель бюджета" они вправе требовать для себя бесплатного медицинского обслуживания от медперсонала, который недополучает зарплату из-за них. Понятно что эти люди лечаться заграницей, но это для примера. Можно конечно и так отшутиться. Я раньше теоретически занимался правовыми проблемами пересадки органов (три года выписывал медгазету советскую, даже остались отдельные интересные публикации, участвовал в подготовке отдельных материалов по проекту, касающимся психиатрической помощи). Это мой маленький опыт и он увы показал, что из всех имеющихся в профессиях вариантов защиты мундиров, самый непробиваемый – медицинский халат. Из реальной практики моих коллег, в одном деле я даже ездил в Самарканд, но понял, что не смогу помочь доверителю (там надо было обладать серьезными медицинскими познаниями, чтобы не быть введенным в заблуждение, а объективных экспертов-медиков не нашел). Так вот в 2004 году в Самарканде и в 2007-2008 году в Ташкенте два дела против врачей хирургов (одна правда сложная урологическая). До настоящего времени результата для родственников пациента нет. Два заключения взяли под защиту коллегу-врача. Российский специалист дал иное, но наши отмели его. Можете почитать книгу Медицинское право Медицинская деонтология (кол-в авторов). Там также дается пессимистичекий взгляд на эту сторону работы врачей. В целом по стране не могу дать статистики привлеченных к ответственности врачей. Но знаю точно, дело не в кол-ве погибших-умерших (в конце концов, как говоривал один великий хирург, у каждого из нас (хирургов) свое "кладбище пациентов" и мы сами "там" ответим за них… Проблема в другом, в постановке проблемы: пациент ведь бога молит за здоровье или молиться на врача как бога, а врач на него смотрит как источник пополнения своей бюджетной зарплаты. Да, я и не против такой постановки вопроса – черт с ним – пусть рвач (обратите внимание, я писал врач, но ошибся на клавиатуре и как ошибся!) заключит официально договор, мол я тебя лечу, а ты мне свой дом или машину. Но зачем тогда все эти условности, типа клятвы Г-А, о врачебной тайне, о деонтологии. Надо населению дать понять, ребята, на улице рыночная экономика, дал деньги будешь жить, не дал - лечись у бога… И тогда будет всем нам братишкам такой страны "честно-понятно", что и как. А то прикрываются у нас все за ширмой моральных принципов, особого предназначения врачей, в то время как они работают, также ("плохо-хорошо") как и иные профессии, "торжественно" клятвы в "белых халатах" не дававших… Также и с бесплатными препаратами. Набило оскомину. Нет этого, даже простейшие типа анальгин продают. Зачем людей обманывают, и врачи в этом участвуют. Надо сказать баста! Нет ничего бесплатного. В Рузе будет все платно. Но нет же пропагандируют, что все ради нас пациентов, а пациенты верят. Это и возмущает. Ты уж бери, но вылечи!!!! А умер пациент - верни, дрянь такая. Это спорная постановка, но честнее будет… Не надо также путать с иными отраслями. Скажем берут инспектора ГСБДД, также незаконно и т.п. Но здесь то хоть живым остаешься, в конце концов пешком ходи, если давать нечего. А с врачами иная ситуация. Пример Бандита с судмедэкспертом не в тему, таких примеров много. Это не совсем врачебная ошибка. Он не лечит пациента. Вы ее видите со стороны, для меня да также есть разница, простите за цинизм в "количестве лиц". А вот спросим у родственников одного пациента Какой получим ответ? Понятно будет всем, для них - это весь мир умер. Так же ведь можно всех успокаивать, вона сколька в Афганистане умирает, так что смиритесь, в Узбекистане еще действительно рай медицинский. Эта проблема более этическая и здесь мое мнение, равно как и всех участников, должно быть побоку! Надо полагать, что позиция родственников пациента (если он увы умер) наиболее нравственна, чем оправдывающегося врача. А с точки зрения судебного решения, в смысле "кто прав и кто умер, простите, по ГК РУз или закону природы" это мы с вами никогда не убедим друг друга. Исключение – простейшие ситуации. Вы в стоматологии (ветка) писали оптимистично, что пациент с зубом мудрости найдет справедливость, легко установят вину врача, но я не думаю, что так везде. Завершу цитатой: Бе коммента. Можно было бы написать не ИМХО – это правда, т.к. есть заключение комиссии ВАКа по 1993-1996 годам, когда больше всех защитилось докторских по медицинской тематике. Могу только привести такой факт, в статье журанла "ОНВУ" было 20 строк плюс одна формула, а подписали ее 4 человека, которую затем каждый упомянул в своем списке публикаций. Сейчас у меня нет копии заключения, но там кажется то ли 43 то ли 33 доктора сразу появилось в год. И т.п. ТМА и САМПИ – выпускает "невест или главврачей рай-гор-облздравов". Но не врачей, это "штучный товар". Как – то 12 лет назад меня попросили в старом ТашМИ прочесть лекции по праву. Сам я никогда в других вузах такшента не читаю, но я хотел рассказать ряд вещей про пересадки органов и узнать реакцию студентов, потому и пошел. Оказалось, что это их совсем не интересовало: гул в аудитории был, условно все наплевали. Никто не подошел после лекции, а староста подошел и спросил меня – я буду у них зачет принимать или я просто замещаю временно. Соответственно я понял что их интересовало. На вторую лекцию я даже не пришел. Как сейчас не знаю. Но могу сказать, на примерах вузов юридических - никакая это не утопия. Можно сделать все буквально за один выпуск (4 года). С ППС – надо годиков 8. Думаю и в медицинских также. Нет увы одного решения и вы знаете какого. У меня есть сосед (к.м.н.) привел меня к доктору мед.наук (по делу). Я когда прихожу в чужой дом, сразу смотрю книги. У него дом огроменный, а книжных полок не было. Спросил у друга, а как он наукой занимается, библиотеки то нет. А он мне – а зачем? Я вот и думаю, что такой домулла так напортачит студентов и не понимаю таких. Для меня не иметь в библотеке книгу по моей специальности, я нервничаю просто. А здесь ни одной книги… теперь задайте вопрос, как выжить врачу? Есть два пути: лечить здоровых, находя у них различные болезни, или заглядывать в карман больным. Другого пути в сложившейся ситуации лично я не вижу. И врачи в этом не виноваты. Искать виновных не будем. но получается что никакой от господа бога врач не способен заработать легально. Т.е. открыв свою клинику, хотя бы диагнозами. Понятно что оборудование дорого стоит. Частную хирургическую особо то не откроешь. А как же ветка о хороших врачах. Как же быть с народным мнением о них… Мне кажется что если есть в природе врачи хорошие, значит есть возможность лечить как своего ближнего и честно зарабатывать. Другой вопрос, что медик хотел бы работать только в вузе или только в СВП. Да там есть проблема. Там не совместишь с бизнесом. Всем спасибо за мнения. Значит есть переживающие за положение.

Да, 1050 квартир это так понимаю многодомный ТЧСЖ. У нас 220 квартир и то тяжело. Кажется у вас один выход. Создать одномдомный ТСЖ и будет намного легче.

Маклер, читайте внимательно свое и мое. Вы написали "электрик прав", я написал "электрик не прав" и при этом цитировал норму, извлечения из Правил пользования ЭЭ. Вы же на мой вопрос о ссылке-источнике, сослались на некую практику. Как правильно в таком случае? Практика или норма. Только норма. Другое дело, что на практике "прав" всегда "хам", т.е. сильнейший в ситуации (он же электрик), раз и перерезал провод, как пишут в этой и другой ветке… Я цитировал ПЭЭ, но отметил, что у меня нет ПУЭ. Это разные документы, первый нормативный опубликован, а второй ненормативный – не опубликован. Вы же смешали эти материалы и смешали это в одной цитате. Так не делается. Где я писал дословно или фразами намекал или предполагал, что можно самому абоненту открывать счетчик и/или менять пломбу и это мол нормально? Где? Что вы передергиваете? Относительно моих дум или мечты, то они могут быть совершенно розовыми и потому я ими не буду делиться на форуме Странно, что я вот не подумал, как "думаете" вы? Вот Ваше из поста 248 - . Здесь написано, что пломба не соответствует дате, т.е. следует предполагать, что пломба установлена правомерно, но есть разница между датой установки счетчика и датой, указанной на пломбе (хотя у меня есть сомнения, что в пломбираторе есть цифра, соответствующая году пломбирования). Поэтому я цитировал норму о том, что для соблюдения зак-ва, в случае спора-конфликта надо соблюдать такое правило - расчетные электрические счетчики должны иметь на креплении кожухов и крышке клеммника счетчика пломбу Агентства "Узстандарт" или его территориального подразделения и энергоснабжающей организации установленного образца. Именно установленного образца, а не пломбы, соответствующей дате установки счетчика. Кстати, когда например, после установки счетчика и выявления затем в нем техпроблем, его отправляют на поверку в лабораторию, в таком случае дата новой пломбы уже не совпадает с датой установки счетчика. Что нарушение? Коенчно, нет. Я в данном случае ничего не представлял и не додумывал. Это делаете Вы за меня! Я прочел документ, увидел пункт и выставил на форуме цитату! (в отличие от Вас кстати) Кто прав в действительности - разберется тот, кто задал на ветке вопрос! Вы пытаетесь толковать норму, но делаете это искаженно: Во-первых, с 2005 года, это значит и имелось ввиду дата принятия ПЭЭ, а не дата с которой кто-то должен ходить и что-то делать. Т.е. с 2005 г. есть такой правовой режим и задавший вопрос о таком режиме с 2005 г. должен знать. Во-вторых, откуда и с чего вы взяли, что электрики обязаны ходить и заменять пломбы на пломбу? Откуда это явствует? Из нормы-цитаты? Или вы опять за меня додумали? В-третьих, если бы гипотетически электрики и стали бы ходить и заменять пломбу на пломбу, то не смогли бы на пломбу Узстандарта! У них и прав нет таких – госорган другой, и такого пломбиратора нет, и эти пломбы Узстандарта на уже установленный в квартире счетчик практически заново не установишь, разве только не в случае отправления в лабораторию сертифицированную, этим же агентством, т.е. в лабораторию предприятия электросвязи. Согласен! А кто-то сказал об Узбекско-румынских счетчиках, изготовленных в Афганистане рядом с Чиланзанрским энергосбытом . ( и покупать счетчики нужно ИМЕННО там ) – я что написал, что у меня В КВАРТИРЕ? Вы кстати, внимательно читайте наше законодательство относительно правовой основы смены счетчиков и не тиражируйте свое мнение как правовое относительно компании смены-замены счетчиков (какие покупать и где). Счетчики абонент не обязан менять как например со счетчиками газовыми. Не буду здесь распространяться. Писал об этом уже ранее кратко. Вы кому и зачем цитируете ГК РУз? Я написал, что срок исковой давности 6 лет или 3 месяца? Где написал и в каком посте? Вот ваше из того же поста 248 " Здесь было все неверно. Я не стал так писать, а написал вежливо "уточняю", процитировав пункты 114, 115 и 135. 114. При обнаружении у бытового абонента изменения схемы включения расчетного электросчетчика, его повреждения, срыва пломб, искусственного торможения диска и других нарушений с целью снижения показаний потребления электроэнергии энергоснабжающая организация производит перерасчет за пользование электроэнергией абонентом за период со дня последней проверки, но не более срока исковой давности. Читайте снова (даже с учетом того обстоятельства, что идет речь о срыве пломбы, а вы писали о несоответствии даты пломбы с датой установки счетчика): Есть огромная разница между вашими постом и приводимой цитатой! Т.к. Вы ее не видите, попробую пояснить: 1- ваше "дополнительно и помимо" и наше "перерасчет" – разные вещи. Перерасчет намного правильнее и точнее. Потому и написал - уточняю. 2 – со "дня последней проверки" и просто ваше – "за три последних года" также слишком разные ситуации. Проверки проводятся довольно часто и соответственно срок может быть 1 месяц, а не три года как у вас. Т.е. минимально гипотетически по норме срок нарушений (не срок исковой давности) может быть равен 1 дню (проверка была вчера и показала - пломба в целостности и на месте, а сегодня снова проверка и установили, что пломба уже сорвана), а максимум в пределах 3 лет. Вы же не учитываете это и пишите походя "три года", т.е. абонент, задавший вопрос, заплатит "дополнительно и помимо" даже за период до срыва пломбы ("ваших три года")!!?? Между тем задавшему вопрос надо видеть дату последней проверки и дату выявления этого нарушения. За этот именно промежуток, но не более 3-х лет он и будет платить перерасчетом. Прошу не передергивать мои формулировки, можете не соглашаться, но не передергивать! Замечания по моим ошибкам с удовольствием приму, но только при цитировании источников.

Нет, понял я верно. И в таком случае надо обратиться к решениям ОС ТЧСЖ. При этом могу точно сказать, что ОС ТЧСЖ не могло по закону выбрать одновременно два способа управления (первый способ - это исполнительный директор, а второй – УО). У Вас есть варианты: - Самим членам ТЧСЖ собраться, и принять решения по этому хамству и нарушению закона. - Не собирать ОС ТЧСЖ (все-таки это организационно трудновато бывает), а обратиться в горассоциацию ТЧСЖ, Агентство "Узкоммунхизмат" с получением разъяснений по данному вопросу. Да, Вам и так понятно, что это нарушение, но рекомендую заручиться письмами вкл. заключения государственного агентства. - Потом в прокуратуру, приложив письма от указанных выше структур для вынесения представления такому "умнику" о нарушениях закона. Спасибо, что написали о комментарии, я его пишу в свободное время. Я ценю такие вопросы, т.к. времени ходить по всем ТЧСЖ Ташкента нет, а в газетах не напишут о таких случаях, как вы описали. Вопросы же позволяют учитывать многое в комментировании статей. Ваш случай - слишком смешно и горько. Он также говорит о безразличии местных властей к ситуации, все и многое запущено. Я в своем ТЧСЖ сначала пытался резко изменить ситуацию, но понял, что так не удастся. С жителями надо по разному общаться. При этом сам работаю, и не могу позволить уделить ТЧСЖ все свободное время. Некоторые вопросы например с придомовыми участками завязаны с интересами городских и выше властей. Потому кадастровые документы не у всех, а многим дают, но без прав на такие земельные участки. Вообщем запущено многое, а главное повторюсь из ответа ИЗЕ: людей продвинутых маловато. Как многие узко видят, не дальше своей кваритры. Главное найти костяк людей, а потом выработать список вопросов, решаемых как неотложные, поэтапно, здесь терпения надо много. У каждого свой путь к цели. Я например, ранее предлагал съехаться всем участникам форума болеющим за ТЧСЖ в один дом Эти структуры перечисли выше. Кому доказывать? Им, потом соседям, чтобы выдели разницу между их болтовней и фактами. Нельзя оставлять без внимания нарушения малые и большие. Иначе эти говоруны-крикуны-неплательщики, могут сесть на шею. А остальные просто поведутся не такую "тактику-идеологию". Этот вопрос (освобождение подъездкомов и других лиц от уплаты обязательных взносов) вообще никем не может быть решен, даже ОС ТЧСЖ или Президентом страны. Платить обязаны все. Просто потому, что иное незаконно. В смете во-о-о-о-бще не может быть такой статьи расходов или позиции!!!! И когда вы пишите об этом и еще акцентируете на том, кто полномочен принимать такие решения, что это мол относится к компентенции ОС ТЧСЖ – это как раз и еще раз говорит, насколько в Ташкенте это нарушение закона стало массовым и обыденным заблуждением. Я знаю, компетенцию правления ТЧСЖ. Ссылался, т.к. хотел показать, что конфликт возможен, отвечая на вашу постановку вопроса, что в ТЧСЖ конфликта быть не может. Вы, я заметил, очень переоцениваете потенциал и роль ОС. Да это высший орган, но и он подвержен заблуждениям, это не истина в последней инстанции. Выше я написал об этом, и Вы кстати заблуждаетесь, при этом запросто ссылась на статью 25 закона. Я недавно это доказал публично. Вы же знаете мои ФИО, слышали или читали, надеюсь. Вы противоречите сами себе (ниже ваша цитата), а если ОС – большинство нарушает законодательство, что меньшинству смириться? Нет, извольте, мы с этим не согласимся. Другое дело надо убеждать, доказывать где эта ошибка или нарушение и т.п. Но это требует времени и терпения.

Нашел в Правилах положения, свидетельствующие, что электрик не прав. 41. Расчетные приборы учета (в том числе средства измерений активной и реактивной мощности и энергии, а также суммирующие устройства и автоматизированные системы учета) устанавливаются в соответствии с настоящими Правилами и должны отвечать требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ). К сожалению этих Правил у меня нет. Какие тербования там, не могу изложить сейчас. 45. Потребитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние измерительных цепей, безопасную эксплуатацию и исправность используемых им приборов учета электроэнергии. В случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию. За целостность пломб и счетчика, установленного в квартире, доме, отвечает наниматель, арендатор, собственник жилого дома. При заключении договора на обслуживание и поставку электроэнергии в местах общего пользования ответственность возлагается на организацию, эксплуатирующую жилой фонд. 48. Расчетные электрические счетчики и измерительные трансформаторы (а также испытательные блоки, крышки переходных клеммников, приводы разъединителей измерительных трансформаторов напряжения), используемые совместно с расчетными счетчиками, должны иметь на креплении кожухов и крышке клеммника счетчика пломбу Агентства "Узстандарт" или его территориального подразделения и энергоснабжающей организации установленного образца. Так что это требование с 2005 года важнее, чем соответствие пломбы дате установик или изготовления счетчика. Уточняю. 114. При обнаружении у бытового абонента изменения схемы включения расчетного электросчетчика, его повреждения, срыва пломб, искусственного торможения диска и других нарушений с целью снижения показаний потребления электроэнергии энергоснабжающая организация производит перерасчет за пользование электроэнергией абонентом за период со дня последней проверки, но не более срока исковой давности. 115. Абонент, не имеющий расчетного электросчетчика, производит оплату за время отсутствия расчетного электросчетчика, но не более срока исковой давности, исходя из расчетной величины, определяемой энергоснабжающей организацией по установленной мощности токоприемников, но не более мощности одновременного включения нагрузки у абонента. Если абонент, не имеющий расчетного электросчетчика, временно не проживает на данной жилой площади по каким-либо причинам, то он обязан в письменном виде поставить в известность энергоснабжающую организацию. 135. Перерасчет производится: по мощности осветительных токоприемников и числу часов их использования; при наличии у абонента штепсельных розеток (независимо от количества розеток и токоприемников) из расчета использования мощности 600 ватт (вт) 24 часа в сутки, а при наличии нагревательных приборов или другого электрооборудования мощностью более 600 вт - по фактической мощности находящегося в пользовании абонента оборудования из расчета использования его 24 часа в сутки.

Я могу вас лишь обнадежить тем, что и не имело особой важности для вас лично участвовать в налоговой проверке в какой бы форме она не проводилась: А) если там обнаружены нарушения налогового законодательства, то они будут в любом случае записаны в акте проверки, а "нарушения налогового законодательства и примененные меры ответственности за эти нарушения" к налоговой тайне не отнесены и Вам скоро они будут известны (я кстати и не думаю, что в условиях льготного налогообложения ТЧСЖ будут иметь место катастрофические нарушения); Б) Налоговая инспекция также учитывала и другой момент: "К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу органа государственной налоговой службы". Они просто не очень желали бы, чтобы их потом за нарушение этой статьи привлекли бы к ответственности. в) финансовые вопросы деятельности ТЧСЖ, то что вас собственно говоря и интересовало, это предмет работы ревизионной комиссии ТЧСЖ (ст.27 закона гласит - Ревизионная комиссия товарищества проверяет финансово-хозяйственную деятельность товарищества), можно также привлечь аудиторскую компанию. Если последнее обременительно по оргвопросам и по финансовым причинам, то обращение в Ревкомиссию не имеет таких проблем. Другой вопрос, что в законе говорится - Ревизионная комиссия товарищества обязана ежегодно представлять отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества общему собранию членов товарищества. При этом речь идет об общем собрании, но не об отдельных лицах. Т.е. вы узнаете о нарушениях на годовом собрании, а не на промежуточных собраниях если таковое возможно по вашему уставу. Скажем так, такие отчеты РК обычно рассматриваются вкупе с иными обязательными вопросами – смета-бюжет ТЧСЖ, отчет исполнения, план работ и т.п. А это предмет т.н. годовых собраний, которые проводятся до 1 марта каждого года. При этом РК может делать и тематические проверки, не ограничиваяссь годом как критерием. Попробуйте через РК. В любом случае, поздравляю, что по вашему заявлению, идет проверка финхоздеятельности. Да, в законе нет специальной статьи типа "Права и обязанности члена ТЧСЖ". В статье 11 закона это вопрос отнесен к регуляции Уставом. Многие права и обязанности вытекают из других статей и частей закона. Просто здесь нет возможности подробно писать об этом. Например, у вас есть право согласно ст.4 закона получение систематической отчетности. Есть обязанности в ст.6 закона и других. Кроме того, ваши права и обязанности как члена ТЧСЖ сформулированы через права и обязанности ТЧСЖ (ст.ст.15-16 закона) или наоборот, и выражены они в вашем голосе (ст.15 закона). Если так, то налоговая ошибается. Этого быть не может. Но налоговая не может контролировать соблюдение зак-ва о ТЧСЖ. А теперь по существу. Только Председатель Правления ТЧСЖ (ст.26 закона), а не исполнительный директор вносит на рассмотрение общего собрания членов товарищества подготовленные правлением предложения по способам управления, обслуживания и ремонта общего имущества и имущества товарищества, по кандидатуре управляющего (исполнительного директора) или управляющей организации (УО). Директор не полномочен предлагать способ управления вашим ТЧСЖ. Директор не полномочен предлагать УО (хотя возможно поручение Председателя Правления по подбору УО). Директор тем более не полномочен заключать договор с им же выбранной УО (разве что после решения ОС ТЧСЖ и после тендера). Согласно ст.15 закона товарищество имеет право заключать договоры с юридическими лицами на управление, обслуживание и ремонт общего имущества и имущества товарищества на конкурсной основе. Согласно ст.19 закона ОС ТЧСЖ утверждает кандидатуру управляющей организации. Директора как видим "рядом нет". Вам надо уточнить: - есть ли решение правления о способе управления (либо - управляющий (исполнительный директор) - физическое лицо либо - управляющая организация - юридическое лицо); - есть ли конкурсный лист по выбору УО (объявления в газетах или опросные листы с контактами); - каковы результаты выбора предложений УО; - где протоколы выбора УО-победителя, конверты с предложениями УО и т.п. (уверен их нет). - когда Общее собрание утверждало кандидатуру и договор с УО-победителем.. Если этого нет, то все у Вас незаконно. Если все есть и по тендеру или конкурсу выиграла УО во главе с родственником вашего директора, то извините… придется смириться с выбором, что правда не дает оснований затем приворовывать или нарушать законодательство в части хозяйствования. Этические запреты на такую "аффилированность" здесь не причем. … А знаете ли Вы, что оказывается надо и грамотно бороться против членов ТЧСЖ, которые под видом радения за закон, сами рвутся к теплому местечку, о чем здесь выше писали, и хотят доконать ТЧСЖ. Я был просто поражен результами годового собрания нашего ТЧСЖ и сам сейчас в переписке и доказывания подтасовок ряда материалов, протоколов и т.п. и с чьей же стороны вы бы думали – именно жильцов дома, которые объединившись на основе желания списать свои долги за последние 2-3 года, рвутся к управлению ТЧСЖ. Так что покой нам снится. Вам удачи. В этой связи, когда Пенсионер пишет о том, что все в ТЧСЖ делается и намечено только с Общего собрания, т.е. нас с вами, он прав. Кроме нас никто не выберет в правление неплательщика или не проголосует за неграмотное решение, а если проголосует, то сами мы и виноваты. Согласен, Пенсионер! Но дело в том, что я столкнуляя с подтасовкой протокола, где члены правления незаконно избраны (сам проверил, интересно, что протокол подписал участник войны, а подтасовавший остался в стороне и конечно челном правления). Конечно у меня возникает конфликт с ними, я не могу согласиться с такими подтасованными выборами "без меня", "без голосов соседей" и т.п. Конфликт, Пенсионер, возникает и в том случае, когда даже все законно и все мы знаем о достойных членах правления, но они оказываются подвержены слабостям и принимают потом уму непонятные решения, типа, освобождения подъездкомов от уплаты обязательных взносов, по кадастровым планам ТЧСЖ. При этом они считают себя правыми и не видят ошибки. Так что оснований для конфликта имеются объективно.

Маклер, ВЫ не могли бы уточнить источник. Спасибо.

Дождитесь поставноления Кабмина, там многое будет прояснено.

Значит статья Кодекса не "мертвая", не выдуманная, я то всегда полагал, что здесь заложена технологическая ошибка, ну не может быть зайцев на борту. Я исхожу, что зайцем может быть только работник порта, который избегает при посадке всех формальностей (ему легче технически), если только посадка не ведется из "рукава", да и то разве девушка из дюьюти фри не сможет сесть, пожалуйста. Вот как вернется, очевидно также B) Даже эстафетные рейсы не могут стать стимулом для проводника, так мне кажется. Посмотрим что скажут сами проводники

Их и надо СОБЛЮДАТЬ. ВСЕМ - не забыть бы... И тогда ВСЕМ будет счастье. Нет, я по теме бортпроводников участвую как лишь простой пассажир. Могу высказаться о сервисе, задавать любопытные вопросы и т.п. Вот это я сейчас и сделаю. Тот случай в том или ином виде имеет место в любой отрасли или учреждении, компании, отделе или фермерском хозяйстве нашей страны. Таким как мне такие случаи в лучшем случае можно делать предметом пивных или приподъездно-скамеечных посиделок. В остальном, или надо молчать, или стать участником дела, вмешаться и добиваться справедливости или надлежащего решения сути случая. Сказать об этом "просто так" могут лишь реальные участники случая. ИМХО. Вопросы лично-профессиональные прошу ответить обстоятельнее: – когда и как реагировал командир судна, если пассажир нарушал порядок ("общественный") на борту? Какими средствами (пластиковыми наручниками или как) он его предотвращал, или кто это делал за него и почему, кто составлял протокол, подписывали ли его пассажиры, как вы пресекали такие нарушения порядка? Мне только нужна практика, а не цитаты из актов и правил, я их все знаю, поверьте. – в нашем Кодексе об админответственности есть статья, предусматривающая ответственность пассажира за "безбилетный проезд". Скажите пожалуста, было ли в Вашей практике, когда служба бортпроводников обнаруживала в полете такого пассажира? Имеется ввиду не пассажир, купивший билет, а потом где-то потерявший бланк, а именно пассажир, не приобретавший бланка-билета, но оказавшийся на борту бесплатно как обычный "заяц", конечно же без намерений совершить иное тяжелое правонарушение. Есть и статья за "Безбилетный провоз пассажиров на воздушном, железнодорожном транспорте". Здесь уже речь идет о таком субъекте как командир судна, а не о пассажире. Такое было, слышали? На ЖД-трансопрте, пожалуйста, там провдники берут и это считается нормальным, а на воздушном. Не считайте это за наивность, например летая на яке из Ленинабада (Худжанж) в Душанбе, я сел на предпоследний ряд и рядом мной поставили табуретку. Значит кто-летел лишним. Вы роды когда-нибудь принимали? Вас благодарили - как врачей? :DJ) Почему все-таки идут на эту работу? Романтика – мотивация или нечто другое, что нам людям иной профессии не понять (например, мою мотивацию моей работы вам не понять, не в смысле, что Вы непонятливый человек, а я умнее и догадливее, не понять и многим другим участникам, а в смысле, что надо поработать на моем месте и тогда понимаешь). Есть ли то о чем мы не догадываемся и это сугубо личное? Не поверю конечно в то, что идут из-за левого заработка, т.к. его можно и на земле без "болтанки" иметь. Не поверю, что идут, чтобы мир посмотреть, это можно сделать, не работая в компании, кстати, а как можно мир посмотреть, если вы прилетаете и уж сразу обратно летите. Скажите, почему когда я как пассажир прошу часто воды, то проводник раздражается. Я знаете ли начитался журналов , что в полете организм сильно обезвоживается и стал много пить воды, причем без газа и краски. Так как воду не дают протащить на борт, прошу у проводника. У Вас есть норматив, сколько воды можно дать пассажиру? Если секретно, то напишите в личку, пожалуйста. Скажите честно мне, Вы действительно считаете таких пассажиров "жадными", халявщиками… И правильно поступила. Я такой же на своей работе (меня называют неконтролируемым). Пока у нас будут ершистые и говорящие поперек слова и имеющие свое мнение, покуда у нас будет надежда… А когда станут все лояльными и гибкими или "шибко-политически грамотными", тогда и неинтересно станет. Правда думаю, что при всех наших недостатках важно оставаться профессиональным в своей сфере. Просто я считаю, что остаться профессиональным - значит иметь свое мнение. А когда мнение не совпадает с "им-моим-твоим" то кому понравится? Вот такие старые "песни" о главном. Жду ваших реплик-ответов.

С праздником Победы участников войны и трудового фронта!

Частично ответил вам, отвечая на вопросы предыдущие. Давайте поразмыслим: 1. Думаю в расчете уведомления сидит не стоимость БТИ, а та самая условная стоимость, указанная в постановлении Кабмина. Вы можете не согласиться и с этой ценой - на это счет есть статья, когда в случае возникновения спора о стоимости объекта оценки при проведении контроля за правильностью уплаты налогов. Но подумайте сейчас ваша квартира стоит 16.800.000 сумов - налог 82.500 сумов из расчета 0,5 процентов от инвентстоимости (а может там у вас сидит цена указанная в договоре приобретения недвижимости скажем млн. на 20). А что будет при проведении независимой оценки. Думаю она вырастет до 30 млн. в среднем. Согласитесь стоимость 3=хкомнатоной не может быть меньше 15 тыс.у.е. (бывает правда оценка, отличная от рыночной, но это случаи пограничные) Значит сумма налога увеличиться. 2. Думаю вам надо пойти и уточнить откуда 64 тыс. и еще 100.000 - если это пени придется побороться и доказать, что вы не обязаны платить пени, конечно если не получали вовремя уведомления в прошлые года.

Акцент все же иной должен быть. Работодатель обязан платить, а значит нельзя говорить, что "работаю бесплатно" (мысль верна при наличии трудового контракта). На хашаре мы все бесплатно работаем. Другое дело, что работник может выкинуть зарплату в мусорную корзину из принципа - работаю бесплатно, мол.

Главное, чтобы в результате меньше бы воровства стало бы. Кстати с УК-УО возможно меньше поводов для того. Если и уворуют, то по настоящему и навсегда :(

Прокуратура если и поможет, то избранным или для статистики. Они недавно проверяли ГА-ТЧСЖ и их результаты малопригодны для реформирования ТЧСЖ.