Страховая\платная\медицина и её перспективы в нашей стране

[ZTa 2 118]

Ты страхуешь свою ответственность перед тем , кого ты стукнул ,на тот случай, если вдруг ты нищий и нет инстументов взыскать с тебя сумму ущерба, в этом случае ограничиваются твои права на управление ТС без обязательной страховки.

В случае с медициной - за больных платят здоровые, и это аксиома. То есть я - не курю, пью мало\допустим\, занимаюсь спортом\это неправда\ - но, практически не болею\тьфу-тьфу\. Делали мне всего несколько операций\апендицит, вынули пульку из ноги, отрехтовали сломанный прикладом автомата нос - за всё заплатил сам и крайне счастливо живу без особых болячек\ю Так почему же я всю жизнь должен платить за то, что бы из Фонда медстрахования лечили Васю Пупкина ,который наркоман, или курит ,или запойно пьёт. вследствие чего имеет кучу хронических заморочек?

Дэс, насколько я понял, вы проходите осмотр раз в полгода - вы уже, для себя, внедрили СМ.

за больного платят здоровые - так вроде и социальные пособия по безработице/курсы по обучению новым профессиям/дотации на метро-общественный транспорт тоже идут из того же самого кармана. По поводу я не курю, пьете мало и т.д. - дифференциация страховой премии по оценке риска.

 

Не знаю. Но наверное оставить ему какой то минимум , т.е. социальную страховку . Типа как с пенсией - если вообще ничего за свою жизнь не платил в пенсионный фонд , то всё равно имеешь право на 1 МРОТ . Так же и с Пупкиным - оставить на капли от насморка , а пневмонию пусть лечит табаком или подорожником. А чё ещё тут придумаешь ?

жестко

определяется по другому - берется минимальный гарантированный объем мед помощи при различных заболеваниях, который и будет гарантирован к применению (по конституции).

Вымрут ? ......

уже

Прежде, чем вводить у нас медицинскую страховку, надо в корне поменять медицинское обслуживание, сделать его на том уровне, чтобы оно могло отвечать за свои непрофессиональные поступки. Грамотных специалистов у нас очень мало, в основном бездари.

хорошо, тогда у меня появляется вопрос - откуда возьмутся грамотные спецы ? в сложившейся ситуации все условия "выдавливают" этих спецов, заставляя менять сферу деятельности.

откуда появятся ресурсы для изменения ситуации в отрасли, что бы потом возможно было внедрение СМ? имейте в виду, что бы из "клинка" (студент, учащийся в клин.орд), сделать "грамотного спеца" - требуется никак не менее 5 лет. Вы предлагаете изыскать ресурсы, поменять ситуацию (6-7 лет), и потом допускаете внедрение СМ ?

[Bazxa 1]

Товарищи, все вы в корне спутали две вещи

 

Есть обязательное медицинское социальное страхование - например в России и в других странах

 

Есть Добровольное медицинское страхование - здесь сам решаешь в какой компании и на какой объем обязательств застраховаться.

 

Первого у нас нет, возможно будет в следующем году, но в другой интерпритации, то есть всех работадателей заставят страховать свою ответственность перед своими сотрудниками. То есть если что то происходит во время работы тогда что то оплатят, а не будут лечить! Вот в этом и есть разница!

 

И в так называемый социальный пакет сотрудника (например Лукойл) входит нормальная медицинская страховка с оказанием услуг в нормальных клиниках города с предоставлением лекарств и закреплением так называемого личного врача, с которым ты можешь проконсультироваться в любое время суток насчет практически любой болезни (кроме венерических конечно )

 

правда это стоит очень дорого!!! примерно 250-300 долларов за нормальную программу страхования, которую ты можешь израсходовать даже за месяц

[green 2 923]

Вымрут ? ......

Ну да. Пусть лучше сами вымрут, чем еще кого(нормального) с собой зацепят.

[Grata_Puella 0]

Интересно было почитать обсуждение. Я работаю в сфере страхования, точнее занимаюсь координированием застрахованных лиц по ДМС (добровольное МС). Хочу сказать, что люди очень даже охотно пользуются этим. Надо и не надо - хотят. По поводу обязательного мед.страхования не знаю что сказать.... Думаю, пока наше гос-во не будет нести такую ответственность. У нас действительно мало хороших специалистов. Все кто были, уехали за перспективой. Страховая компания несет огромную ответсвенность за качество предоставленных услуг. Это не восстановление помятого бампера, лобового стекла и т.п. А это куча вытекающих возможных последствий. Да что угодно - некачественная мед.услуга, всяческая зараза, инфекция, неопытность врачей и в целом мед.персонала. Клиник куча, а толковых десятки. Не думаю, что с обязательным страхованием у нас пойдет в гору здоровье нации. Думаю, будет больше возмущений, больше проблем, недовольства. Это как минимум.

В моей практике были застрахованные, перенесшие инфаркт. Лечились в стац.условиях, принимали качественные дорогие препараты, обслуживались хорошим персоналом... и все за счет страховой компании. Вылечился, сам доволен, семья довольна. А если вот не столь удачно перенесенный инфаркт?! Если организм вдруг не справился с болезнью в тех же условиях? Виноват будет кто? Страховая компания.... Так что не думаю, что СК хотят нести такую ответсвтенность. Довольствуются добровольным страхованием, поэтому существует куча исключений, покрытие расходов на лечение которых не покрывается по страховке.

Че-то разнесло меня... В общем вот...

[Deja_VU 3 243]

Товарищи, все вы в корне спутали две вещи

 

Есть обязательное медицинское социальное страхование - например в России и в других странах

 

Есть Добровольное медицинское страхование - здесь сам решаешь в какой компании и на какой объем обязательств застраховаться.

 

Первого у нас нет, возможно будет в следующем году, но в другой интерпритации, то есть всех работадателей заставят страховать свою ответственность перед своими сотрудниками. То есть если что то происходит во время работы тогда что то оплатят, а не будут лечить! Вот в этом и есть разница!

 

А вы спутали уже три вещи

Обязательная ответственность работодателей - это страхование от несчастных случаев работников (т.е. выплаты по конкретно поставленному диагнозу - как возмещение, а не плата за лечение), занятых на производстве, либо сфере услуг.

Что же касается медицинского страхования - то для организации обязательного вида, пройдет еще не один десяток лет.

Повсеместное применение этого в той же Европе зародилось не в самом начале появления страховщиков. Не один десяток лет понадобился страховщикам, чтобы завоевать доверие и репутацию. То же самое касается качества предоставления услуг медицинским сектором и благосостояния нации.

В добровольном виде, если вы как частное лицо хотите приобрести пакет медицинского страхования, скажем на максимальную сумму $3.000, то в год вам нужно будет заплатить не менее $500. Ну и какой процент общего населения "потянет" это?

Или вы предлагаете сделать максимальную сумму возмещения в $100, чтобы работник заплатил не более $15? Кому нужна такая гарантия, когда при серьезных заболеваниях заплатят не более 140 тыс. сум?

Даже в том же ОСАГО, очень много частников, фирм, которым недостаточно этих максимальных $3000, и они в добровольном порядке приобретают дополнительно полисы, скажем на $20.000 (доплачивая премию в год до ~$100).

Чем больше компания будет уделять внимание соц. пакету и здоровью своих сотрудников, тем больше будет развиваться добровольное мед. страхование.

На данном этапе развития - обязалову в этом виде воспримут с негативом как сами граждане, так и вся остальная структура (страховщики, мед.учреждения), потому как "камней подводных" еще очень много.

 

 

 

Так почему же я всю жизнь должен платить за то, что бы из Фонда медстрахования лечили Васю Пупкина ,который наркоман, или курит ,или запойно пьёт. вследствие чего имеет кучу хронических заморочек?

 

Сейчас можно внедрять это через бюджетные и коммерческие организации, которых можно просто заставить платить за работников. Будут разные пакеты и разные суммы, но минималку можно установить всем одну.

А Вася Пупкин пусть устраивается на работу, чтобы и у него был соц.пакет.

Остаётся другая прослойка - дети, школьники, студенты, инвалиды, пенсионеры.... Здесь уже большой ?