Покупка цифрового фотоаппарата

[ursus 21]

У меня уже есть CanonEOS 30D , но пока объектив не очень. Не делает он того, что хочется. Жаль, что у нас нет центра Canon или Nikon, где можно было бы приобрести или сделать ремонт аппаратуры.

 

если не секрет, какое стекло? если штатник 18-55, то могу только посочувствовать.

 

ЗЫ я начал было переписываться с одним товарищем с этого же форума. Блин, отчего то личка опустела, и ника я не помню. Олег, если читаешь - все договоренности в силе. Дай о себе знать плиз.

[Ceasar 1 525]

если не секрет, какое стекло? если штатник 18-55, то могу только посочувствовать.

 

ЗЫ я начал было переписываться с одним товарищем с этого же форума. Блин, отчего то личка опустела, и ника я не помню. Олег, если читаешь - все договоренности в силе. Дай о себе знать плиз.

Объектив 28 - 135. Можете сочувствовать, я сам это понял. Хотя, если сравнивать с Люмиксом, до этого он у меня был, то эффект раза в три лучше, чем у него.

[Arsenicson 400]

Объектив 28 - 135. Можете сочувствовать, я сам это понял. Хотя, если сравнивать с Люмиксом, до этого он у меня был, то эффект раза в три лучше, чем у него.

 

Что сказать... У самого такой. Линза средней руки, добротная, IS классный - но ХА налицо, хотя в подавляющем большинстве случаев выражены несильно. В целом, я б так сказал: реальная замена 28-135 стоит минимум в два раза дороже - это 24-105, при более дешёвом варианте разницы никакой не будет, а далее уж каждый сам решает исходя из толщины кошелька и приоритетов.

Лично я стараюсь фотографировать так, чтобы у зрителя всё внимание было на содержании, и поиск ХА просто не приходил бы в голову Сами знаете, ценность содержания списывает практически все технические недостатки

 

С 28-135 понимаешь, что без стабилизатора жить можно, но это не жизнь

[Голова 94]

А чем плохи "китовые" штатники? Фокусное расстояние не интересует, как у них с качеством картинки?

[Arsenicson 400]

А чем плохи "китовые" штатники? Фокусное расстояние не интересует, как у них с качеством картинки?

 

любой из китовых штатников лучше любого цифромыльничного объектива качество, скажем так, приемлимое. огрехи становятся видны только при печати от 20х30 см. хроматические аберрации возникают легко, однако в подавляющем большинстве случаев картинки не портят. геометрические искажения сильные. дешёвый конструктив, тубус может болтаться. засасывают пыль.

[Тямик 893]

Хочу купить Canon A 560 Интересно узнать мнение людей разбирающихся. Сам в этом не очень. Посоветовали по цене/качество

[Голова 94]

Тямик, пятая серия очень неплохая.

Но лучше смотреть на снимки которые она выдаст. Причем, на компе с хорошим монитором.

[Arsenicson 400]

Хочу купить Canon A 560 Интересно узнать мнение людей разбирающихся. Сам в этом не очень. Посоветовали по цене/качество

у меня 570. В целом, НЕ доволен. Годится только для семейного альбома, попоек, "здесь был Вася" и т.п. Покупал именно для "здесь был Вася": фотки нормальные вполне, но редактированию практически не поддаются - сразу лезут зерно и бандинг, динамический диапазон ни к чёрту.

[ursus 21]

любой из китовых штатников лучше любого цифромыльничного объектива качество, скажем так, приемлимое. огрехи становятся видны только при печати от 20х30 см. хроматические аберрации возникают легко, однако в подавляющем большинстве случаев картинки не портят. геометрические искажения сильные. дешёвый конструктив, тубус может болтаться. засасывают пыль.

согласен с вами. до тех пор пока делаешь портреты с трех метров - все просто замечательно, а вот если замахиваешься на панораму на полтора метра длинной или на колечко на черном бархате, то начинаешь чувствовать - что то нехватает:) а так, для первого шага стекло нормальное.

[Arsenicson 400]

а вот если замахиваешься на панораму на полтора метра длинной

такую панораму надо шить из пары десятков кадров, не меньше кстати, чем больше разрешение панорамы, тем больше огрехов объектива и матрицы она прощает.

я такие делаю, что для печати в метр по длинной стороне в 300 дпи их нужно УМЕНЬШАТЬ :wacko: там практически любые ХА прощаются, их просто там уже не разглядеть, детали слишком мелкие И если динамический диапазн хромает, то на детализированной панораме это не так видно.

Edited 16.06.2008 09:14 by Arsenicson

[ursus 21]

такую панораму надо шить из пары десятков кадров, не меньше кстати, чем больше разрешение панорамы, тем больше огрехов объектива и матрицы она прощает.

я такие делаю, что для печати в метр по длинной стороне в 300 дпи их нужно УМЕНЬШАТЬ там практически любые ХА прощаются, их просто там уже не разглядеть, детали слишком мелкие И если динамический диапазн хромает, то на детализированной панораме это не так видно.

 

дык ить и шьем, а что делать. штатив, выставить по горизонтали и вперед. щелк-сдвиг, щелк-сдвиг

[Arsenicson 400]

дык ить и шьем, а что делать. штатив, выставить по горизонтали и вперед. щелк-сдвиг, щелк-сдвиг

а я и без штатива даже

[PLAZA.UZ 1]

Маварунахару:

У меня на работе лежит "цифрозеркалка" Canon EOS-1Ds Mark III с 21 Мр, а всего лишь год назад на её месте стоял Canon EOS-1D Mark II N с 8,2 Мр

Люди в сомнениях, давайте их развеим, они ж не понимают Вашей любви к технике Кэнон, они ж не могут понять глубины Вашей мысли и тонкого видения цветопередачи. Встрочите прям в этой теме 4 первых числа из 10 серийного номера Вашей камеры и все они поймут, что такая камера действительно есть в Ташкенте и лежит она для души, а не для какой-то работы, а то весь город трещит, что она единственная только у семейной пары "Денис и Анжела" со "Светланы".

 

P.S. И если не секрет, то кто купил 1ДМII ?

Edited 17.06.2008 07:05 by PLAZA.UZ

[Storm 31 009]

--а чё-то сайт ваш заглох...

Света много было видать :(

[Arsenicson 400]

--а чё-то сайт ваш заглох...

Света много было видать :(

не, это я тупица - новой ссылки в подписи не увидел. бывает

[Ceasar 1 525]

не, это я тупица - новой ссылки в подписи не увидел. бывает :(

Посмотрел на сайте ваши фото - очень понравилось. Где вы учились этому?

[kandinsky 0]

Модель какая?

 

Canon A590

[Arsenicson 400]

Посмотрел на сайте ваши фото - очень понравилось. Где вы учились этому?

спасибо большое! "очень понравилось" от зрителя - самая лучшая награда, честно

 

напрашивается ответ "нигде" он правдивый, хотя и не совсем верный

более верный ответ - где фотографировал, там и учился, прям в тот момент, и ещё когда просматривал отснятое

Edited 17.06.2008 08:45 by Arsenicson

[Movarounnakhr 2]

Маварунахару:

 

Люди в сомнениях, давайте их развеим, они ж не понимают Вашей любви к технике Кэнон, они ж не могут понять глубины Вашей мысли и тонкого видения цветопередачи. Встрочите прям в этой теме 4 первых числа из 10 серийного номера Вашей камеры и все они поймут, что такая камера действительно есть в Ташкенте и лежит она для души, а не для какой-то работы, а то весь город трещит, что она единственная только у семейной пары "Денис и Анжела" со "Светланы".

 

P.S. И если не секрет, то кто купил 1ДМII ?

 

С чего Вы решили, что я с Вами буду обсуждать наличие или отсутствие какой-либо техники :wacko:

И вроде, я не делал никаких заявлений от фирмы, только от себя.

 

(8-зн.)

Edited 17.06.2008 17:03 by Movarounnakhr

[forex-uz 62]

Уважаемые форумчане, нужен девайс для католожной съемки.

Выбирал-выбирал (бюджет до 500) остановился на nikon p80 и canon s5.

Если кто нибудь юзал пожалуйста поделитесь впечатлениями.

[ursus 21]

а я и без штатива даже

 

увы пас, тремор-с

 

Уважаемые форумчане, нужен девайс для католожной съемки.

Выбирал-выбирал (бюджет до 500) остановился на nikon p80 и canon s5.

 

миль пардон, а что фотографируется для каталога? ювелирка, автомобили или сорта риса?

[Arsenicson 400]

миль пардон, а что фотографируется для каталога? ювелирка, автомобили или сорта риса?

а с бюджетом в 500 баксов не всё ли равно? для нормальных фоток для нормального уважающего себя каталога нужны "вкусные" фотографии - а это значит нужна студия, свет толковый и т.п. - а это стоит весьма дороже... ну если это конечно не каталог сельзозтехники к примеру

[Storm 31 009]

-- ну если это конечно не каталог сельзозтехники к примеру

К примеру, было такое - там ваще запаришся свет подбирать кстати - фотографировали когда пасмурно было, жесть иначе - усе что могет блястеть - блястит

[Arsenicson 400]

-- ну если это конечно не каталог сельзозтехники к примеру

К примеру, было такое - там ваще запаришся свет подбирать кстати - фотографировали когда пасмурно было, жесть иначе - усе что могет блястеть - блястит

тут поляр нужен как минимум - а для мыльниц он не предусмотрен

[ursus 21]

а с бюджетом в 500 баксов не всё ли равно? для нормальных фоток для нормального уважающего себя каталога нужны "вкусные" фотографии - а это значит нужна студия, свет толковый и т.п. - а это стоит весьма дороже... ну если это конечно не каталог сельзозтехники к примеру

 

ой Ну вот опять, про бюджет я что то мимо ушей пропустил. тады ой. т.е. разницы нет, тут хоть люмикс, хоть кенон.

а полярик можно и на пластилин прилепить