Posted 23.05.2011 05:38 Как это низахрен собачий? Молча - как есть молча. Нашли ЯО ? Нет. Усаму нашли там ? нет, и не искали. Уроза была от Ирака ? Нет. А что же тогда - нефть ? Вы ж говорите - нет, н нефть, нефть там не при чем. Значит, низахренсобачий, Иешуа. По крайней мере, для вас. А для меня - погибли из-за бабла и в итоге опять же, низахренсобачий - ничего от своей смерти мирные жители не получили. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 06:01 Нашли ЯО ? Нет. Усаму нашли там ? нет, и не искали. Уроза была от Ирака ? Нет. А что же тогда - нефть ? Вы ж говорите - нет, н нефть, нефть там не при чем. Значит, низахренсобачий, Иешуа. Так что искали ЯО или ОМП? Чем Саддам курдов травил, разве это не ОМП? Значит все таки было? А Талибы отказалиьс Осаму выдать? Как можно отакзаться выдать то чего нет? Значит был? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 06:06 (edited) Как можно отакзаться выдать то чего нет? Значит был? Бред какой. А как можно согласиться выдать то, чего нет? Edited 23.05.2011 06:06 by bronemaster 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 06:13 Вот цирк, а ... Обезьянка что-то шептала Тигрёнку на ухо. Тигрёнок внимательно слушал, а потом посмотрел в окно и протянул:— Не-е-е-е! Жарко! Обезьянка рассердилась: ну какой этот малыш-Тигрёнок всё-таки непонятливый! Она достала журнал, который принесла с собой, и раскрыла на странице, где была нарисована карта: — Читай! Тигрёнок медленно прочёл по буквам: — Н-а-й-д-и к-л-а-д. — И тут же оживился. — Клад — это то, что покладено? — Не покладено, а положено, — поправила Обезьянка. — Не! Не положено, а закопано! — продолжил Тигрёнок. — Не закопано, а зарыто! — подхватила Обезьянка. А для наглядности ещё и показала, вот, мол, как глубоко зарыто. ................. В комнате осталась одна Дюдюка. Ей, конечно, как и всем на острове, тоже было жарко. Поэтому она с жадностью схватила чайник и напилась воды. — Что не покладено? — рассуждала Дюдюка, стоя посреди комнаты с чайником. — И если не покладено, то не положено? А если не положено, то зарыто? ........ — Значит, так, — рассуждала она сама с собой, — это сначала должно быть покладено, затем положено, после зарыто, потом выкопано и в конце в мешок снова покладено. А может быть, всё наоборот: сначала в мешок покладено, а затем уже положено и зарыто. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 08:06 Бред какой. А как можно согласиться выдать то, чего нет? Это Галф ньюс The Taliban Deputy Prime Minister and Governor Eastern Zone, Maulvi Abdul Kabir, offered to hand over Saudi dissident Osama bin Laden to a third country for trial if the U.S. government initiate meaningful dialogue and share the evidence with the Islamic Emirate of Afghanistan about his involvement in terrorism. • By Behroz Khan • Published: 00:00 October 16, 2001 Это википедия Переговоры с талибами на предмет экстрадиции в итоге привели к тому, что талибы пообещали либо судить Усаму бин Ладена по законам шариата, либо обещали передать его нейтральной исламской стране, но и это только в том случае, если необходимые доказательства его причастности к терактам будут предоставлены. Все бредятину выдают? Только Бронемастер несет в мир чистую правду? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 08:06 Так что искали ЯО или ОМП? Чем Саддам курдов травил, разве это не ОМП? Значит все таки было? Чем Саддам травил курдов это его личное, Саддама, дело. Внутреннее, так сказать. А вот ОМП не нашли вообще, И даже были потом неудобные заявления Госсекретаря и остальных причастных лиц из Комиссии ООН по поиску этого всего, что, несколько они, соврали, скажем так, точнее, в заблуждение их ввели неправильными данными собственной разведки и агентура приврала ради гринкарты чуть-чуть ,бывает такое иногда. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 08:16 Чем Саддам травил курдов это его личное, Саддама, дело. Внутреннее, так сказать. Внутренне или не внутреннее это другой вопрос. Раз травил курдов с помощью ОМП, значит было таковое? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 08:24 Внутренне или не внутреннее это другой вопрос. Раз травил курдов с помощью ОМП, значит было таковое? На момент травли курдов - было, потом Саддам выполнил решение ООН и уничтожил всё своё ОМП. Посмотрите на даты - когда курдов травили, когда было решение ООН и когда - война в поисках этого ОМП.кСТА. ЕГО НАШЛИ? Нет ? Значит, на тот момент его не было? 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 09:11 На момент травли курдов - было, потом Саддам выполнил решение ООН и уничтожил всё своё ОМП. Посмотрите на даты - когда курдов травили, когда было решение ООН и когда - война в поисках этого ОМП.кСТА. ЕГО НАШЛИ? Нет ? Значит, на тот момент его не было? Ты не понял, Дес ... человек форточку нашел, уже за соломинку цепляется, видя, что его теории рушаться как карточные домики. Твои доводы будут бессмысленны, счас заявят стопудово, что веры Саддаму не было на слово, поэтому и пошли искать, как тигренок с обезьянкой. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 09:30 На момент травли курдов - было, потом Саддам выполнил решение ООН и уничтожил всё своё ОМП. Посмотрите на даты - когда курдов травили, когда было решение ООН и когда - война в поисках этого ОМП.кСТА. ЕГО НАШЛИ? Нет ? Значит, на тот момент его не было? Решения ООН он выпонял неохотно, а потом вообще выдворил наблюдателей. Вообщем довольно хай профайл поддерживал по отношению к америке. Что стоила надпись в Аэропорту а Багдаде - Долой Америку. Вот и долетался Гагарин. Так всегда бывает маленькая сошка мнит себя королем в своем подьезде и духарится, а получив от серьезного противника тут же удивленно начинает изображать из себя жертву. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 09:46 Решения ООН он выпонял неохотно, а потом вообще выдворил наблюдателей. Я бы таких наблюдателей вообще бы не пустил ,потому что от них беспристрастности ждать - гиблое дело, о чём некоторые из них потом и заявили прямо в различных интервью. Да и работали они не на ООН больше, а на соответствующие разведструктуры. Что стоила надпись в Аэропорту а Багдаде - Долой Америку. Да? А я думал, что демократия в мире и любой может написать где угодно =Долой Америку=.Свобода слова и мысли. Он на Америку не нападал, всё что делал - исключительно в рамках самообороны, право стран на защиту от военной агресии ещё никто не отменил. Так теперь что. любой. написавший долой кого-то может стать жертвой агрессии? Я про вторую войну говорю. Первая, когда его Буш-отец демократизировал, хоть и тоже не бесспорна, но, тем не менее, спровоцирована им же самим. Нефиг было в Кувейт лезть, хотя, поддался на обещание амеров учесть его интересы в Кувейте(словами их посла)- и опплатился немного, в любом случае - сам дурак. Вот и долетался Гагарин. Так всегда бывает маленькая сошка мнит себя королем Он не мнил себя.Он был законно избран и признан всеми странами, в том числе и США. Одно время даже числился их =стратегическим партнёром=, получал оружие даже. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 09:49 Я бы таких наблюдателей вообще бы не пустил ,потому что от них беспристрастности ждать - гиблое дело, о чём некоторые из них потом и заявили прямо в различных интервью. Да и работали они не на ООН больше, а на соответствующие разведструктуры. Да пусть хоть на кого работают, не смогут же они обнаружить то чего нет? А насчет разведструктур, так что он там мог скрывать от них? Только лишь амбиции, мол типа не пущу американских шпионов к себе в страну? Так что он у вообщем как я уже сказал искал проблемы и нашел их. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 09:52 Только лишь амбиции, мол типа не пущу американских шпионов к себе в страну? Это не амбиции, это забота о национальной безопасности. Почему -то никто не хочет пускать к себе в страну шпионов. Даже Америка. Вот на днях очередного китайского поймали. Тоже амбиции? Или в исполнении Госдепа амбиции уже по-другому называются? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 09:53 Так что он у вообщем как я уже сказал искал проблемы и нашел их. Понятно , Аминь. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 09:53 Это википедия Переговоры с талибами на предмет экстрадиции в итоге привели к тому, что талибы пообещали либо судить Усаму бин Ладена по законам шариата, либо обещали передать его нейтральной исламской стране, но и это только в том случае, если необходимые доказательства его причастности к терактам будут предоставлены. Все бредятину выдают? Только Бронемастер несет в мир чистую правду? Ну и... доказательства предоставили...? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 09:59 Да пусть хоть на кого работают, не смогут же они обнаружить то чего нет? Так они и не смогли обнаружить. Только потом почему-то Пауэлл(ему потом стыдно бвло очень за это) кошмарил Совбез ООН рассказами о сотнях передвижных лабораториях с БОВ, как потом выяснилось, это англичане подкинули такую инфу, а им - платный осведомитель, который сам признал, уже живя в США, что соврал, от него требовали инфу. он чувствовал мейнстрим, но не было ничего, вот он чуть и додумал. Да пусть хоть на кого работают, не смогут же они обнаружить то чего нет? А насчет разведструктур, так что он там мог скрывать от них? Дак именно разведструктуры облажались по полной перед второй иракской компанией. Как выяснилось , у них не было ничего, ни агентуры нормальной, ни вменяемых данных техразведки. Вот и кормили дезой политическое руководство собственной страны. За что, собственно, и были приняты меры реорганизационного и кадрового характера. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 10:13 (edited) Это не амбиции, это забота о национальной безопасности. Почему -то никто не хочет пускать к себе в страну шпионов. Даже Америка. Вот на днях очередного китайского поймали. Тоже амбиции? Или в исполнении Госдепа амбиции уже по-другому называются? Так и надо было ловить их на шпионаже, а просто взять и не пустить - это амбиции. Амбиции в политике и всегда и везде по другому называются и в Америке и в Ираке и в России. Даже если на тот момент ОМП в Ираке уже не было не забывайте о причинах которые заставили искать его именно в Ираке, а не в другой стране. Может не нужно было дергать зверя за хвост и создавать эти причины? Edited 23.05.2011 10:17 by Иешуа 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 10:17 а получив от серьезного противника тут же удивленно начинает изображать из себя жертву. Гренада, Панама, Ирак, Югославия, Афганистан, Ирак-часть вторая, вот ,вкратце, список целей серьёзного противника. Как-то глупо даже предполагать , что исход военного столкновения мог быть другим. Корея, Вьетнам, даже Сомали - вот список целей, откуда СЕРЬЁЗНЫЙ противник ломился, сломя голову и до сих пор, несмотря на вероятное наличие ОМП в Корее и на явное нарушение прав человека там даже не помышляет о военном вторжении в Корею и в установлении в Корее демократии.Может, там углеводородов не так много? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 10:19 Ну и... доказательства предоставили...? Не об этом речь. Эта цитата использовалась мной как пример того что талибы признавали нахождение Усамы в Афганистане. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 10:20 Так и надо было ловить их на шпионаже, Вы соглашение читали сами? Особенно о порядке уведомления и порядке доступа к объектам иракской стороны? Там кого на чём ловить. когда страну обязали открыть всё и вся, и она это выполнила. Даже во дворцы Саддама их пустили. Кроме одного или двух. На минутку представьте, что комиссия ООН потребует открыть для проверки , ну, например, Белый Дом. На основании того, что во Вьетнаме американцы применяли боевые отравляющие вещества? Куда их пошлют? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 10:22 (edited) Гренада, Панама, Ирак, Югославия, Афганистан, Ирак-часть вторая, вот ,вкратце, список целей серьёзного противника. Как-то глупо даже предполагать , что исход военного столкновения мог быть другим. Ну вот Саддам например всерьез надеялся победить, что и говорит о его глупости? Edited 23.05.2011 10:23 by Иешуа 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 10:28 Не об этом речь. Эта цитата использовалась мной как пример того что талибы признавали нахождение Усамы в Афганистане. А почему наличие Усамы в Афгане должно беспокоить Америку? Афган - независимая страна, сам может решить - кого принимтаь, а кого - нет. Их попросили , как и делается во всём приличном мире, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА для экстрадиции или суда над ним там, по не совсем гуманным законам Талибана.Талибы не подписывали с США документов о выдаче кого-то, кого подозревает американское правительство в чём-то...Этого сделано не было. в качестве доказательства были предоставлены Томагавки и военное вторжение. Не, мне их ничуть не жаль, те ещё хлопцы. Но тогда надо сразу и открыто заявить, мы придерживаемся МП и тогда - это одна канитель и сказать. мы забили на МП, потому, что у нас много ракет - и тогда это - совсем другая история. Ну вот Саддам например всерьез надеялся победить, что и говорит о его глупости? Это говорит о его мужестве как госдеятеля и о его личном мужестве , как человека. Я видел записи пленных американских солдат, о мужестве там говорить особо не приходится. Я видел запись Саддама и перевод его слов перед его повешением американскими марионетками. Две очень большие разницы. Чел сохранил достоинство и умер красиво и мужественно, хоть и на виселице. Именно таким он останется в памяти многих иракцев. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 10:28 Корея, Вьетнам, даже Сомали - вот список целей, откуда СЕРЬЁЗНЫЙ противник ломился, сломя голову и до сих пор, несмотря на вероятное наличие ОМП в Корее и на явное нарушение прав человека там даже не помышляет о военном вторжении в Корею и в установлении в Корее демократии.Может, там углеводородов не так много? Ну так никто и не поет что он непобедимый и легендарный, но что серьезный это точно. Углеводородов не много, но если бы американцы были бы в этих странах то противникитам додумались бы чего там много, геоположения, героина, шоколада. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 10:34 Ну так никто и не поет что он непобедимый и легендарный, но что серьезный это точно. Углеводородов не много, но если бы американцы были бы в этих странах то противникитам додумались бы чего там много, геоположения, героина, шоколада. Так пока весь мир видит крайнюю избирательность в целях. Пол Пот и Иенг Самри перерезали треть собственного населения, более 3 миллионов человек, никто и не рюхнулся из США помочь =бедной курдской деревне, затравленной газом=. На границе 2-х африканских стран тутси и хутху перерехали горло друг другу , по разным оценкам, сотням тысяч человек. Почему-то не помогли американцы им, как =бедствующему под властью тирании народу Ирака=, хотяя, что в Руанде, что в Конго,что в Уганде с демократией как-то не особо складывается почему-то. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.05.2011 10:40 Я видел записи пленных американских солдат, о мужестве там говорить особо не приходится. видели видели... если еще исламскими отморозками плененные... там вообще рыдания/сопли пузырями и т.д. ... так как до поры до времени они думают что это всего лишь игрушка... а как коснется вой стоит... 0 Share this post Link to post Share on other sites