Интеллектуальная книга

[eugeen13 13 839]

shurik2004 спасибо )

солидарен с Немой, Толстой не устарел!

Ну не знаю, не знаю... Это конечно только моё мнение.

 

Вот Чехов - точно ещё не скоро устареет!

[shurik2004 18 227]

Чехова не читал :wacko: ,надо,никак руки не доходят.

[eugeen13 13 839]

надо,никак руки не доходят.

Искренне жаль! Вы много потеряли!

 

Творчество Антона Павловича также обязательно для чтения как и творчество Толстого, Крылова, Тургенева и Пушкина. Но удовольствия (не побоюсь этого слова) больше будет от Чехова.

[shurik2004 18 227]

Искренне жаль! Вы много потеряли!

 

Творчество Антона Павловича также обязательно для чтения как и творчество Толстого, Крылова, Тургенева и Пушкина. Но удовольствия (не побоюсь этого слова) больше будет от Чехова.

Ну еще не все потеряно.наверстаю

[Ekobana 93]

сразу вспомнил "Вишневый сад" причем на подсознательном уровне, как прочитал Чех...))) да есть не только русские писатели, много хороших и западных!)

[shurik2004 18 227]

Да мне еще Т.Драйзер очень нравится.

[Ekobana 93]

а одно время подсел на Джеймс Хедли Чейз, на его детективы, очень нравилось и читая эти детективы, хотел стать адвокатом, но увы.....)

[Арвен 257]

а одно время подсел на Джеймс Хедли Чейз, на его детективы, очень нравилось и читая эти детективы, хотел стать адвокатом, но увы.....)

Может быть, вы имели ввиду Э.С.Гарднера и его Перри Мейсона? А то у Чейза постоянного героя-то нет.

[footmaster 565]

Топикстартер, напиши в личку форумчанину "prog" он тебе сразу объяснит что такое интеллектуальная книга :)

что такое интеллектуальная музыка он уже всем растолковал

[TAURUS 47 824]

что такое интеллектуальная музыка он уже всем растолковал

 

Ну, в общем и целом, все правильно растолковал.

 

По теме, не знаю даже, что посоветовать, когда мне надо было повысить словарный запас по иностранному языку, работал с толковым словарем, за 3 месяца изменения были существенные.

[footmaster 565]

растолковал может и правильно, для тебя.

а вообще, относительно литературы если, для кого то и букварь настолько интеллектуален, что мама не горюй. поэтому, ИМХО, не может быть однозначного толкования интеллектуальности того или иного творения.

по этому поводу понравилась следующая фраза: Ничто в мире не верно само по себе, но все — смотря по обстоятельствам. Николо Макиавелли.

Edited 11.07.2011 11:28 by footmaster

[TAURUS 47 824]

растолковал может и правильно, для тебя.

 

Вам, насколько помнится, тоже, когда вы привели пример про некого дяди Вани.

 

вообще, относительно литературы если, для кого то и букварь настолько интеллектуален, что мама не горюй. поэтому, ИМХО, не может быть однозначного толкования интеллектуальности того или иного творения.

 

Тем не менее есть сильные творения, есть слабые. Это касается не только литературы, но и живописи, музыки и кино. За какие-то творения дают Нобелевскую премию, Оскар, Грэмми и другие премии и награды, а какие-то остаются в тени ввиду их слабого содержания. Но это не означает, что они вообще никому не нравятся, хотя, возможно, существуют и такие творения. Любому творению можно дать оценку, также как и выступлению фигуристов во время Олимпийских игр. Как правило, эту оценку присуждают эксперты, профессионалы в той или иной области, профессора. И зачастую эта оценка справедливая. И, действительно, для того, чтобы понять некоторые творения, будь это литературное произведение, картина маслом или музыка, надо иметь определенный склад ума, знаний, уровень духовного и творческого развития и т.д.

[footmaster 565]

Вам, насколько помнится, тоже, когда вы привели пример про некого дяди Вани.

 

ничуть, толкование Грина было максимально близко к моей позиции. но хватит оффтопить, тут про другое чуток.

[footmaster 565]

Тем не менее есть сильные творения, есть слабые. Это касается не только литературы, но и живописи, музыки и кино. За какие-то творения дают Нобелевскую премию, Оскар, Грэмми и другие премии и награды, а какие-то остаются в тени ввиду их слабого содержания. Но это не означает, что они вообще никому не нравятся, хотя, возможно, существуют и такие творения. Любому творению можно дать оценку, также как и выступлению фигуристов во время Олимпийских игр. Как правило, эту оценку присуждают эксперты, профессионалы в той или иной области, профессора. И зачастую эта оценка справедливая. И, действительно, для того, чтобы понять некоторые творения, будь это литературное произведение, картина маслом или музыка, надо иметь определенный склад ума, знаний, уровень духовного и творческого развития и т.д.

 

есть, я нигде этого не отрицал. напомни пожалуйста, когда в последний раз присуждали премию "Самая интеллектуальная книга года"?

присуждают именно оценку, даже не оценку, а сравнивают одно произведение с другим, написанным как правило в определенный промежуток времени. исходя из этого и говорят, мол эта книга лучшее произведение такого-то года (насколько я осведомлен конечно же).

я нигде не слышал чтоб сравнивали "Квантовую механику" и "Гойю" Фейхтвангера, к примеру, хотя наверняка обе книги требуют "определенный склад ума, знаний, уровень духовного и творческого развития и т.д."

интеллектуальных книг не существует, ИМХО, есть книги которые тебе понятны, которые тебе не нравятся, которые тебе не понятны, которые тебе не нравятся, которые цепляют, которые заставляют смеяться и плакать, которые повышают твои знания и т.д. и т.п., а термин "интеллектуальная книга", не знаю где ТС его нашел, но этот термин сугубо частного характера, опять же ИМХО.

 

ЗЫ. поискал по гуглу ) вот на что наткнулся цитирую: "Книга становится интеллектуальной (как я понял именно для читающего, а не для большинства) только тогда, когда мы вкладываем в чтение максимум своих переживаний, впечатлений, размышлений, выбираем литературу соразмерно уровню своих способностей и постепенно поднимаемся по лестнице "сложности" (заметьте не употреблено слово интеллектуальности) книг"

[TAURUS 47 824]

а сравнивают одно произведение с другим, написанным как правило в определенный промежуток времени. исходя из этого и говорят, мол эта книга лучшее произведение такого-то года

 

Согласен. Затем составляется список лучших за послдение 10 лет, 30 лет, 100 лет...

 

я нигде не слышал чтоб сравнивали "Квантовую механику" и "Гойю" Фейхтвангера, к примеру

 

И с этим не спорю. В каждом направлении, жанре выбирают лучшее.

 

"Книга становится интеллектуальной (как я понял именно для читающего, а не для большинства) только тогда, когда мы вкладываем в чтение максимум своих переживаний, впечатлений, размышлений, выбираем литературу соразмерно уровню своих способностей и постепенно поднимаемся по лестнице "сложности" (заметьте не употреблено слово интеллектуальности) книг"

 

Пожалуй, это и есть самое ключевое, и ответ на вопрос, что такое интеллектуальная книга или интеллектуальная музыка. Безусловно, это в какой-то мере степени индивидуально. Однако существуют литературные или музыкальные произведения, которые не вызывают этих самых переживаний, впечатлений, размышлений, не развивают, не прибавляют знаний, а в некоторых случаях могут иметь абсолютно противоположный эффект.

[footmaster 565]

Пожалуй, это и есть самое ключевое, и ответ на вопрос, что такое интеллектуальная книга или интеллектуальная музыка.

 

как раз таки ответ в том, что интеллектуальной книга/музыка не бывает, она может стать ею (здесь бы тоже поспорил, да боюсь не поймем друг-друга) и процесс этот сугубо индивидуален. так что говорить такое то произведение (любого жанра) интеллектуально (я ставлю акцент на этом слове), а такое то нет, ИМХО, глупо.

[Ekobana 93]

Может быть, вы имели ввиду Э.С.Гарднера и его Перри Мейсона? А то у Чейза постоянного героя-то нет.

моими героями были адвокаты, которые всегда там были

 

Вам, насколько помнится, тоже, когда вы привели пример про некого дяди Вани. Тем не менее есть сильные творения, есть слабые. Это касается не только литературы, но и живописи, музыки и кино. За какие-то творения дают Нобелевскую премию, Оскар, Грэмми и другие премии и награды, а какие-то остаются в тени ввиду их слабого содержания. Но это не означает, что они вообще никому не нравятся, хотя, возможно, существуют и такие творения. Любому творению можно дать оценку, также как и выступлению фигуристов во время Олимпийских игр. Как правило, эту оценку присуждают эксперты, профессионалы в той или иной области, профессора. И зачастую эта оценка справедливая. И, действительно, для того, чтобы понять некоторые творения, будь это литературное произведение, картина маслом или музыка, надо иметь определенный склад ума, знаний, уровень духовного и творческого развития и т.д.

да и не всегда справедливые, недавно вычитал в "однокашках" про бабушку которая во время мировой спасла 2500!!детей и ей не дали Нобеля или Оскара, уже хорошо голова не соображает, а дали Обаме, за то, что он написал, что именно уже тоже не помню, толи план какой-то, толи идеи какие-то! я думаю все же 2500 спасенных жизней важнее, чем какие-то идеи, которые даже не относятся к прогрессу

Edited 11.07.2011 17:01 by Ekobana

[TAURUS 47 824]

так что говорить такое то произведение (любого жанра) интеллектуально (я ставлю акцент на этом слове), а такое то нет, ИМХО, глупо.

 

Почему нет? Если можно сказать, что этот арбуз вкусный, а это яблоко не вкусное, то тоже самое и в литературе, искусстве.

 

Я понимаю вашу точку зрения, но и также точку зрения тех, кто дает подобное определение какому-либо произведению. Слово "интеллектуальный", которое некоторым не нравится, можно заменить любым другим словом. Например, шедевр, гениальный, превосходный и т.п. Ведь можно назвать одно произведение шедевром, а другое китчем, или фильм назвать трэшем. Или сказать, что некое произведение непрофессионально создано по шаблону, лишено творческой оригинальности, а в каком-то произведении искусно воплощены новые идеи, стили, техника.

Edited 11.07.2011 17:14 by TAURUS

[Ekobana 93]

так речь шла же о ЛикБез`е же, а не про что-то др

[yalla_fan 158]

...что этот арбуз вкусный, а это яблоко не вкусное...

...Слово "интеллектуальный", которое некоторым не нравится, можно заменить любым другим словом. Например, шедевр, гениальный, превосходный и т.п. Ведь можно назвать одно произведение шедевром, а другое китчем, или фильм назвать трэшем...

 

опять же, на вкус и цвет - кто-то скажет что арбуз невкусный, а другой - что не пробовал лучшего, и это - исходя из арбузов, которые эти люди пробовали в предыдущем, т.е. от их опыта с арбузами.

то же самое можно отнести и к музыке и к литературе и ко всему остальному - поэтому громкие слова шедевр, гениально, интеллектуально являются субъективными. это мнение может поддержать большинство, и объект оценки будет назван гениальным, шедевром, интеллектуальным, совершенно не учитывая мнение оставшейся части публики..

тот же оскар, присуждаемый фильмам - говоря по совести - всегда ли вы согласны с тем, что он присуждается тем или иным фильмам/актерам/режиссерам? сомневаюсь. ведь всегда есть мнение, что тот или иной претендент был лучше...

поэтому близка позиции Грина в теме про интеллектуальную музыку, и Футмастера в этой теме...