Posted 04.05.2015 15:46 Если ты не в курсе, то коктейли Молотова практически не наносили вреда немецким танкам, были случаи, конечно, но - крайне редкие. Нет, не был в курсе. Это чо, доичен бензин загорался хуже нашей солярки? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 15:55 Нет, не был в курсе. Это чо, доичен бензин загорался хуже нашей солярки? Не, просто дойчи были не совсем дураки, и быстро научились закрывать воздухозаборные отсеки моторной группы сетками, и бутылка, даже при попадании именно туда, не разбивалась, а скатывалась, и разбивалась уже о катки, гусеницы, борта и так далее, огонь - был, вреда - было не много. Прошу прощения, если кого-то тут задел такими рассуждениями... да тут, вроде, ветеранов не особо много, так что не думаю, что кого-то можно этим задеть. Идёт обычный схоластический трёп на тему войны вне зависимости от того, кто какую форму носил. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 15:57 @BUBUKA, я это к чему говорю - в Зангиатинском районе ПОЛНО ЗИЛ 131, откуда? я почемуто не удивился Зангиате. ну знаю я пару случаев кто там и что списали-оформи и из каких частей и не сразу зилы ездили-работали, а так рядом с домиком чуть стояли " привыкали" 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:01 Астон, изначальное назначение этих финских горючих смесей было иное - требовалось закоптить стекла приборов наблюдения танка. Как ты сам понимаешь, это делало танк практически беспомощной мишенью. Потом фины заметили, что при попадании в моторную группу это приводит в пожару. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:02 Не, просто дойчи были не совсем дураки, и быстро научились закрывать воздухозаборные отсеки моторной группы сетками, и бутылка, даже при попадании именно туда, не разбивалась, а скатывалась, и разбивалась уже о катки, гусеницы, борта и так далее, огонь - был, вреда - было не много. Ну сетки и у нас были... и щас есть. Но то что бутылка не разбивалась об корпус танка.... А на кой она нужна то была? Если бы цель было попасть и не навредить, то тара была бы из металлических фляжек, или (с поправкой на время) баклажек.... причем с обратным клапаном, ну что бы горючее все таки не расплескалось по корпусу и топливопроводам танка. :p 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:06 О-о, Арматы показали. Танк и бмп. Будут на параде всему миру Кузькину мать показывать :) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:06 Ну сетки и у нас были... и щас есть. Ну и почитай, когда и почему на немецких танках появились сетки на моторах. Коктейль и то, что он нанес большой ущерб танкам - не более, чем очередной миф от совпропы и кино. Те же ПТР наносили куда больший вред, несмотря на почти пулеметный характер патрона. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:07 Ярс, Курганец какой-то тоже. У Арматы башня необитаемая. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:09 Немцы очень быстро просекли этот момент и ввели в состав танковых дивизий(батальонов отдельных), мотопехоту, раньше её почти не было в составе танковых подразделений. До расстояния броска гранаты мотопехота шла сзади на БТР, поддерживая танки огнём пулеметов, после выхода на рубеж они спешивались и огнёв автоматов и пулеметов отсекали гранатометчиков, практически не давая им поднять головы и врываясь на позиции вслед за танками. Это все есть в мемуарах и воспоминаниях. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:15 Ну и почитай, когда и почему на немецких танках появились сетки на моторах. Коктейль и то, что он нанес большой ущерб танкам - не более, чем очередной миф от совпропы и кино. Те же ПТР наносили куда больший вред, несмотря на почти пулеметный характер патрона. Беда фошистов была в том, что топливные баки у них располагались в моторном отсеке. У нас же они были совсем в другом месте ... Самом ценном. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:18 Беда фошистов была в том, что топливные баки у них располагались в моторном отсеке. У нас же они были совсем в другом месте ... Самом ценном. Ну и что? Есть статистика. Кстати, немецкая. Там достаточно точно, с их пунктуальностью и аккуратностью расписано, сколько танков и от чего было потеряно. Почитай. Будет интересно. Эти бутылки - это был последний акт надежды, дешево и сердито, надо же хоть что-то было дать в руки солдату против танка кроме винтовки в 41-42-м годах. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:24 (edited) Ну и что? Есть статистика. Кстати, немецкая. Там достаточно точно, с их пунктуальностью и аккуратностью расписано, сколько танков и от чего было потеряно. Почитай. Будет интересно. Эти бутылки - это был последний акт надежды, дешево и сердито, надо же хоть что-то было дать в руки солдату против танка кроме винтовки в 41-42-м годах. Зато, беспроигрышно? Ведь бутылка с зажигательной смесью, именующейся как "коктель Молотова", всего лишь факел, брошенный прямо на бочку с бензином. А наши топливные баки, заполненные не весть чем...(но не бензином) были в самом защищенном месте. Edited 04.05.2015 16:25 by Aston 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:32 Зато, беспроигрышно? Ты странный, однако. Я тебе только что сказал, что это совпропа, про то, сколько танков вывели из строя таким путем. Ты сам то подумай?! На сколько метров ты сможешь прицельно бросить бутылку в танк? На 20? А теперь попробуй подойти на 20 метров в бою в танку, за которым вплотную идет мотопехота. http://www.e-reading.club/chapter.php/1005568/25/Sokolov_-_Mificheskaya_voyna._Mirazhi_vtoroy_mirovoy.html вот так вот делались мифы. И миф про чудо-коктейль - из примерно той же серии. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:35 А наши топливные баки, заполненные не весть чем...(но не бензином) были в самом защищенном месте. а дополнительные? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:38 показали армату. чот она как то высоковата черезчур. зачем такой сарай? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:44 Вот тут на тему ПТ сил и средств во время войны http://militera.lib.ru/science/birukov_melnikov/02.html 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:48 Бублик, высоковат танк потому как башня необитаемая. Поэтому корпус подняли, шоб экипаж разместить. Дес, бесполезняк. Он же в плов вареное мясо кидает Новый Ярс на ТРД окаццо. Прогресс скеее 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:49 Дес, бесполезняк. Он же в плов вареное мясо кидает Кто? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:52 Астон А ты ему про НЕэффективность КМ против Тигров и Пантер Это как мы с Макси пытались Волговоду втулить про пресс-атташе, в его узких рамках риспонсибилитис 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 16:57 А ты ему про НЕэффективность КМ против Тигров и Пантер К тому моменту(появления Тигров и Пантер) КМ уже стали редкостью, слава Богу, ПТА получила нормальное развитие и распространение. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 17:04 (edited) http://www.e-reading...oy_mirovoy.html вот так вот делались мифы. И миф про чудо-коктейль - из примерно той же серии. Зря ты Панфиловцев порочишь, там ведь под Дубосеково дело обстояло совсем по другому: https://ru.wikipedia...Иван_Васильевич Да и Панфилов, Иван Васильевич был не какой нибудь ком.роты. Дес, бесполезняк. Он же в плов вареное мясо кидает Не обращайте внимание. Дос во всех забегаловках ищет тот эталонный для себя вкус, именуемый у обычных поваров как "корейская соль" тобишь - глутамат натрия. Дос, фу, фу. Здесь ее нет. :p а дополнительные? А как ты думаешь? Если двигатель всеядный.... Для чего запасные? Edited 04.05.2015 17:05 by Aston 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 17:07 Зря ты Панфиловцев порочишь, Это где ты такое у меня увидел? Я лишь сказал, что придумали красивую сказку. Которой не было в принципе. Был рядовой бой полка вышеуказанной дивизии. Придумали про каких-то 28 панфиловцев чушь полную. Есть материалы ГВП сразу после войны про это. Каких то остановленных 50 танков и всё такое, слова Клочкова про велика Россия, а отступать некуда и так далее. Ладно, во время войны пропаганда. Но сейчас то что мешает сказать правду? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 17:10 Каких то остановленных 50 танков и всё такое, слова Клочкова про велика Россия, а отступать некуда и так далее. Ладно, во время войны пропаганда. Но сейчас то что мешает сказать правду? Ну это же правда: 16 ноября дивизия была атакована силами двух танковых дивизий немцев — 2-я танковая дивизия атаковала позиции 316-й стрелковой дивизии в центре обороны, а 11-я танковая дивизия ударила в районе Дубосеково, по позициям 1075-го стрелкового полка. Части дивизии во главе с Панфиловым вели тяжёлые оборонительные бои с превосходящими силами противника, в которых личный состав проявил массовый героизм. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 17:15 Ну это же правда: Правда в том, что был бой четвертой роты полка, численностью в 120-150 человек, позиции которой были смяты, большая часть бойцов убита, часть пленена, ротой уничтожены и повреждены 5 танков. Вот это правда. Где там, в каком месте были те 28 героев -панфиловцев? Правда про этот бой стала известна сразу после войны. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.05.2015 17:17 Панфиловцы, Матросов, Гастелло итд, все это растиражировали для поднятия воинского духа. Шоб у солдат в одном месте не было жим-жим, особенно, в начале войны. Воевать еще не умели, отступали, перевооружались. А вот начиная с середины 43-го года были озвучены такие подвиги? Я не помню. Потому как уже было не за чем. Наша армия остановила немчуру и начала повсеместное наступление. Романтика кончилась за ненадобностью. 0 Share this post Link to post Share on other sites