Posted 28.03.2013 07:12 Отсюда вывод,что у каждого вид на справедливость свой. Если поступать справедливо.))) Если два человека едут в одном направлении по одной дороге (справедливости) но по разным её сторонам, это не значит что этой дороги (справедливости) вообще не существует. У каждого свой сектор обзора, но дорогу то видят все. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.03.2013 07:18 Если два человека едут в одном направлении по одной дороге (справедливости) но по разным её сторонам, это не значит что этой дороги (справедливости) вообще не существует. У каждого свой сектор обзора, но дорогу то видят все. Я не говорил,что ее не существует.У каждого она своя,свое понятие о справедливости,при этом являясь одним из основных категорий этики. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.03.2013 07:25 (edited) КАК при этом можно вывести эталон этой самой справделивости? Ну да Вы правы эталон не вывести, но общие направления есть. А то как то пугают меня мнения что раз нет абсолютной для всех так и вообще её не надо. Я не говорил,что ее не существует.У каждого она своя,свое понятие о справедливости,при этом являясь одним из основных категорий этики. У каждого своя, это значит у каждого они разные (справедливости)?, так звучит по крайней мере. Это же не так. В 99% процентах эти понятия совпадают, часто только неведение, амбиции и корысть заставляют человека не соглашаться с опонентом. Для этого в помощь незаинтерисованные лица. Edited 28.03.2013 07:27 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.03.2013 07:28 У каждого своя, это значит у каждого они разные (справедливости)?, так звучит по крайней мере. Это же не так. В 99% процентах эти понятия совпадают, часто только неведение, амбиции и корысть заставляют человека не соглашаться с опонентом. Немного не так. Это только видимость что понятия о справедливости совпадают. Это происходит от того, что определенными законами-порядками-заповедями-установками пытаются понятия о справедливости привести к общему знаменателю. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.03.2013 07:30 Откуда скопипастил? Ссылку бы надо оставлять Скопипастил? Там формулировка токо книжная остальное мое умозаключение. Вроде ж ты у нас профи википед все ссылками аргументировавший? Счас смотрю уже своими словами аргументировать стараешься. Уже прогресс 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.03.2013 07:34 У каждого своя, это значит у каждого они разные (справедливости)?, да, так же как и понятие правды у каждого свое. понятие справедливости (и правды) совпадают, т.к. большинство людей живут примерно одинаковой жизнью, а если между этими двумя людьми встанет проблема, то опять же у каждого будет своя точка зрения на это. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.03.2013 07:34 Немного не так. Это только видимость что понятия о справедливости совпадают. Ну в чем например не совпадают мои и твои понятия о справедливости? Законы что инопланетяне писали, основные понятия диктовались жизнью и они постоянно совершенствуются, ну конечно если брать исключение за правило то... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.03.2013 07:44 Для этого в помощь незаинтерисованные лица. Нет таких людей - "незаинтересованные лица". Каждая человеческая личность в чем то заинтересован. Любому человеку не все равно и он будет отстаивать свою точку зрения. Ну в чем например не совпадают мои и твои понятия о справедливости? Они могут совпадать полностью, совпадать частично, могут быть диаметрально противоположными. Все зависит от одномоментной ситуации. Сегодня я думаю, то справедливо вот это. Завтра я буду настаивать, что то же самое действо не справедливое. Все это от того, как эти "справедливость" влияет лично на меня в конкретный момент времени. Законы что инопланетяне писали, Не знаю. Иногда кажется, что многие законы писаны именно инопланетянами. Ну не мог человек придумать такие законы во вред себе 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.03.2013 08:25 Сегодня я думаю, то справедливо вот это. Завтра я буду настаивать, что то же самое действо не справедливое. Все это от того, как эти "справедливость" влияет лично на меня в конкретный момент времени. Вот именно это и есть понятие справедливости обществ сегдншнго дня.. Понятие относительное и многослагаемое. Вопрос: А что есть Истина и кто нам ее донес? Ответ очевиден как очевидно и то что послано и написано нам это не за просто так а для выживания. Но мы поколения продвинутое и вумное и всякую ересь там средневековую не признаем.. Нам iphonы последние поактуальней будут.. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.03.2013 08:36 У каждого свой сектор обзора А соответственно, и понятие о справедливости у каждого свое да, так же как и понятие правды у каждого свое. С этим не совсем согласна. Правда та, которая есть на самом деле. Второй быть не может. А вот справедлива ли имеющаяся правда - вопрос другой 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.03.2013 08:49 Все это от того, как эти "справедливость" влияет лично на меня в конкретный момент времени. Вот! Совершено верно замечено! О справедливости ВСЕ без исключения вспоминуют только тогда, когда это касается его лично, когда начинаются нестыковки с твоим лично понятием об этом и понятием другого. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.03.2013 09:08 Уго Чавес. А за чем твоей стране чужие Герои? Своих надо воспитывать,за чем чужие идеалы? Где находится Узбекистан и Венесуэла? На одной орбите или параллели? А причём тут Узбекистан? Здесь речь идёт об общечеловеческих ценностях, как справедливость и доброта, а эти понятия не локальны. Правильный человек с северного полушария, правильным будет считаться и на южном полушарии. У Маркса было такое выражение - "социальное восстание угнетённых низов против эксплуататоров", вот Чавес был предводителем такого восстания и он яркий пример справедливости, чего не хотят (или не могут) понять в этой теме. -1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.03.2013 09:33 Баптист штоле? Аллилуйя! А страну спасают законы и их соблюдение. А что, нынче баптисты любят Аллаха? И почему СССР не спас его могущие законы и его законопослушные граждане? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.03.2013 10:01 С этим не совсем согласна. Правда та, которая есть на самом деле. Второй быть не может. ну да, правда-истина она одна. просто в жизни любую правду можно осветить только с одной стороны, и получится она у каждого своя, ей и будут апеллировать. например, запрещено рекламировать пиво - оно содержит алкоголь и может привести к алкоголизму, это правда. а с другой стороны пиво полезно (что-то там содержит, помогает, выводит), это тоже правда. законодатели будут акцентировать на алкоголизме, пивовары на целебных свойствах. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28.03.2013 10:07 (edited) просто в жизни любую правду можно осветить только с одной стороны, и получится она у каждого своя Это будет уже не правда, а видение правды Пример с пивом не совсем о правде Оно и вредно (в каких-то случаях) и полезно в других. Так что тут речь не о правде, а о свойствах пива и его влиянии на организм Тема закрыта по просьбе ТС и по причине сплошного оффтопа, не имеющего отношения к теме. Edited 28.03.2013 10:05 by Lioness 0 Share this post Link to post Share on other sites
