Автострахование.

[Vlad 3 136]

мне вот на днях случайно пассажир одной тачки крыло пацарапал. дверь открывал и хоетл выйти оказ-тся smile.gif

звоню своим СК говори все инфо сказали перезвонят. пропала СК, и виновник дал мне бабло. а СК так и не объявилась. а я дурак еще до закона страховаться ходил в августе думал чтоб мозги не парить пусть СК решает проблемы..куда уж....

тут осаго вобще не причем )) вот и не перезвонили, понимаю была бы каско другое дело.

[Searcher 268]

Позволю себе ответить на этот вопрос - потому и дороже "неограниченная страховка" в среднем в 4 раза обычной, что тариф включает в себя максимальный уровень риска - наименьший стаж (k=1,4) и возраст (1,25), наличие ДТП в предыдущие периоды (1,55) и еще запас.

Вобще то вопрос задавался исходя из вашей мысли:[Так и страхуется в ОСГО не автомобиль и не владелец, а ответсвенность конкретных водителей, поэтому и пишутся ФИО и другие данные каждого водителя.

Не понял каким образом он будет ущемлен в правах? Подробнее плз..

Ну как же? Я приобрел в собственность авто, а оказывается, чтобы Пользоваться ею (собственностью) и Распоряжаться я должен бегать к натариусу, в ГАИ и СК, причем по каждому случаю отдельно (а на это, при особом упорстве уйдет не меньше дня!)! Разве у вас не возникает вопрос чей же это автомобиль на самом деле?

Как вы считаете сопоставим ли риск нанесения ущерба у многократного виновника ДТП севшего за руль БелАЗа с аккуратным водилой 50 лет на копейке? Если несопоставим, тогда согласитесь мощность авто тоже имеет значение. А значит и тарифы должны исходя их этого соображения отличаться. Т.е. "садись на любое авто" - не совсем верно...

Особенно если учитывать "неограниченную" страховку, да - не сопоставим! А вот если бы у каждого водилы вместе с Правами была и индивидуальная страховка, то у меня бы как у владельца отпали головные боли за последствия. А так посадил владелец авто водителя со "стажем", а он с "непривычки" какого нибудь "мерина" пришибет. Вот тогда и сам водитель встанет в позу: "Сам же доверил мне свой авто. Сам и разбирайся. А я пошел к другому хозяину." А так, в СК сами подтвердят его истиную историю при оформлении страховки.

Не все так очевидно - займет многобукофф расписывать по каждой "выгоде".

А куда нам спешить?

Вырвано из контекста. Полная формулировка в ГК: "Доверенность оформляется в простой письменной форме или нотариальной. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы либо действий в отношении юридических лиц, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев,......".

И дальше - ПКМ # 38 "2. Установить, что с 1 декабря 2008 года: нотариальное удостоверение нотариусами доверенностей на право пользования и (или) распоряжения, договоров отчуждения (купля-продажа, мена, дарение, рента), аренды, безвозмездного пользования, залога, лизинга автомототранспортных средств осуществляется ......"

А по моему, правильно! Ну зачем мне оформлять доверенность другу, который свою жену из роддома хочет на моем авто привезти. Да и моя жена все время хмурится: вроде бы совместное имущество, а бумажкой каждый год подтверждать надо! И подавляющее большинство владельцев авто наверняка думают, что здесь ПКМ...можно было бы и отменить. Не правда ли? :)

Edited 14.07.2009 10:08 by Searcher

[alex_77 7]

TO alex 77

Уважаемый, а в вашей компании каско на машины 87 г.в. распространяются?

 

Извините, что сразу не ответил, у нас тоже возрат авто не более 10 лет.

[Ace1 76]

Вобще то вопрос задавался исходя из вашей мысли:[Так и страхуется в ОСГО не автомобиль и не владелец, а ответсвенность конкретных водителей, поэтому и пишутся ФИО и другие данные каждого водителя.

Вообще-то это была мысль от Алекс_77 . По теме - объем потенциального риска (ответственность) водителя определяется как сочетание факторов риска самого водителя (стаж, возраст и т.д.), автомобиля (мощность, тоннажность и т.д), территории его использования (густо-/малонаселенные районы) и сроков использования.

 

Ну как же? Я приобрел в собственность авто, а оказывается, чтобы Пользоваться ею (собственностью) и Распоряжаться я должен бегать к натариусу, в ГАИ и СК, причем по каждому случаю отдельно (а на это, при особом упорстве уйдет не меньше дня!)! Разве у вас не возникает вопрос чей же это автомобиль на самом деле?

Анархия - мать порядка? "Чей же это автомобиль на самом деле?" - какой-то риторический вопрос...

 

Особенно если учитывать "неограниченную" страховку, да - не сопоставим! А вот если бы у каждого водилы вместе с Правами была и индивидуальная страховка, то у меня бы как у владельца отпали головные боли за последствия.

По данному "предложению" ответил в начале этого поста. Риск по ОСГО - сочетание нескольких факторов.

 

А куда нам спешить?

Дело не во времени, а в отсутствии интереса к обсуждению ваших предполагаемых "выгод". Хотя по первой выгоде - считаю что уже ответил.

 

Ну зачем мне оформлять доверенность другу, который свою жену из роддома хочет на моем авто привезти.

Да и моя жена все время хмурится: вроде бы совместное имущество, а бумажкой каждый год подтверждать надо!

По этой логике можно очень далеко зайти - вначале на пол-часа другу для привоза жены, затем на часок брату девушку подвезти и т.д. Насчет жены - на нее вроде доверенность не нужна была (сча точно не знаю), типа тока документ, подтверждающий право на совместную собственность (копия ЗАГСа) нужен. Надо у гаишников спросить. Будет время спрошу.

 

И подавляющее большинство владельцев авто наверняка думают, что здесь ПКМ...можно было бы и отменить. Не правда ли? :(

Какой ПКМ? Про нотариальное заверение доверенностей к-е?

Edited 15.07.2009 05:49 by Ace1

[Searcher 268]

Вообще-то это была мысль от Алекс_77 . По теме - объем потенциального риска (ответственность) водителя определяется как сочетание факторов риска самого водителя (стаж, возраст и т.д.), автомобиля (мощность, тоннажность и т.д), территории его использования (густо-/малонаселенные районы) и сроков использования.

Анархия - мать порядка? "Чей же это автомобиль на самом деле?" - какой-то риторический вопрос...

По данному "предложению" ответил в начале этого поста. Риск по ОСГО - сочетание нескольких факторов.

Дело не во времени, а в отсутствии интереса к обсуждению ваших предполагаемых "выгод". Хотя по первой выгоде - считаю что уже ответил.

По этой логике можно очень далеко зайти - вначале на пол-часа другу для привоза жены, затем на часок брату девушку подвезти и т.д. Насчет жены - на нее вроде доверенность не нужна была (сча точно не знаю), типа тока документ, подтверждающий право на совместную собственность (копия ЗАГСа) нужен. Надо у гаишников спросить. Будет время спрошу.

Какой ПКМ? Про нотариальное заверение доверенностей к-е?

 

Вероятно, я на сотрудника СК напоролся?

[Ace1 76]

Вероятно, я на сотрудника СК напоролся?

А от кого вы бы хотели получать квалифицированные ответы в ветке про страхование?

[Searcher 268]

А от кого вы бы хотели получать квалифицированные ответы в ветке про страхование? :wacko:

Ну, ну... Особо не обольщайтесь. Тем более, что квалифицированных ответов на мои простые (из жизни) вопросы я так и не увидел. Ну да ладно...

[Ace1 76]

Ну, ну... Особо не обольщайтесь. Тем более, что квалифицированных ответов на мои простые (из жизни) вопросы я так и не увидел. Ну да ладно...

Вапщето да, не очень скромно получилось. Но имелось ввиду "более-менее квалифицированные ответы". Думаю на поставленные в ветке "Автострахование" вопросы (не Ваши ) лучше специалиста в этой сфере на них тока другой специалист в этой же сфере (или ранее имевший подобный опыт) сможет ответить. Согласны?

[alex_77 7]

Вообще-то это была мысль от Алекс_77 .

 

Ну да, моя. И вообще это даже в аббревиатуре написано ОСГОвтс - Обязательное Страхование Гражданской Ответственности Водителей Транспортных Средств. Я надеюсь с этим то все согласны.

 

Ну, ну... Особо не обольщайтесь. Тем более, что квалифицированных ответов на мои простые (из жизни) вопросы я так и не увидел. Ну да ладно... :(

 

На какие именно вопросы Вы не получили ответ??? Или вы имеете виду вопросы по усовершенствованию Системы Страхования и Законодательства РУз вообще???

Edited 15.07.2009 15:56 by alex_77

[Searcher 268]

Ну да, моя. И вообще это даже в аббревиатуре написано ОСГОвтс - Обязательное Страхование Гражданской Ответственности Водителей Транспортных Средств. Я надеюсь с этим то все согласны.

На какие именно вопросы Вы не получили ответ??? Или вы имеете виду вопросы по усовершенствованию Системы Страхования и Законодательства РУз вообще???

Нет, не получается. Я уже вначале говорил, что у меня две машины. Как водитель я - один и естественно одновременно не могу водить обе машины. И мне пришлось оформлять 2 страховки.

Относительно поднятых ранее вопросов. Вкратце:

1. Почему страхованию подлежит владелец транспорного средства, а не конкретные водители допущенные к управлению? Я не имею в виду ту отмазку, что "ФИО водителей может быть вписана, а может быть и неограничена" в действующей страховке. По любому, при таком подходе все бремя последствий ложиться на владельца, а не виновного водителя.

 

2. Какова реальная необходимость в нотариальном оформлении доверенности (помимо поступлений от госпошлин)? И для чего нужно регистрировать ее в ГАИ? Или по другому: нельзя ли при покупке авто получить впридачу "такую бумажку, чтоб всем бумажкам была - Бумажка, чтоб как Броня" охраняла мои права как собственника.

[Bazxa 1]

Ну раз так считаешь, спорить не буду.

 

Для СК обязательно заключение эксперта-оценщика о размере ущерба именно от оценочной организации, имющей лицензию именно на право оценки поврежденного имущества. Бумага из автосервиса не канает по ОСГО, ее могут принять к сведенью есои застраховано КАСКО (то есть именно авто, а не ответственность) при условии что нормальная страховая компания

 

Здравствуйте всем!

Меня как-то остановил ГАИшник. И спросил страховку. У меня была копия полиса. Придрался к тому, что это копия.

Хотелось бы узнать, должен ли водитель возить с собой всегда оригинал полиса или же можно возить копию.

Спасибо всем кто откликнется.

 

Да, наличие полиса ОСГО и спецзнака на лобовом стекле (если не ошибаюсь в правом врехнем углу) является обязанностью по Закону ОСГО. Гаишник прав

 

Что-то дурдом с этойстраховкой ОСГО. Мало того, что оценка ущерба не соответствует действительности, вывод денек только на пластик или с обналом 15% (опять попадаловка), так я уже 5 мес. не могу олучить эту страховку, так как виновник не является в страховое агентство, чтоб подпись поставить. Я конечно понимаю, что мне уникум какой-то попался, но что, я теперь его умолять должен прийти в агентство или можно писать в суд, только в какой уголовный, где дело рассматривалось или гражданский?

если он с

Административный суд если он сам виноват

 

У меня недавно тоже была мелкая авария, оказался виноват, но в ГАИ договорились, что пострадавший сам восстанавливает свою машину, а я буду должен заплатить штраф за мелкое нарушение правил от 1 до 2 МРОТ, т.е страховой случай по ОСАГО получается не наступил, но у меня вопрос по штрафу и оплаты оценки ущерба которая сейчас делается перед разбором ДТП в ГАИ, должна ли мне компенсировать страховая компания эти расходы? или все что касается штрафов итп, платится из своего кармана?

штрафы не платяться не по одному из видов страховки - если бы так было можно все бы страховались от штрафов, это все равно что страховаться от езды на красный свет. В свое время в одной крупной компании пытались это обойти, то есть покрывать ущерб даже если проехал на красный и совершил ДТП - МВД рассмотрело в этом пособничество в нарушении ПБДД

[Ace1 76]

Для СК обязательно заключение эксперта-оценщика о размере ущерба именно от оценочной организации, имющей лицензию именно на право оценки поврежденного имущества. Бумага из автосервиса не канает.

Я не понял где здесь противоречие моим словам. Я и говорил - http://forum.torg.uz/index.php?s=&show...st&p=196674, что оценка ущерба должна производится либо специализированной организацией либо СТО, имеющей отдельную лицензию на проведение оценочной деятельности. По моим данным одной из немногочисленных СТО имеющих такую отдельную лицензию является "Автотеххизмат". Так что оценка ущерба подготовленная и заверенная "Автотеххизмат" - канает.

 

Насчет ответа на вопрос Алти - вроде ответил, что при наличии решения Суда, привод виновника в СК не обязателен. СК не имеет оснований отказать пострадавшему в выплате.

 

2 Алти - название вашей СК в студию плз..... Чтобы народ знал!

Ну да, моя. И вообще это даже в аббревиатуре написано ОСГОвтс - Обязательное Страхование Гражданской Ответственности Водителей Транспортных Средств. Я надеюсь с этим то все согласны.

Вапщето ВЛАДЕЛЬЦЕВ

 

2 Searcher - если не секрет Вы полис ОСГО в какой компании приобрели (просто интересно)? И по вашему первому вопросу из последнего поста - настоятельно рекомендую почитать Правила ОСГО (как ранее было отмечено УТВЕРЖДЕННЫЕ КабМином) и посмотреть там определение понятию "Владелец ТС". Кто относится к этой категории, найти различия между Собственником (указанным в техпаспорте) и Владельцем (на праве временного оперативного управления и т.д.). Ваш вопрос отпадет сам собой.

По 2-му вопросу, относящемуся как правильно отметил Алекс_77 к категории предложений "о мерах по дальнейшему совершенствованию, развитию, кардинальному улучшению, рациональному использованию, углублению и расширению, а также дальнейшей консолидации и т.д. действующего законодательства" - вопросы наверное целесообразнее задавать на другой (соответствующей) ветке этого форума.

Edited 16.07.2009 06:04 by Ace1

[Searcher 268]

2 Searcher - если не секрет Вы полис ОСГО в какой компании приобрели (просто интересно)? И по вашему первому вопросу из последнего поста - настоятельно рекомендую почитать Правила ОСГО (как ранее было отмечено УТВЕРЖДЕННЫЕ КабМином) и посмотреть там определение понятию "Владелец ТС". Кто относится к этой категории, найти различия между Собственником (указанным в техпаспорте) и Владельцем (на праве временного оперативного управления и т.д.). Ваш вопрос отпадет сам собой."

По 2-му вопросу, относящемуся как правильно отметил Алекс_77 к категории предложений "о мерах по дальнейшему совершенствованию, развитию, кардинальному улучшению, рациональному использованию, углублению и расширению, а также дальнейшей консолидации и т.д. действующего законодательства" - вопросы наверное целесообразнее задавать на другой (соответствующей) ветке этого форума.

 

Ответ на 1 вопрос: Альфа Инвест.

Разницу между между собственником и представительством осознаю в глубочайшем понимании.

Но и вы уводите от поставленных вопросов по методу "Догмы" (нельзя, потому, что -нельзя ). А вопросы были: "почему и какова необходимость". Я уже открытым тестом намекал, что конкретные подзаконные акты о пользовании и распоряжении авто не логичны. И не надо говорить, что потому, что так решил КМ РУз. Согласно его же регламента все его решения принимаются после всестороннего обсуждения и согласования со всеми заитересованными структурами госудаственными и негосударственными (кого только там нет).

Ответ, наверняка прост: Моментальные интересы СК временно совпали с интересами КМ и перевесили интересы самих владельцев АТС! А вы попробуйте внести предложение в КМ по поводу страхования не владельцев, а самих водителей (ежегодно) их то больше чем авто и справедливость восстановиться!

Edited 16.07.2009 07:20 by Searcher

[Ace1 76]

А вы попробуйте внести предложение в КМ по поводу страхования не владельцев, а самих водителей (ежегодно) их то больше чем авто и справедливость восстановиться!

Чтобы вносить предложения в КабМин - вначале нужно быть уверенным в том, что оно как минимум не глупо!

Видимо придется просто процитировать вам положения Правил:

"владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (договор имущественного найма, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т. п.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Если (допустим теоретически) будем страховать каждое лицо, допущенное к управлению (т.е. водителя) отдельно, то в таком случае расходы автолюбителей и юр.лиц на ОСГО возрастут многократно. Т.е. если в настоящее время цена страховки рассчитывается исходя из максимального коэффициентов ОДНОГО из лиц допущенных к управлению (т.е. условно платите только за самого молодого и неопытного), то после внедрения вашего "ноу-хау" за каждого нужно будет платить отдельно - т.е и за молодого отдельно, и за всех опытных тоже отдельно. Поняли разницу?

Edited 16.07.2009 09:24 by Ace1

[alex_77 7]

Вапщето ВЛАДЕЛЬЦЕВ

 

Написал Водителей "автоматом", просто скажешь клиенту "ВЛАДЕЛЕЦ" потом нужно объяснять, что раз ты получил доверенность, то являешься владельцем. А потом объясняешь, что продать машину по доверенности, как владелец, ты не можешь,так как собственних авто другой человек. А потом объясняешь, что собственик и владелец разные понятия Потом показываешь Приложение №4, пунк 2 в Общих положения и все успокаиваются:)

Оговорка не существенная, смысла сильно не меняет, так что не судите строго...

 

Чтобы вносить предложения в КабМин - вначале нужно быть уверенным в том, что оно как минимум не глупо!

Видимо придется просто процитировать вам положения Правил:

 

Если (допустим теоретически) будем страховать каждое лицо, допущенное к управлению (т.е. водителя) отдельно, то в таком случае расходы автолюбителей и юр.лиц на ОСГО возрастут многократно. Т.е. если в настоящее время цена страховки рассчитывается исходя из максимального коэффициентов ОДНОГО из лиц допущенных к управлению (т.е. условно платите только за самого молодого и неопытного), то после внедрения вашего "ноу-хау" за каждого нужно будет платить отдельно - т.е и за молодого отдельно, и за всех опытных тоже отдельно. Поняли разницу?

 

Продолжу мысль тока в цифрах. Сейчас страховой полис с максимальными коэффициентами (стаж 1 год, возраст 21 год, движок более 3200 куб.см., территория - Ташкент) стоит 60.000 с копейками но это редкость большая, среднестатистическая стоймость полиса 25.000.

При страховании каждого водителя и если учитывать что водитель проффесионал(стаж более 5 лет и возраст - старше 22) то стоймость полиса минимум будет 34.500. А если в семье права имеют ещё пару человек, то для бюджета семьи страховка обойдётся более 100.000. Поли на неограниченное количестов водителей стоит тоже около 100.000. Выгоды для невижу.

Конечно можно ввести дополнительные полиса, для тех кто часто ездиет на чужих машинах, но уверен стоимость их будет не маленькая.

З.Ы. Статистика по моим клиентам.

[Searcher 268]

Опять пошло: "нельзя -потому, что нельзя". А почему???

У меня шесть племянников и племянниц, куча близких друзей, жена и двое детей. С женой и детьми, я как нибудь разберусь на наши - то бишь МОИ деньги!

А как быть с племянниками и друзьями. Раньше они просто просили у меня ключи и ездили по своим делам (это и есть одно из проявлений дружбы и родственных отношений). Более того, есть куча ситуаций при которых ни я ни вписанные заранее в страховку водители управлять авто-лем не могут (поехал на пикник, задержался у друзей, просто - нездоровится). Раньше это решалось: "Да не переживай! Мой братишка тебя отвезет!".

Ну и наконец: если происходит страховой случай (авария) и за рулем не владелец, кто будет нести на себе бремя разберательств и, в конце концов, пострадает? Не водитель, допустивший административное правонарушение (т.е. виновник аварии), а владелец транспортного средства. А в чем его вина??? И почему он должен от этого ДОПОЛНИТЕЛЬНО страдать?

А если страховать каждого водителя, то в досье СК уже будет вся его "бурная история" (стаж, дисциплинированность или же крайняя опасность для СК). Да и у меня как у владельца авто не будет головной боли по поводу своей СК, т.к. виноват то не я. Ну а уж как с ним разобраться по поводу восстановления моих убытков - это уже наше дело!

 

То есть субъектом страхования должен являться водитель (а не владелец транспортного средства), т.к. именно водитель ответственен за управление транспортного средства и несет по закону всю ответственность за свои виновные действия и бездействия.

 

Чтобы вносить предложения в КабМин - вначале нужно быть уверенным в том, что оно как минимум не глупо!

По своей работе вносил... и не раз.

 

ЗЫ Владелец (т.е. собственник) имущества это лицо, обладающее правами владения, пользования и распоряжения имуществом. Доверенный это лицо, представляющее интересы владельца на оговоренных условиях.

[Ace1 76]

А как быть с племянниками и друзьями. Раньше они просто просили у меня ключи и ездили по своим делам (это и есть одно из проявлений дружбы и родственных отношений).

Придется терпеливо объяснять:

Если в качестве "одного из проявлений родоплеменных отношений" ваши племянники и друзья и раньше могли ездить на вашей машине просто взяв у вас ключи, т.е. как я понимаю без всяких там ненужных "прав" и доверенностей, и за это к ним ни разу не придрались гаишники - пускай продолжают так ездить. Если за отсутствие указанных документов у них никаких проблем не было, значит за отсутствие какой-то там одной страховки (че гайцам мелочится?) тем более не будут.

 

Более того, есть куча ситуаций при которых ни я ни вписанные заранее в страховку водители управлять авто-лем не могут (поехал на пикник, задержался у друзей, просто - нездоровится). Раньше это решалось: "Да не переживай! Мой братишка тебя отвезет!".

В общих случаях у "братишки" по крайней мере должны были быть "права". Так на всякий случай. А вот если кому-то действительно серьезно нездоровится (мало ли че на пикнике может случится, после хорошего застолья и танцев над костром) за руль чтобы довести "жертву пикника" до ближайшей больницы обязан сесть любой кто еще может физически это сделать. Даже без "прав". Типа - это обязанность каждого гражданина. И называется все это "крайняя необходимость". За это гаишники штрафовать не будут (по крайней мере не должны).

 

Ну и наконец: если происходит страховой случай (авария) и за рулем не владелец, кто будет нести на себе бремя разберательств и, в конце концов, пострадает? Не водитель, допустивший административное правонарушение (т.е. виновник аварии), а владелец транспортного средства. А в чем его вина??? И почему он должен от этого ДОПОЛНИТЕЛЬНО страдать?

Уголовную и административную ответственность будет нести водитель. Собственник ТС понесет:

1. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ (как я понял к уже СУЩЕСТВУЮЩИМ) страдания, если в результате ДТП нанесен ущерб его машине, и виновником при этом является "братишка" (для справки - виновником он будет признан автоматически если у него не было ни "прав" ни доверенности). При этом ясно что материальный ущерб в этом случае никто вам (кроме "братишки") покрывать не будет. И за машинку на штрафплощадке придется вам раскошелится. Ну да ладно - этож мелочи - потом сами с братишкой сочтетесь. Отношения как никак!

2. Моральные страдания - как свидетель по данному делу у гаишных следоков. Типа - а зачем вы дали ему ключи? Тем самым способствуя наступлению ДТП (а может и упаси бог, преступления)? И так далее в этом духе....

 

А если страховать каждого водителя, то в досье СК уже будет вся его "бурная история" (стаж, дисциплинированность или же крайняя опасность для СК).

А щас так и есть (т.е. предусмотрено).

 

По своей работе вносил... и не раз.

И как? Прошли? Сообщите и нам ваши лучшие "законопроекты". Мы их дружно заценим. Предполагаю что начинались они со слов "О мерах по дальнейшему.....".

 

ЗЫ Владелец (т.е. собственник) имущества это лицо, обладающее правами владения, пользования и распоряжения имуществом. Доверенный это лицо, представляющее интересы владельца на оговоренных условиях.

Читайте Закон и Правила ОСГО. Кто в целях ОСГО признается владельцем.

Edited 17.07.2009 13:49 by Ace1

[Searcher 268]

Придется терпеливо объяснять:

Если в качестве "одного из проявлений родоплеменных отношений" ваши племянники и друзья и раньше могли ездить на вашей машине просто взяв у вас ключи, т.е. как я понимаю без всяких там ненужных "прав" и доверенностей, и за это к ним ни разу не придрались гаишники - пускай продолжают так ездить. Если за отсутствие указанных документов у них никаких проблем не было, значит за отсутствие какой-то там одной страховки (че гайцам мелочится?) тем более не будут.

В общих случаях у "братишки" по крайней мере должны были быть "права". Так на всякий случай. А вот если кому-то действительно серьезно нездоровится (мало ли че на пикнике может случится, после хорошего застолья и танцев над костром) за руль чтобы довести "жертву пикника" до ближайшей больницы обязан сесть любой кто еще может физически это сделать. Даже без "прав". Типа - это обязанность каждого гражданина. И называется все это "крайняя необходимость". За это гаишники штрафовать не будут (по крайней мере не должны).

Уголовную и административную ответственность будет нести водитель. Собственник ТС понесет:

1. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ (как я понял к уже СУЩЕСТВУЮЩИМ) страдания, если в результате ДТП нанесен ущерб его машине, и виновником при этом является "братишка" (для справки - виновником он будет признан автоматически если у него не было ни "прав" ни доверенности). При этом ясно что материальный ущерб в этом случае никто вам (кроме "братишки") покрывать не будет. И за машинку на штрафплощадке придется вам раскошелится. Ну да ладно - этож мелочи - потом сами с братишкой сочтетесь. Отношения как никак!

2. Моральные страдания - как свидетель по данному делу у гаишных следоков. Типа - а зачем вы дали ему ключи? Тем самым способствуя наступлению ДТП (а может и упаси бог, преступления)? И так далее в этом духе....

А щас так и есть (т.е. предусмотрено).

Ну что за привычка такая - перекладывать ответстственность на чужие плечи? Ну и причем здесь "родоплеменные отношения" и бдительность сотрудников ГАИ? Были заданы конкретные ситуации и ожидались от вас конкретные ответы как от специалиста по стахованию (ведь вы признались в этом), а не процедурные обязанности ГАИ (о них мы поговорим позднее). Так подтвердите свои знания из этой области! А то что приведено выше расценивается как не относимыми и недопустимыми доказательствами.

И как? Прошли? Сообщите и нам ваши лучшие "законопроекты". Мы их дружно заценим. Предполагаю что начинались они со слов "О мерах по дальнейшему.....".

Не просто прошли, а используются практически каждый... Но это уже сугубо личная тема.

Читайте Закон и Правила ОСГО. Кто в целях ОСГО признается владельцем.

Не спешите! Эту тему мы еще затронем... Там тоже есть неточность.

 

ЗЫ Между прочим, на соседней ветке поднимался вопрос: каковы основания для задержания сотрудниками ГАИ автотранспортных средств. Так вот, если с автомобилем все в порядке, не числится в ориентировках и водила "не виляет из стороны в сторону" как последний алкаш, а водит в соответствии с ПДД - оснований для задержания не остаются..., если бы не ваша страховка!

 

Анекдот. Кто поймет, тот подумает: "В тему!"

По наводке соседа в дом одного жителя заходят понятые и милиционер.

-Михалыч! У нас имеются сведения, что у тебя есть дома самогонный аппарат!

-Да на кой черт он мне нужен?

-Так, добровольно сдавать значит не хочет! Ну давайте приступаем к обыску!

Через некоторое время из чердака вытаскивают некое подобие аппарата.

-Ну вот Михалыч! Статью уже имеешь. Давай колись с кем это ты группу сколотил?

-Ну какая группа? О чем это вы?

-Ну аппарат то мы нашли!

-Но ведь этот хлам у меня от прадеда остался! Мы и не знаем что это такое!

-Сколько денег в обороте и сколько незаконных доходов получили?

-Какой оборот? Какие деньги?

-Михалых! Аппарат то мы нашли! Колись давай... легче ведь будет!

.......

-Ну ладно оформяйте "чистосердечную"... Я изнасиловал 40 женьшин в соседней деревне и ограбил 20 домов...

- Постой Михалыч! Какие изнасилования? Какие грабежи? Причем это тут?

-Ну как причем? Аппарат то вы нашли!

[Ace1 76]

Были заданы конкретные ситуации и ожидались от вас конкретные ответы как от специалиста по стахованию (ведь вы признались в этом)

На конкретные вопросы и были даны конкретные ответы. Вы спросили кто будет виноват в ДТП? Вам ответили -водитель! По "А че делать с братишкой" - также получили конкретный ответ - НЕЛЬЗЯ ВАПЩЕ БЕЗ НИКАКИХ ДОКОВ ЕЗДИТЬ. По "досье на каждого водителя" - учет "водительской истории" каждого допущенного к управлению лица предусмотрен.

Не просто прошли, а используются практически каждый... Но это уже сугубо личная тема.

Интересно какие плоды ваших "законотворческих мук" мы используем каждый день? Заинтриговали.. Мож всетаки намекнете по блату...

Не спешите! Эту тему мы еще затронем... Там тоже есть неточность.

Ну-ну. С нетерпением ждем!

ЗЫ Между прочим, на соседней ветке поднимался вопрос: каковы основания для задержания сотрудниками ГАИ автотранспортных средств. Так вот, если с автомобилем все в порядке, не числится в ориентировках и водила "не виляет из стороны в сторону" как последний алкаш, а водит в соответствии с ПДД - оснований для задержания не остаются..., если бы не ваша страховка!

ППЦ! Как будто до ОСГО гаишники просто так не останавливали... И страховка вапщето не моя...

Анекдот. Кто поймет, тот подумает: "В тему!"

Без комментариев.

[alex_77 7]

ЗЫ Между прочим, на соседней ветке поднимался вопрос: каковы основания для задержания сотрудниками ГАИ автотранспортных средств. Так вот, если с автомобилем все в порядке, не числится в ориентировках и водила "не виляет из стороны в сторону" как последний алкаш, а водит в соответствии с ПДД - оснований для задержания не остаются..., если бы не ваша страховка!

C 22 октября Страховой полис должен иметь каждый водитель, также как и права и доверенность, тех. паспорт. И ездить он не может без Страхового полиса, точно также, как нельзя ездить без прав, доверенности, тех. паспорта. Так что судя по Вашим словам, её нужно не менять, а вообще отменить

[Searcher 268]

C 22 октября Страховой полис должен иметь каждый водитель, также как и права и доверенность, тех. паспорт. И ездить он не может без Страхового полиса, точно также, как нельзя ездить без прав, доверенности, тех. паспорта. Так что судя по Вашим словам, её нужно не менять, а вообще отменить

Нет не также, а, вернее, совсем не так!

Статья 135. Управление транспортными средствами лицами, не имеющими документов о праве управления

Управление транспортными средствами водителями, не имеющими при себе водительского удостоверения или талона к нему, доверенности, регистрационных или иных документов на транспортное средство, влечет наложение штрафа в сумме одной пятой минимального размера заработной платы.

Разница ощутимая! Не правда ли?

Ace1 Дата Вчера, 13:36

На конкретные вопросы и были даны конкретные ответы. Вы спросили кто будет виноват в ДТП? Вам ответили -водитель! По "А че делать с братишкой" - также получили конкретный ответ - НЕЛЬЗЯ ВАПЩЕ БЕЗ НИКАКИХ ДОКОВ ЕЗДИТЬ. По "досье на каждого водителя" - учет "водительской истории" каждого допущенного к управлению лица предусмотрен.

Вопрос был не кто виноват, а кто в итоге пострадает: не водитель, а владелец (страховщик). И не надо пока смешивать владельца (собственника) и водителя. Об этом потом.

По поводу второго "ответа": еще раз прочитайте, что спрашивалось!

Edited 19.07.2009 11:22 by Searcher

[alex_77 7]

Нет не также, а, вернее, совсем не так!

Статья 135. Управление транспортными средствами лицами, не имеющими документов о праве управления

Управление транспортными средствами водителями, не имеющими при себе водительского удостоверения или талона к нему, доверенности, регистрационных или иных документов на транспортное средство, влечет наложение штрафа в сумме одной пятой минимального размера заработной платы.

Разница ощутимая! Не правда ли?

 

Закон читали? И вообще слово "обязательное" по Вашему , что означает?

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

21.04.2008 г.

N ЗРУ-155

 

Статья 4. Основные принципы обязательного страхования

 

Основными принципами обязательного страхования являются:

всеобщность;

обязательность;

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевших.

 

Статья 6. Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию своей гражданской ответственности

 

Владельцы транспортных средств обязаны в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом, застраховать свою гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу иных лиц при использовании транспортных средств.

На территории Республики Узбекистан не допускается использование транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых не застрахована в соответствии с настоящим Законом.

 

 

 

Опять пошло: "нельзя -потому, что нельзя". А почему???

У меня шесть племянников и племянниц, куча близких друзей, жена и двое детей. С женой и детьми, я как нибудь разберусь на наши - то бишь МОИ деньги!

А как быть с племянниками и друзьями. Раньше они просто просили у меня ключи и ездили по своим делам (это и есть одно из проявлений дружбы и родственных отношений).

 

Я так понимаю их очень много и доверенность есть не у всех. А на Ваших племянников и друзей это не распространяется??? (это с Вашего поста).

 

Статья 135. Управление транспортными средствами лицами, не имеющими документов о праве управления

Управление транспортными средствами водителями, не имеющими при себе водительского удостоверения или талона к нему, доверенности, регистрационных или иных документов на транспортное средство, влечет наложение штрафа в сумме одной пятой минимального размера заработной платы.

[Searcher 268]

Закон читали? И вообще слово "обязательное" по Вашему , что означает?...

Не в обиду будет сказано: ребята, я вас стал уже путать! Настолько похож стиль оппонирования! Даже стал остерегаться выдавать не то, что новые мысли, но и употреблять новые слова!

Будем последовательны:

ваша цитата:

C 22 октября Страховой полис должен иметь каждый водитель, также как и права и доверенность, тех. паспорт. И ездить он не может без Страхового полиса, точно также, как нельзя ездить без прав, доверенности, тех. паспорта. Так что судя по Вашим словам, её нужно не менять, а вообще отменить

В своем ответе я обратил внимание на выделенные слова и подправил, что "Нет не также, а, вернее, совсем не так!". Так как 1МРОТ отличается от 1/5 МРОТ в 5 раз! И в большинстве случаев (если не сильно обидете инспектора) решается на месте. В случае отсутствия страховки оформляется протокол со всеми вытекающими последствиями. Относительно страховки я всего лишь выразил мысль, что было бы правильным стаховать не автомобиль (его данные закрепляются в полисе) и не его владельца, а водителей, имеющих водительское удостоверение (без "прикрепления" к конкретному автомобилю.) Вот тогда и будет видно, что страхуется ответственность именно водителя перед третьими лицами и снимуться многие ситуации, о которых я уже упоминал ранее. Ведь "причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу иных лиц при использовании транспортных средств" оказывает не Владелец, а конкретный Водитель, управляющий транспортным средством. Понимаю, какой вопрос вам не терпиться задать по поводу терминологии. Но и там, как я уже говорил поджидает "неточность".

Я так понимаю их очень много и доверенность есть не у всех. А на Ваших племянников и друзей это не распространяется??? (это с Вашего поста).

Ответ на этот вопрос (вернее как решается ситуация) вы найдете выше!

 

ЗЫ Да, чтоб не забыть. Ранее мною поднималась темка о целесообразности нотариального оформления доверенностей. Если по первому вопросу у вас не будет новых аргументов, можем переходить ко второму. <_<

[alex_77 7]

Не в обиду будет сказано: ребята, я вас стал уже путать! Настолько похож стиль оппонирования! Даже стал остерегаться выдавать не то, что новые мысли, но и употреблять новые слова!

Будем последовательны:

ваша цитата:

В своем ответе я обратил внимание на выделенные слова и подправил, что "Нет не также, а, вернее, совсем не так!". Так как 1МРОТ отличается от 1/5 МРОТ в 5 раз! И в большинстве случаев (если не сильно обидете инспектора) решается на месте. В случае отсутствия страховки оформляется протокол со всеми вытекающими последствиями. Относительно страховки я всего лишь выразил мысль, что было бы правильным стаховать не автомобиль (его данные закрепляются в полисе) и не его владельца, а водителей, имеющих водительское удостоверение (без "прикрепления" к конкретному автомобилю.) Вот тогда и будет видно, что страхуется ответственность именно водителя перед третьими лицами и снимуться многие ситуации, о которых я уже упоминал ранее. Ведь "причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу иных лиц при использовании транспортных средств" оказывает не Владелец, а конкретный Водитель, управляющий транспортным средством. Понимаю, какой вопрос вам не терпиться задать по поводу терминологии. Но и там, как я уже говорил поджидает "неточность".

 

Ответ на этот вопрос (вернее как решается ситуация) вы найдете выше!

 

ЗЫ Да, чтоб не забыть. Ранее мною поднималась темка о целесообразности нотариального оформления доверенностей. Если по первому вопросу у вас не будет новых аргументов, можем переходить ко второму. <_<

 

Я думал тут речь идёт о законной езде за рулём ,а оказывается всё дело в размере взятки инспектору. Я Вам скажу,что есть люди, которые до сих пор не сделали страховку и на месте разводят с гаишниками (5000-10000,как договоряться), так что 28040сум для некоторых тоже не так много.

Я Вам предлагал подумать,сколько обойдётся страховка для бюджета семьи, если страховать каждого водителя, вот там разница будет приличной!!! Даже если взять одного водителя, то разница в стоймости тоже будет, как минимум будут брать коэф. с максимальным объёмом двигателя и г. Ташкент, хоть ты и будешь ездить на матизе в Хорезме, тебе посчитаю как БМВ в Ташкенте . У нас кстати тико, матиз,дамаз (об. двиг менее 1200) на мнооого больше чем джипов.

P.S. Кто ездил без документов, тому и страховка не помеха, так что думаю, дальше разговаривать на эту тему смысла нету.

[Ace1 76]

Так как 1МРОТ отличается от 1/5 МРОТ в 5 раз! И в большинстве случаев (если не сильно обидете инспектора) решается на месте. В случае отсутствия страховки оформляется протокол со всеми вытекающими последствиями.

Вы путаете штраф за полное отсутствие "прав" (т.е. их нет вообще) и за их отсутствие "при себе" - т.е. они фактически есть, но случайно оставлены дома, в офисе, в другом пиджаке. Вот если вы их случайно забыли - штраф равняется 1/5 МРОТ. При этом машину изымают, вы идете домой, берете "права", едете в ГАИ, оплачиваете штраф (1/5 МРОТ) и идете на штрафплощадку за машиной (1/10 МРОТ за каждый день стоянки).

В случае со страховкой тоже самое. Если у Вас вообще нет страховки - штраф 1 МРОТ, если действительная страховка есть, но опять таки оставлена где-нить в другом месте (т.е. на момент когда вас тормознул гаишник - у вас была выданная по крайней мере 1 днем раньше страховка) - действуете по вышеописанной схеме.

 

Относительно страховки я всего лишь выразил мысль, что было бы правильным страховать водителей, имеющих водительское удостоверение (без "прикрепления" к конкретному автомобилю.)

Вам уже несколько раз ответили - что без привязки водилы к машине рассчитать справедливую (назовем ее так) стоимость страховки не получится. По этому принципу цена будет одинаковой - что для чела на БелАЗе, что для водилы Тико. Что в принципе не правильно.

 

ЗЫ Да, чтоб не забыть. Ранее мною поднималась темка о целесообразности нотариального оформления доверенностей. Если по первому вопросу у вас не будет новых аргументов, можем переходить ко второму.

Вы правы. Во всем. Как считаете правильным - так и поступайте. Аргументов действительно не осталось. Но на второй вопрос переходить не будем. Причина - ОФФТОП. К теме Автострахования не относится. Создавайте новую темку.

Edited 20.07.2009 06:15 by Ace1