mechanic_cat

Согласен с каждым словом,.... я и не утверждал что так нельзя делать.

Benjiry, прочитай мои посты, - я не писал, что надо ВСЕГДА останавливаться. Я писал лишь о том что, если необходимо, - то НУЖНО останавливаться. Обязан остановиться, если этого требует ситуация. Ты же писал, что такого требования "остановиться" вообще нет. Вот о чем мы спорили.

16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Вот этот пункт говорит, что пешеход на нерегулируемом переходе имеет приоритет перед автомобилем. Так Benjiry перед нерегулируемом переходом при наличии пешеходов останавливаться нужно. ЗЫ ИМХО Benjiry и Panama просто прикалываются. :-)

Мы пропускаем на любых перекрестках при повороте, регулируемых или нет - значения не имеет, и пешеход идет на свой "зеленый", и водитель едет на свой "зеленый", оба двигаются на разрешающий сигнал светофора, НО, благодаря пункту 15.1 пешеход имеет преимущество поэтому водители пропускают И просто даже при повороте во двор, водители обязаны пропускать пешеходов. правила - однозначны.

Зачем жечь ПДД? там все ясно и однозначно написано. На самом деле спор не о чем. Benjiry уверял что "уступить дорогу" - это не значит "остановиться", можно объезжать типа. А в правилах четко написано, что значит "уступить дорогу" ---------- Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен продолжать или начинать движение, осущ ествлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих поотношению к нему приоритет, изменить направление движения или скорость. ---------- Ключевые слова там - "не должен продолжать движение", т.е. если для того что бы уступить дорогу необходимо остановиться, то значит обязан остановиться. Т.е. тут как говориться "без вариантов" для продолжения спора. Ну а в действиях Panama прослеживается как минимум не последовательность. 1. При повороте он пропускает пешеходов. 2. При проезде прямо через переход не пропускает. в первом случае он действует согласно пункту 15.1 15.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть пересекаемой дороги, а также велосипедистам пересекающим дорогу по велосипедной дорожке. во втором случае он не выполняет пункт 16.1 16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. в обоих пунктах практически одинаковый текст, а основное требование вообще одинаково - "обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть". НО, Panama во втором случае начинает применять пункт 5.5, и еще и говорит о его мифической приоритетности. ---------- 5.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен . При пересечении проезжей части вне пешеходноro перехода пешеходы, кроме того , не должны создавать помех для движени транспортных средств и выходить из-за стощего транспортного средства или иного препятстви, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Пешеходы при пересечении дороги обязаны обходить стоящий автобус и троллейбус сзади, а трамвай - спереди. ---------- и почему-то не применяет этот пункт в случаях поворота налево или направо. Тут ИМХО, Panama должен признать что он не прав, и он обязан также останавливаться и пропускать пешеходов на нерегулируемых переходах. или ..... "забить" на этот спор и дальше ездить как ездил увереным в своей "правоте", и что бы быть последовательным, то не пропускать пешеходов при повороте. ЗЫ. а права я не обещал сжечь, я их купил за 50 долларов в 1997 году. Они мне дороги :-)

Подписываюсь под каждым словом, только добавлю к пункту 2) то что водитель должен и пропускать пешехода, если он есть и переходит дорогу.

А какая разница между этими пунктами: 16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. и 15.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть пересекаемой дороги, а также велосипедистам пересекающим дорогу по велосипедной дорожке. ???????? В обоих пунктах написано "обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ", так почему один ты выполняешь а другой нет? Ссылку не давай, там написаны твои личные домыслы, и НИ СЛОВА взятого из правил.

Ты это делаешь в соответствии с пунктом правил ДОСЛОВНО!!!! 15.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть пересекаемой дороги, а также велосипедистам пересекающим дорогу по велосипедной дорожке. И дальше пункт Дословно также 16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Объясни принципиальную разницу между этими пунктами, почему один ты выполняешь, а другой нет???

Ты пропускаешь пешехода когда поворачиваешь налево или направо?

Ну тогда прочитай мой пост с ТОЧНЫМ цитированием правил, где написано "уступить дорогу"

Почему 5.5 - приоритетный, и самое главное перед каким пунктом он приоритетный ???? Естественно это будет написано, что пешеход должен убедиться в безопасности перехода, т.е он должен понять кто едет по дороге, водитель который выполняя требования правил, пропустит пешехода вплоть до остановки, или водитель который просто не собирается никого пропускать. вот и все что говориться в первой части пункта 5.5. И если уж цитировать дословно его то там нет слов НЕ ИМЕЕТ ПРАВО, там написано вот так: "5.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен . Ну и если не затруднит, то всетаки ответь перед каким пунктом и каким образом имеет приоритет пункт 5.5. А насчет "не заметил", это я вообще не понял. Ты хочешь сказать что если ты не заметил пешехода ты можешь его сбить и будешь не виноват???

То что тебя не штрафует инспектор, это не значит что ты прав. Инспектору просто напросто легче тебя такого правильного отпустить и НЕ терять свое инспекторское в полном смысле слова ДРАГОЦЕННОЕ время. Он лучше следующего поймает, которые знает что нарушил и отдаст "штраф" без лишних разговоров. Panama, Benjiry играть со словами, переставлять их, не полностью цитировать правила можно, НО правила от этого не поменяются. В таких ситуациях я иногда жалею что я не инспектор, будьте уверены я бы вас по всем правилам оформил, вы бы у меня два года пересдавали экзамен, .... Это если бы мы в другой (европейской) стране были бы ,.. и второе, что совсем невозможно, - если бы я был инспектором.

5.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен . При пересечении проезжей части вне пешеходноro перехода пешеходы, кроме того , не должны создавать помех для движени транспортных средств и выходить из-за стощего транспортного средства или иного препятстви, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Пешеходы при пересечении дороги обязаны обходить стоящий автобус и троллейбус сзади, а трамвай - спереди. ---------------- Пешеход не должен создавать помехи транспортным средствам только когда переходит дорогу ВНЕ ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА !!!!!!!! т.е. при переходе ПО пешеходному переходу он имеет право создавать помеху движущемуся транспортному средству. Первая часть написано именно для того чтобы пешеход понял, что выбегать или идти напролом не надо, если автомобиль близко он не сможет остановиться. Это раз!! --------------- Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен продолжать или начинать движение, осущ ествлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих поотношению к нему приоритет, изменить направление движения или скорость. --------------- Т.е. водитель НЕ ДОЛЖЕН продолжать (другими словами он должен ОСТАНОВИТЬСЯ) если он создает помеху для участников имеющих приоритетное право движения. Это два!! --------------- 16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. ------------------ Т.е пешеходы на нерегулируемом переходе имеют приоритет перед движущимеся транспортными средствами. со всеми вытекающими последствиями, т.е водитель ОБЯЗАН уступить дорогу ВПЛОТЬ ДО ОСТАНОВКИ своего средства. Это три!! Чьи права будем жечь??

А почему же тогда мы все притормаживаем и пропускаем пешеходов, когда видим что дальше стоит гаишник??? или ты пролетаешь как не в чем не бывало??? достану из машины ПДД, прицитирую тебе пункт об ОБЯЗАННОСТИ водителя пропустить пешехода на переходе.

Кроме ПДД есть еще простое уважение к другим УЧАСТНИКАМ дорожного движения, пусть они не на машине, но они тоже участники, и они не нарушают ПДД когда хотят перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, это право прописано в ПДД, а ОБЯЗАННОСТЬ водителя пропустить их. У тебя очень избирательное отношение к ПДД, по нарушению пункта о вождении в нетрезвом виде ты предлагаешь ввести "серпом по яицам", а в отношении пункта о пропуске пешехода на пешеходном переходе у тебя "я тороплюсь". Хотя нарушение обоих пунктов может привести к смерти человека совершенно одинаково быстро. Я думаю надо по точнее определятся или уважаешь ПДД, или "торопишься". Потому что если ты не видишь ничего плохого в том что бы не пропустить пешехода, то кто знает может завтра ты решишь ездить пьяный, подумаешь одним нарушенным пунктом ПДД больше. Panama один простой вопрос к тебе, когда ты "торопливо" собьешь ребенка НАСМЕРТЬ на пешеходном переходе, ты тоже скажешь "кегля"? Сколько я постов твоих читал, всегда были адекватные, правильные .... но тут "боря ты не прав" (с) плюс пицот... элементарно сбрось скорость до 50, переложи ногу на тормоз, и спокойно не торопясь можно проехать, потеряв меньше 10 секунд на этом. Если есть пешеходы, остановись, пропусти потеряв 30-40 секунд, зато они тебя отблагодарят взглядом, почувствуешь к растет твое самоуважение.

Там вроде как оборудованные и обозначенные по всем правилам пешеходные переходы. Просто там вообще никто не пропускает, хотя столпившихся людей видно издалека, вот и вынужденны люди бегать. А всего лишь надо водителям видя что стоят люди на переходе притормозить и пропустить их. Но, в наших условиях, не надо ждать когда дойдут до баранов-водителей элементарнейшие пункты ПДД, лучше всего конечно поставить там забор двухметровый, чтобы люди могли только на перекрестке перейти, тогда трагедий поменьше было бы.

А вот с обменными пунктами как раз многое видно, конечно никто не отказывает нам в обмене сумов на доллары, но почему-то ни разу не удалось поменять сумы на доллары в обменных пунктах,..... Когда доллары закончились, когда "система" не работает, хотя если захочешь продать доллары, то "система" чудным образом оживает, и заканчиваются доллары тоже странно - подходит следующий клиент, только он почему-то сразу ногой дверь открывает, и там ему под столом целую сумку сумов обменивают на доллары. Наверно это "постоянный" клиент, имеет преимущество. Вообщем я очень много странного и непонятного заметил в работе обменных пунктов. Но, я думаю это все личные махинации и незаконные действия кассиров в обменных пунктах, и в конце концов они ответят по закону. Я конечно не думаю, что такие "дела" проходят с санкции руководства банков, нет так быть не может конечно, это не законно. Поэтому я уверен, что с конвертацией у нас все по закону, прозрачно и самое главное понятно, не то что в "обменниках". Ведь если бы было иначе, то это ведь подсудное дело, использование служебного положения и открытый путь к коррупции.

Можно шипы замуровать между рельсами при въезде на остановку, трамвай проедет, ... а автомобиль... ну тоже проедет, только не далеко.

человек вроде предлагает у нотариуса долг оформить, значит он в любом случае не "отмажется".

Народ, кто-нибудь сталкивался с майоликой в ванной, какую можно делать, условия будут полегче чем в открытом басейне, может можно китайскую налепить?

А я ночью еще бывало орал песни Цоя, подпевал ему. Когда сутки за рулем бывал. Окна откроешь, "ветер в харю, я ....." орешь песню, тебя только зайцы и суслики слушают, эхх.... времена были...Но правда больше суток тяжело за рулем, реальные галюцинации начинались, даже бывало останавливался перед стоящим верблюдом, а когда выглядывал из окна он исчезал .... у нас один сотрудник перед кирпичной стенкой остановился поперек дороги, которая тоже потом исчезла. А насчет зима-холодно умываться, то все равно надо выходить умываться, хоть и холодно, ... :-) но жизнь важнее

если только за сущие копейки достается, в прямом смысле слова.... машина наверно прошла медные трубы - германия, огонь - Казахстан (одно время там очень любили "бочки" потом в конце 90-х их нам сплавляли), и воду - Узбекистан. Прошла по полной программе.

Надо остановиться минут на 10. Умыться прохладной водой, минералкой, размяться и просто походить. Очень помогает. И еще, если есть пассажиры то надо с ними разговаривать во время движения.

Это ребенок.... может он очень спешил, по своим детским важным делам. А в школе ему не разу не рассказывали, об осторожности при переходе дороги, и родители не рассказывали. Мозгов своих пока не хватает. Ребенок в этом не виноват. Я же говорю когда собьешь ребенка поздно вообще о чем-то размышлять, и легче не станет от того что по правилам ехал. ЗЫ. Что бы не оказываться на "твоем" месте стараюсь выполнять простые правила. 1. Всегда еду с такой скоростью, чтобы успеть остановиться на том участке дороги, который вижу перед собой. 2. Если приходиться объезжать слепые препятствия и нет места для маневра, то еду медленно.

ты не прав, Там место такое, всегда может выскочить человек неожиданно. Ты должен это предвидеть и надо там медленно ехать, просто потому что очень тесное место, для маневра ни времени ни места не хватит. Поэтому меня "переход на 3-тью передачу" очень удивил. Даже может по правилам ты прав, хотя сомневаюсь, но ты не прав по водительски, по человечески. Когда ребенка ударишь, разве тебе станет легче от того факта что по правилам ты прав? Просто надо проехать участок медленно, потеряешь 30 секунд, разве это много по сравнению с чей-то жизнью.