newlaw-uz

Дес, Я могу столько написать о грязи в правопримении, что сайт загнется от объема. Я могу столько написать о декларативности и ложи, имеющем место в правосудии и в законтоврчестве, что сайт во второй раз загнется от объема. Так что понимаю всех кто сравнивает норму на бумаге и результат в суде или после обращения чиновнику. Все понимаю и знаю, поверьте. Но с вами общался не как знаток "грязи", а как юрист. Пиетета к ДСП нет и быть не может. Сам борюсь с этим, причем открыто. Но мне дали под честное слово, что не воспользуюсь. Потому и соблюдаю слово. О телефонах позже поговорим. Но статья перспективна и ее надо развивать

Не обязательно всем излагать мнение "как юрист", я также обыватель в темах многих, но здесь так расписался лишь потому, что вы меня задели в незнании принципов права, причем совершенно безосновательно. Для других юристов - это пустяки, а я воспринял эти упреки иначе. Потому и вам возразил пусть и резко кое-где. Неграмотность кстати и есть основная причина этой и других тем …. Моя задача излагать мнение, основываясь на норме как минимум. Пусть даже и на вечеринкеJ:) Не лекция, конечно. Привычка может быть. Считаю неплохая. Да, не все в нашей жизни можно объяснить нормой, но если есть возможность, надо так и поступать, что я и сделал в теме (кстати и Вы, и все остальные здесь по отношению к себе будут требовать от третьих лиц именно такого отношения, но не того, которое основано на т.н. "жизненном возрастном опыте"). Ваше дело принимать или нет такую позицию, но если уж отрицать, то пожалуйста, аргумент через норму зак-ва, а иначе не разговор, а болтовня получиться. Объясню: надо именно применить меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, т.е. адмзадержание, а по статье 138 КоАО она предусмотрена. Это не маразм, это предусмотрено законодателем во многих странах СНГ и действует это много десятков лет. Соглашусь с вами только в том, что инспектора не совсем желают иметь дело с таким пешеходом, препроводить нарушителя-пешехода то надо инспектору, а кто его заменит на посту, да и есть и иные факторы, которые отбивают охоту и желание связаться с пешеходом, исключение - тематический месячник БДД, когда основной вопрос – пешеход и его поведение. Многие нормы и правила созданы даже не нашим "ментальным законодателем", а проверены практикой других стран, но они требуют времени, терпения, развитой экономики и т.п. (объединенно здесь пишут о "культур-мультур"), а у нас имплементируют норму без учета всех этих особенностей. Если я скачусь в обсуждениях на логику обывателя, "мол, слышь ты братишка, сен канака одам-сен, в карман положи свой кодекс и учебник", то не только отдалю мечту Т.Мора, но и поощрю таких пешеходов. Как здесь правильно писал один участник, начнем с себя… ВЫ не сможете отрицать: лучше такой юрист-пешеход, чем пешеход-обыватель. Статистики не смогу выложить. Все материалы, данные мне, обозначены как ДСП. Мне их доверили для понимания фона проблемы и внесения изменений в статьи КоАО в сфере транспорта. А доверием злоупотреблять нельзя. Могу только сказать, что есть цифры, свидетельствующие о применении статьи 138 КоАО, да есть, а это значит, что иногда наказывают и нерадивого пешехода. Лучше при наличии времени и если есть возможность поинтересуйтесь и сами убедитесь, что водители чаще фигурируют там, чем пешеходы. Кстати Вы писали, что я не управляя ТС как бы не пойму водителя. Ничего страшного не вижу в этом. Когда вводилась статья 128-1 и 128-2 (телефон и монитор), а я их поддерживал в проекте, то при обсуждении мне такие замечания владельцы ТС делали, но это также совсем не аргумент. В целом рад, что мы нашли понимание в вопросе. Касательно превентивных мер против таких Шумахеров, то давно применяются технические ограничители скорости, особенно в жилых кварталах, типа дорожных округлых лент (сделаны они из тяжелой резины с учетом среднего клиренса). Их не утащишь домой, но можно перенести и даже закрепить к колышку и т.п. У нас не применяются т.к. дорого стоят, вот многие в махаллях и делают эти ограничители из бетона или асфальта. Есть также самовозращающиеся шлагбаумы, эти уже стационарны, пешеход и велосипедист пройдет, а водитель вынужден выйти из машины, двинуть шлагбаум (он уходит в сторону, а затем через заданное время возращается обратно, а тем временем водитель проезжает). Т.о. водителю не разогнаться в махалле, должны таких ставить через каждые сто метров. Тоже дорого стоит. На городских же магистралях нет нужды ставить их, т.к. на то они и магистрали скростные, поэтому либо ставят высокие решетки (как на Амира Темура от Алайского до Юнус-абада) либо надо ставить их на двух обочинах между перекрестками, тогда пешеход не плмеха водителю. НО таких магистралей у нас нет, в основном типа ул.Навои (черта ярмарки), где черт знает что творится. Sarik, Вы не мгли бы уточнить где вы прочили о таких правилах в Турции? Я хотел бы удостовериться. Кажется мне вы несколько ошиблись.

Кто подскажет у кого можно приобрести лицензионный офис-2003-рус. (коробка), но только не по ценам местного софтлайна ?

Я показал Вам на чем основан был мой пост, а Вы не смогли мне этого сделать. Так кто несет чушь? Вот Вам статья Статья 138. Нарушение правил движения пешеходами и иными участниками дорожного движения Неподчинение пешеходов сигналам регулирования дорожного движения, переход ими проезжей части в неустановленных местах, а также неподчинение сигналам регулирования дорожного движения, несоблюдение требований дорожных знаков приоритета, запрещающих или предписывающих дорожных знаков лицами, управляющими мопедами и велосипедами, возчиками и другими лицами, пользующимися дорогами, - влечет наложение штрафа в сумме одной десятой минимального размера заработной платы. Нахождение граждан на проезжей части дорог с целью оказания различных услуг водителям, выпас скота в зоне полосы отвода дорог - влечет наложение штрафа от одной десятой до одной третьей минимального размера заработной платы. Нарушение правил дорожного движения лицами, указанными в части первой или второй настоящей статьи, повлекшее создание аварийной обстановки, - влечет наложение штрафа от одной третьей до одной второй минимального размера заработной платы. Обратите внимание на размер санкции этой статьи, а теперь перейдем к другой статье: Статья 283. Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется Протокол не составляется, если гражданин не оспаривает факт совершения им правонарушения и налагаемый на месте штраф не превышает одной второй, а по делам о нарушениях правил дорожного движения одного минимального размера заработной платы, а также и в других случаях, предусмотренных законодательством. (Часть в редакции Закона РУз от 20.08.1999 г. N 832-I). Об уплате штрафа виновному выдается квитанция установленного образца. Если гражданин оспаривает налагаемый на него штраф, то составляется протокол в соответствии со статьей 279 настоящего Кодекса. Поэтому инспектор ничего фиксировать как вы пишите не будет, если он-инспектор констатирует нарушение, то выписывает квитанцию известно всем типа. Когда готовоили Инструкцию об организации производства административных дел в области нарушения правил дорожного движения (2000г), то основные ее положения были увязаны именно с водителями, т.к. административные затраты производства дел, связанных с пешеходами намного выше, чем с водителями. Но именно такой подход прослеживается и в намерениях законодателя, который видит намного больше опасностей для БДД, связанных с ролью водителей, нежели пешеходов. Так что нечего пенять, таково нынешнее понимание, А если хотите поспорить то не со мной, а с парламентом. Я лишь констатирую события и факты и обстоятельства. Еще раз убедился, что вы что-то слышали про принцип, но применяете его поверхностно (согласен, что вы не обязаны в нем разбираться как юрист). Я же ведь просил вас доказать мне. При чем здесь исполнительные органы? Вы что забыли, что спорите со мной, а не с ГСБДД, обвиняя меня, а не ГСБДД в непонимании или незнании принципа презумпции добропорядочности гражданина и ее юридического варианта - презумпции невиновности. Не можете доказать и не надо (я не настаиваю), только прятаться за принципы не стоит. А заикнулись о принципе - то извольте доказать. Есть и такая статистика. Если Вы не видели - это еще не значит, что ее не существует. Я видел в отличие от Вас, потому и пишу. Ну и что из этого. Это ведь общие и досужие рассуждения. Зачем вы пишите об этом. Обращаю внимание, что я не писал так о водителях, но могу сейчас написать в вашем стиле: а я ежедневно вижу как нарушают правила водители, в т.ч. мешая общественному транспорту, которым часто пользуюсь. В чем позитив таких высказываний? Обратите внимание на тему – два дурика гоняются по Ташкенту, у всех это вызвало закономерное осуждение или насмешку, но только не одобрение. Какую же они опасность представляют? Зададимся вопросом, да никакой, скажу я всем! Опаснее пешеход? Пусть кто-то напишет о спринте на 3000 у.е. между пешеходами на центральных магистралях Ташкента! Сравним потенциал событий, последствия? Что напишите. Это я к тому, что спор о том кто больше виноват – вечен, но следует согласиться - гонки авто опаснее чем двух пешеходов. Конечно, в ГСБДД нет, т.к. эта статистика уже судебная или прокурорская, но она есть. При этом Вы еще применяете двойные стандарты: меня обвиняете в забывчивости принципа презумпции невиновности, а сами спокойно пишите о взяточничестве, расписывая мол тысячи водителей и т.п. У Вас что есть эти тысячи решений судов? Конституцию напомнить? Нет. Так кто забывает "принципы законности в нашей с Вами дискуссии"? Отвечу сам – Вы. А теперь иной аспект проблемы. Раз уж вы косвенно пытаетесь показать мне свой жизненный возрастной опыт, то отвечу вам и я том же стиле (разве оговорюсь только, что собак не ел и не ем). Так вот мне уже 19 лет приходится сталкиваться с правоприменением, оно так далеко от совершенства, в т.ч. в органах внутренних дел, что писать и объяснять причины об этом на сайте бессмысленно, точнее неэффективно. Но именно потому я не ловлю вас на слове, когда вы заикнулись о взяточничестве (вымогательстве). Да она есть эта латентная преступность, всегда была и есть, глупо это отрицать, это даже стало предметом анекдотов, народных анекдотов, подчеркну. Но нет никакой логики между проблемой взяточничества среди инспекторов и тем моим постом, где я с карандашом в руках показал, что водитель – это владелец ИПО, и этим все сказано, другое дело и там я сказал об этом, что все участники ДД равны перед законом. Однако бремя ответственности в обеспечении Безопасности ДД значительно выше у водителей, нежели пешехода. Доказал это также сравнением статей КоАО, которые наглядно свидетельствуют о серьезной опасности нарушений именно где субъект - водитель. Если Вы не согласны, то также покажите это на КоАО и прочих нормативных актах. Я с удовольствием приму во внимание и буду использовать в своих исследованиях. А теперь сугубо ИМХО: если ваши тысячи водителей не знаю уж каждый ли день или месяц сталкиваются с этим вымогательством, то либо законодательство и ПДД – дико пробельные (тогда создайте свое особое общество автолюбителей), либо тысячи водителей глуповаты, чтобы не противостоять инспекторам, либо тысячи водителей так богаты, что отдают спокойно и не реагируют публично, либо тысячи водителей так заняты и ценят свое время, что не хотят связываться (но тогда простите молчать надо, а то дал, и как отъехал начинает вспоминать о справедливости и законности, все же согласитесь не по мужски это, дал взятку, а потом о берущем все рассказывает, ведь дающего также наказывают как и берущего). Равно как и водителя и пешехода, нарушившего ПДД. Другое дело, что вы почему то считаете, что инспектора не хотят связываться с пешеходом, но простите именно в формате условий моего поста и дискуссии, вы также должны оперировать либо статистикой либо иными формальными данными исследований, как сделал это я, уважая анонимного собеседника, не ссылаясь на ваши наблюдения на перекрестках…

Пишет действительно пешеход. Скажите, пожалуйста, Вы видели сводку ГСБДД по ДТП за неделю по Ташкенту (готовятся и за каждый день)? Не думаю, а я видел, и не раз, когда обсуждали проекты статей КоАО РУз. Практически большинство ДТП с участием водителей, а это сотни и сотни ДТП. Там есть и серьезные ДТП, заканчивающиеся смертями, есть и те, которые вызывают у водителей недовольство и споры - типа превышение скорости или использование телефонов или несоблюдение запрещающих и предписывающих дорожных знаков и т.п., есть просто автостолкновения, и с ремнями безопаснотси и превышение ПДК в выборосах есть, но в целом именно водители чаще всего субъекты ответственности. По отдельным статьям меры АО применяются судьями, в статотчете ГСБДД РУз нет информации об этом, по другим - сотрудниками соответствующих уровневых служб. Если даже отложить в сторону ДТП, повлекшие смерть человека (там разбирательство может затянуться на года и мы не можем знать результата, т.е. кто виноват), то по остальным ДТП - водители лидируют (типа – ремни, телефоны, мониторы и прочему, когда водитель не оспаривает ДТП). Есть еще отчеты территориального отдела административной практики УСБДД, там есть цифры о размерах уже применнных адмштрафах к водителям. Они опять-таки лидируют! Потому и писал "среднестатически", основываясь не материалах официальной статистики, а Вы чем руководствуетесь? Вот вам статья Конституции – "Статья 26. Каждый, обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты". Так Вы что считаете я ее нарушил? Была бы возможность выложил бы ряд интересных материалов, чтобы вы водители несколько поостыли бы в своих претензиях к пешеходам (всех их оправдать не могу, да и не делал такой попытки). Поверьте, пожалуйста. Что касается не к месту упомянутого вами презумпции невиновности, то у меня были грамотные преподаватели в вузе и они смею уверить, дали мне прекрасные знания в т.ч. конституционализма. Кстати советую почитать статьи и работы ученых-юристов П.Ольшанского и Б.Россинского – они в РФ очень известные специалисты по законодательству в обсуждаемой Вами сфере (авторы комментариев по нормативным актам, в т.ч числе ПДД, один адвокат, другой полковник милиции), и также сможете сделать выводы, что и там водители виноваты в ДТП больше чем, пешеходы. Просто вам некогда все читать, да и нет наверное необходимости, но тогда прошу высказываться осторожно: если я как юрист забываю об этом принципе, то мне следует "положить диплом на стол"…Хотя другим юристам на это действительно наплевать…кто что там еще скажет в Нете… Кстати, Вы написали: Водители нарушают намного меньше пешеходов… Докажите? Не думаю, Вы так написали в запале, а я повторюсь на основе статматериалов, правда не этого года а 2006-2007г.г. но все-таки. Многие здесь пишут видя ситуацию с одной стороны, а мне пешеходу пришлось читать материал, подготовленный со стороны ГСБДД. Знаете очень интересно. Я был поражен. И потому сейчас, отдельные операции по наведению порядка на дорогах проводят не только силами ГСБДД, но и СНБ и Генпрокуратуры. Понимаете надеюсь почему? Вот Вам ответы про феррари, и про кортежи из Версаля, и про многое другое из нашей местной жизни.

:o Конечно, он пловец, также как и Болт из легкой атлетики. Тов-щи-господа, Вы меня удвиляете, имелась же ввиду иное, указанные имена некое олицетворение лидертсва в мировом спорте, а я увидя Менькова в квалификационных и в финале посчитал, что он с его упорстом и качествами может победить и плавании и в беге…Главное отношение к работе или делу…Так что его победы впереди.

Не получится у Вас уравнять в ответственности гипотетически неграмотных и безмозглых "водителя и пешехода". Да, есть и такие пешеходы, которые похожи на водителей-гонщиков (о которых здесь выше писали), а есть и такие которые ПДД читали также как и хороший водитель. НО! Это важное "НО" заключается в том, что водитель это человек, севший и управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. И этот ИПО имеет строго юридическое значение, накладывая на водителя соответствующие и значительно большие груз моральной и правовой ответственности, нежели на пешехода. Сошлюсь на сравнение санкций КоАО РУз по субъектам – водитель – 18 статей против 1 статьи, где пешеход указан субъектом ответственности. У водителя и обязанностей больше, чем у пешехода и пассажира вместе взятых, если вы читали ПДД. Поэтому делят обязанности водителя на общие и на обязанности, вытекающие из ДТП. Поэтому действуют особоые положения типа "10. НАЧАЛО ДВИЖЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЕ НАПРАВЛЕНИЯ" или "11.РАСПОЛОЖЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ" и т.п. Именно потому в целях повышения воспитательной и предупредительной роли по делам об административных правонарушениях, совершенных водителями личных транспортных средств, дела могут рассматриваться в коллективах по месту работы, учебы или жительства правонарушителя. Это о чем то говорит! Так что еще раз повторюсь нельзя равнять бремя опасности, которое несет водитель и пешеход, другое дело они равны перед законом, но это разные вещи! Так что если брать среднестатического неграмотных "пешехода и водителя", то чаще всего виноват водитель, а если уж пешеход неграмотен, то простите куда смотрел грамотный водитель, сдавший не только технические экзамены, но и обладающий позитивными физическими медицинским показателями (хорошее зрение, прекрасная вазомоторная реакция, устойчивость по иным физическим показателям; исключение водители-инвалиды).

Razr1978, а вы не подскажите какую модель купили э-счетчика (РФ или Китай)

Самые спортивные качества проявил В.Меньков (каноэ), не занявший призового места, но показавший, что он не из спортивной провинции, и такой спортсмен может бороться на равных с У.Болтом или М.Фелпсом. Молодец!

не было 15 лет назад ДАМПСа также как и моторол таких. Но сам ДАМПС действительно был удачным в техническом плане. По крайней мере в первое время...

Керберосы в Ташкенте никто специально не продает. Я знаю точно. Возможно кто-то купил случайно и решил на базаре перепродать. Либо закажите у дилеров в Москве либо купите замки Гардиан (только 4 класса) В двери обязательно должен быть один сувальдный замок. Как говорил Гончаренко (а так понял вы уже побывали на сайте) тот кто ставит цилиндры тот "ребенок" (по их понятиям). Вообще то он прав, но на нашем рынке можно и один цилиндр поставить. Типы цилиндров вы сможете также на том сайте уяснить. Я бы рекомендовал бы подумать о деревянной двери. Сам я искал ее 6-8 месяцев ничего подходящего не нашел, сейчас слышал что завозят дубовые двери, но где и за сколько продают пока не уточнял. Это намного лучше чем ЖД. Только замок кербером обязательно с их накладкой...

Дам ссылку "Эпоксидный экспресс клей – Холодная сварка" Изготовитель Компания Evo Bond – Тайвань-Россия. www.contact.rosel.ru Стоил примерно 50-60 рублей. Не видел, чтобы он продавался у нас…Но может найдете Руками мять нельзя, только в перчатках. Температурный режим от –40 до +150. Пишут, что после 60 минут полимеризации можно даже шлифовать и обтачивать и сверлить… Он продается в фирменной пластиковой упаковке, соединенной к красочному картону (типа как продают флеш-карты, мини СД и т.п.). Лично не пользовался.

Советую предварительно посетить сайт zamkidveri.com а потом делать выводы. На паркентском двери хорошие не купить. Это на неразборчивого покупателя. Поэтому если вам просто "ЖД", то не заморачивайтесь - купите на паркенте, а если качественную, то придется заказывать на заводе как минимум.

Уважаемые Техник, Тао и Шухрат! Очень актуальный вопрос вы подняли относительно отношений между ТЧСЖ и кабельным телевидением. Могу лишь кратко сказать, что Прав Шухрат, дважды отвечая Технику. Сам уточнял вопрос по своей кабельной компании, пока они бегают от меня, так я решил написать письмо в хокимият, но не с жалобой, а с просьбой определить кому принадлежат антенны и оборудование (хокимият отвечает за бесхозное имущество и там есть спецкомиссия), если никому, то просил передать оборудование как бесхозное в местный бюджет, демонтируя все это хоз-во, копию отправил на всякий случай структуре УзАСИ. Получив ответы, потом можно спокойно либо все скинуть с крыши или заставить заключить договор с ТЧСЖ и кабельной компанией. А если ККомпания скажет что это их, то тем самым признает свою обязанность заключить договор по аренде площади (используя общее имущество дома). Спорить про абонплату и т.п. решил бесполезным с ККомпанией. Извините что поздно отреагировал на ваши посты.

Вот так может быть: от 1 до 10 консультаций = 20 сообщений от 11 до 20 консультаций = 40 сообщений от 21 до 30 консультаций = 60 сообщений от 31 до 40 консультаций = 80 сообщений от 41 до 50 консультаций = 100 сообщений ит.п. от 1 до 5 приложений, раскрывающих тему или уточняющих вопрос = 20 сообщений от 6 до 10 приложений, раскрывающих тему или уточняющих вопрос = 40 сообщений ит.п. за решение конктретного вопроса по констатции пользователя - 100 сообщений. ит.п. Цифры примерные на усмотрение администрации.

Алекс, но зачем вы тогда уходили, ведь примерно так работал и банкуз Вот вам и первый вопрос: что вы имели ввиду? Вы считаете что Правила и ваше "чтобы для всех форумчан общение на форуме осталось приятным" совместимы? В таком случае Ваш уход на время был непонятным.

Жаль, что нет смайлика, символизирующего поднятую руку в знак солидарности. ...не, Панама, я не дам вам меня обставить Все впереди! Эх, Панама! Если бы вы знали сколько пунктов, мог бы предъявить я, но нужно ли это форуму? Вот в чем вопрос? И можно ли это здесь опубликовать, помните то самое - "все в личку", обсуждение и критика не допускается... :( А вот насчет гражданского общества форума, так я забыл Веллу сказать, что он великий мечтатель... забыл о модерации, видно в гараже его было нечто

А было: " ... на "нормальном" русском языке" и т.д. При этом банкуз еще спорил что такой язык существует. Сейчас кажется поменяли пункт. Если ошибаюсь поправят. Этот пункт 2.21 и сейчас дает много проводов поспорить и ввести в ситуацию недоразумения. Например понятно, что вы имели ввиду действительность, но другой русскоязычный не владеющий переводными неологизмами вас не поймет - инвалидной - подходит И так по многим пунктам. Зачем такая двусмысленность? Ваш пост как раз разумен и не вызывает того, что вы назвали озлоблением, на самом деле речь не об этом, а закономерной реакции на поведение модератора.Обычно просят писать в личку что означает выбросить в корзину...

Это Well? Нет это не Well? Или Well? Их надо было обсуждать как проект. Значительно бы помогло и исключило бы недоразумения. Никак я не могу уточнить кто инициатор или автор тех пунктов особенно 2.14. Это вы очеивдно риторически! Спорят и еще как а есть случаи когда научная общественность сумела возвернуть закон на согласительную комиссию. Другое дело результат, но спорить надо даже с принятым законом. как это делают сейчас с НК РУз.

Вы знаете я не только в курсе прогнозируемых последствий острых дебатов, но и знаком с такими последствиями , когда защищал доверителей. В этом отношении вас понимаю... Однако, стакан ваш (удачный пример кстати) скорее порожнится за счет действий модератора (не буду говорить о ком, посты на этой и других ветках ведут к тому). И скорее всего не потому что участники остры и эмоциональны. Они, не будем за всех, скажем так я, просто возмущены двойными стандартами и невозможностью высказаться. На ТВ кстати все понятно и никто не станет спорить, там все понятно, а здесь декларируют одно, а делают другое (вы ведь неспроста написали об откровенности, т.е. ресурс-форум ранее его имел и располагал к этому, так ведь, а теперь, все понимают что есть два модера, которые страхуются от этой откровенности самыми неуместными способами). Те же правила и их дополнения пример тому. Я давеча обещал Лиссу ознакомить с отзывами ряда спец-тов по этим правилам и со своим комментарием также, пока пришло три отзыва. Так Вы знаете, мои коллеги просят дать отсылку, кажется они не верят своим глазам А два других отзыва вообще не стоит цитировать (они писали мне как другу откровенно и стиль был в личном сообщении, соответсвующим понимаете наверно). Я убеждаюсь в том, что некоторым модераторам или участникам следует собраться и поговорить по душам, т.к. простое потирание постов и штрафование вплоть до удаления как раз приведет к тому о чем Вы правильно написали - вообще ничего не будет...И при этом Узаси или Узапи или еще ч.з.к. даже решений не будет принимать

Форум уже зарекомендовал себя полезным и интересным ресурсом, неординарностью взглядов и идей участников. Как ресурс по объявлениям - Вы правы. Но неординарность взглядов участников как Вы заметили будет со временем нивелироваться правилами. Увы...

Правила №32. Ворд.

оно очень большое. Здесь не дадут отправить. Дайте в личку свой майл. Отправлю.

Спасибо. ознакомился. Если так, то сколько и кого конкретно вы наказали. Дайте отсылочку? (кроме Панамы, не видел более) О благоразумии , да вы смеетесь. Предупреждение маловато. Сможете удалить?

Могу поделиться возможно другими песнями, но придется ехать за дисками (диски лицензионные и кореи присланные, там соундтреки из известных вам сериалов на узтв). Есть машина у вас. Ехать надо к госпиталю и забрать.