Что мы думаем о разных армиях мира и наша служба в рядах ВС различных государств.

[Panama 34 306]

С 1987 года по 2008 год количество кораблей сократилось в 2 раза - тенденция?...

  А в России сократилось в 4.....

Только у них 1 новый заменяет 4 старых по возможностям и функционалу . А у нас просто сокращают , без новых.

[Алекс1971 9]

Вообще Панам спасибо за сайт, нам вообще говорили, что мы у Бога на первом месте стоим, и он нам всячески помогает, причем порой неожиданно, но как не раскрывали

В октябре 1983 г. «К-324» несла боевую службу у атлантического побережья Северной Америки. «Автономка» проходила в сложных условиях: возникли проблемы с водоснабжением, вышла из строя холодильная установка, в отсеках стояла изнуряющая жара. Лодке было поручено слежение за американским фрегатом «Макклой» (тип «Бронштейн»), проводящим испытания новейшей системы подводного наблюдения TASS (Towed Array Surveillance Sysytem) с протяженной буксируемой низкочастотной гидроакустической антенной. «К-324» удалось записать информацию о параметрах работы системы, весьма ценную для отечественной «науки». Более того, в ходе слежения были выявлены некоторые особенности взаимодействия американского надводного корабля со своими подводными лодками и компонентами стационарного комплекса дальнего гидроакустического обнаружения. Однако неожиданно «Макклой» прекратил испытания и ушел на базу. «К-324», оставшись «без работы», получила приказ сменить район плавания. Однако сделать этого не удалось — 30 октября внезапно возникла сильная вибрация, потребовавшая остановки главной турбины. Всплыв в надводное положение, командир «К-324» обнаружил, что получил неожиданный «ценный подарок дяди Сэма» — на винт его корабля намоталось 400 м сверхсекретной бронированной кабель-антенны TASS. Разумеется, советская лодка, всплывшая в районе американского полигона, вскоре была обнаружена «потенциальным противником». К утру в район происшествия прибыли эсминцы Peterson и Nicholson, установившие за «К-324» плотную опеку. Очевидно, командиры этих кораблей получили вполне конкретный приказ — любыми средствам не позволить русским завладеть антенной. «Совместное плавание» практически лишенной хода лодки и эсминцев продолжалось почти 10 дней. Американцы вели себя все более «резко» (а что им еще оставалось делать?), стремясь пройти в непосредственной близости за кормой АЛЛ и отрубить антенну. Опасаясь еще более решительных действий эсминцев (чем черт не шутит, вдруг они решат пойти на абордаж!), командир лодки капитан 2 ранга В. А. Терехин дал приказ приготовить свой корабль к взрыву. Обстановка разрядилась лишь тогда, когда на помощь «К-324» прибыло советское судно «Алдан». Американское командование наконец осознало, что вернуть свою антенну мирными средствами вряд ли удастся, а начинать третью мировую войну из-за «шланга» никому не хотелось. В результате эсминцы были отозваны на базу, «К-324» была «Алданом» отбуксирована на Кубу, где встала на ремонт, а злополучную антенну доставили в СССР для детального изучения.

11 февраля 1992 г. «Краб» находилась в полигоне боевой подготовки вблизи полуострова Рыбачий, в территориальных водах России. Командовал субмариной капитан 2 ранга И. Локтев. Экипаж лодки сдавал вторую курсовую задачу и подводная лодка следовала на глубине 22,8 метра. Американский атомоход Baton Rouge выполнял задачи разведывательного характера и осуществлял слежение за своим русским "собратом", следуя на глубине около 15 метров. В процессе маневрирования акустики американской лодки потеряли контакт с «Краб» и так как в районе находились пять рыболовных судов, шум винтов которых похож на шум винтов АПЛ, то командир Baton Rouge решил в 20 часов 8 минут всплыть на перископную глубину и разобраться в обстановке. Российская лодка «Краб» в этот момент оказалась ниже американской и в 20 часов 13 минут так же начала всплытие для проведения сеанса связи с берегом. Факт слежения за своим кораблем русскими гидроакустиками обнаружен не был и в 20 часов 16 минут произошло столкновение субмарин. При столкновении «Краб» своей рубкой протаранила днище Baton Rouge. Лишь небольшая скорость русской лодки и малая глубина при всплытии позволили Baton Rouge избежать гибели. На рубке «Краб» остались следы столкновения, позволившие идентифицировать нарушителя территориальных вод. Пентагон был вынужден признать свою причастность к инциденту.

Edited 22.03.2009 21:00 by Алекс1971

[Panama 34 306]

 Факт слежения за своим кораблем русскими гидроакустиками обнаружен не был и в 20 часов 16 минут произошло столкновение субмарин.

  Вот так вот . И это в своих территориальных водах . Лучше бы ты не приводил эту цитату.

 

Вообще , сейчас многие уповают на Российские ВС . Хоть в какой то степени это сдерживающий фактор для америкосов . Не будь росармии - американцы обнаглели бы в конец .

[Алекс1971 9]

  Вот так вот . И это в своих территориальных водах . Лучше бы ты не приводил эту цитату.

 

Вообще , сейчас многие уповают на Российские ВС . Хоть в какой то степени это сдерживающий фактор для америкосов . Не будь росармии - американцы обнаглели бы в конец .

Блин Панам так для обьективности, а то мы в их воды не ходим, трос то вон в первом случае где оторвали, да у амеров кстате и вариантов других нет как к нам заходить, чтоб хоть что то найти суметь вон тамже

Подводные лодки проекта «667БДРМ Дельфин» стали одними из первых отечественных атомоходов, почти полностью неуязвимых в районах своего боевого дежурства. Выполняя патрулирование в арктических морях, непосредственно прилегающих к российскому побережью (в том числе и под ледяным покровом), они даже при наиболее благоприятной для противника гидрологической обстановке (полный штиль, который наблюдается в Баренцевом море лишь в 8% «природных ситуаций») могут быть обнаружены новейшими американскими атомными многоцелевыми подводными лодками типа Лос Анжелес на дистанциях менее 30 км. Однако в условиях, характерных для остальных 92% времени года, при наличии волнения и ветра со скоростью более 10— 15 м/с, «667БДРМ Дельфин» не обнаруживаются противником вовсе или могут фиксироваться ГАС типа ВОО-5 на дальностях менее 10 км, когда дальнейшее подводное слежение вызывает повышенную опасность столкновения лодок и одинаково опасно как для «охотника», так и для «дичи». Более того, в северных полярных морях существуют обширные мелководные районы, где даже в полный штиль дальность обнаружения лодок проекта «667БДРМ Дельфин»снижается до менее чем 10 км (т. е. обеспечивается практически абсолютная выживаемость подводных ракетоносцев). При этом следует иметь в виду тот факт, что российские ракетные подводные лодки несут боевое дежурство фактически во внутренних водах страны, достаточно хорошо (даже в нынешних условиях) прикрытых противолодочными средствами флота, что еще больше снижает реальную эффективность натовских лодок-«киллеров».

Зря чтоли северный полюс осваиваем и пуляем с него

[Владимир1982 4]

  А в России сократилось в 4.....

...

 

А у некоторых стран кораблей вообще нет... Речь об американских кораблях, а их количество сократилось. И если это тенденция, то скоро их физически на все регионы не хватит и конец империи-полицейского тогда. А российских кораблей хватит чтобы защититься - мы войны ни с кем не хотим, но если кто придет к нам на авианосце, на этом авианосце ко дну и пойдет... По моему так.

[des 25 402]

Владимир, сказочник ты наш, по-подробнее не расскажешь, как ты из ПЗРК =Игла= самолеты с технологией =Стесл= сбивать собрался?

[sputnik 597]

Владимир, сказочник ты наш, по-подробнее не расскажешь, как ты из ПЗРК =Игла= самолеты с технологией =Стесл= сбивать собрался?

не глядя.а зачем смотреть если он и так невидим :(

[Владимир1982 4]

Владимир, сказочник ты наш, по-подробнее не расскажешь, как ты из ПЗРК =Игла= самолеты с технологией =Стесл= сбивать собрался?

 

des, сказочник Вы наш, неужели необходимо разъяснять Вам очевидные вещи? Прицеливаетесь и стреляете. Ни в коем случае не наоборот! Иначе мимо снаряд улетит...

[sputnik 597]

des, сказочник Вы наш, неужели необходимо разъяснять Вам очевидные вещи? Прицеливаетесь и стреляете. Ни в коем случае не наоборот! Иначе мимо снаряд улетит...

теоритически можно конечно.по низколетящим целям.и из гранатомёта подствольного можно по вертушке шарахнуть.но это больше подходит для отморозков чеченских и прочей гадости,чем для регулярной армии.функции прямые у иглы несколько иные.с рогатки в голову попадёшь-тоже убить можно,а она же не для этого предназначена.

[des 25 402]

Владимир, вы знаете особенности боевого применения самолетов , сделанных по технологии Стелс? На больших и очень больших высотах и, в основном, ночью, из за их малой маневренности и относительно невысокой скорости. Вы знаете как и на каких высотах и по каким целям применяют ПЗРК?

[Владимир1982 4]

Владимир...

 

Предположим, что не знаю. Расскажите...

[des 25 402]

А зачем надо было языком трещать , что знаете - двумя страницами раньше, и даже делать выводы и умозаключения о том ,что и чем можно сбивать?

 

http://www.booster.ru/2005/09/13/oa_170585.shtml

 

вот вам Владимир, ттх того, чем вы Стелсы сбивать собрались, почитайте и больше не говорите такой глупости вслух.

 

ТТХ Стелсов сами найдёте или тоже ссылочку дать, Владимир?

[des 25 402]

Вы мне, Владимир, Панаму порой напоминаете, он тоже, как какую -нибудь чучу отчмогучит, так хоть стой, поть падай, то про паруса с ядрами, то про 60 авианосцев у США, то ещё про что-нибудь....так и вы, в юношеском задоре и вполне похвальной любви к российскому оружию готовы сбивать стелсы даже из пулемёта Максим или револьвера Наган.

[Владимир1982 4]

А зачем надо было языком трещать , что знаете - двумя страницами раньше, и даже делать выводы и умозаключения о том ,что и чем можно сбивать?

 

http://www.booster.ru/2005/09/13/oa_170585.shtml

 

вот вам Владимир, ттх того, чем вы Стелсы сбивать собрались, почитайте и больше не говорите такой глупости вслух.

 

ТТХ Стелсов сами найдёте или тоже ссылочку дать, Владимир?

 

Во-первых, des, "Предположим, что не знаю", не значит "Не знаю".

 

Во-вторых, я языком не трещу, и перед Вами отчитываться не должен какие я выводы и умозаключения делаю. Это не Ваше дело. Но в качестве жеста доброй воли я могу пояснить некоторые моменты.

 

В третьих, я могу сказать, что это Вы довольно часто языком трещите.

 

В четвертых, что есть глупость, а что не глупость не Вам судить. Вы не пуп Земли тут, не эксперт, никто Вас главным не назначал, чтобы решать за всех что кому писать и что думать.

 

И последнее... Давайте ссылку. Я понимаю, что обещанного 3 года ждут, но прошу предоставить сейчас.

Edited 23.03.2009 06:53 by Vladimir1982

[des 25 402]

ССылку на что? На ТТХ самолётов по технологии Стелс?

[Владимир1982 4]

ССылку на что? На ТТХ самолётов по технологии Стелс?

 

Ну да. Чтобы беседу дальше более конструктивно вести.

[des 25 402]

А какой из них вас более интересует, их несколько моделей создано, вы в каком больше разбираетесь? Предположим....

[Владимир1982 4]

А какой из них вас более интересует, их несколько моделей создано, вы в каком больше разбираетесь? Предположим....

 

Тот который в Югославии использовался, раз уж я предлагал "Иглы" в Югославию доставлять. Я особенно не разбираюсь в боевых самолетах, но по ттх можно судить примерно о его возможностях.

[des 25 402]

А как, не разбираясь в чём-то, ты собираешься о чём-то спорить?

 

То есть ты хочешь поспоритьоб F-117, правильно? Может, ты для начала что-нить почитаешь о нём?А то, как с Иглой ведь получится...

 

http://www.f-117a.com

 

вот, почитай, для общего ознакомления , так сказать, чтобы хоть представление имел, о чём спорить будешь. Сразу говорю, юги его сбили не из Иглы.

Edited 23.03.2009 08:14 by des

[sputnik 597]

А как, не разбираясь в чём-то, ты собираешься о чём-то спорить?

 

То есть ты хочешь поспоритьоб F-117, правильно? Может, ты для начала что-нить почитаешь о нём?А то, как с Иглой ведь получится...

 

http://www.f-117a.com

 

вот, почитай, для общего ознакомления , так сказать, чтобы хоть представление имел, о чём спорить будешь. Сразу говорю, юги его сбили не из Иглы.

ты чё подсунул?я вирус словил

[Алекс1971 9]

ты чё подсунул?я вирус словил

А Вы 117 хотели увидить, он же неведимка, его даже в инете не видно

[Владимир1982 4]

...

То есть ты хочешь поспоритьоб F-117, правильно? Может, ты для начала что-нить почитаешь о нём?А то, как с Иглой ведь получится...

 

Во-первых я не хочу спорить, я свои слова сказал. Спорите Вы, а я отвечаю на Ваши выпады - безосновательные выпады. О чем может говорить Ваш вопрос? О том, что у Вас мания величия какая-то: оскорбляете, считаете, что во всем Вам равных нет, а обосновать по-человечески не можете, вместо этого зубы заговариваете... И с "Иглами" что получилось? Это только у Вас получилось, и опять обосновать не можете, что все-таки получилось.

 

Я так понимаю, претензии Ваши к этим словам: "А если бы стояла Россия до конца, если бы не оставила Приштинский аэропорт куда можно было подвезти "Иглы", там, С-300, снабжение?" и "Геграфию учил, про "Иглы" я знаю (ими можно самолеты сбивать, даже "невидимые" американские, если Вы не в курсе)"

 

Да, в первом случае, я сказал, что подвезли бы "Иглы", нормально так сказал. Ваш ответ был, мол, да ты знаешь что такое иглы, да ты что пишешь и т.д. Да, знаю, des, и о чем знаю о том и пишу или я что, ерунду какую-то написал? Это просто Вам чего-то неймется, свербит где-то.

 

Во втором случае я пишу что "Иглами" можно самолеты сбивать даже "невидимые". Что, "невидимку" нельзя из ПЗРК сбить? Можно, если она попадет в радиус действия "Иглы" Докажите теперь что из ПЗРК "невидимку" сбить невозможно, даже теоретически, без пустой болтовни. И вообще для "Стелсов" существует С-300, о поставках которых я упоминал. Я же не знал, что Вы будете эти "Иглы" за уши притягивать к своим аргументам против меня. Хотя это не впервые присходит.

 

Есть 2 случая потери "невидимок" в бою: http://propagandist.narod.ru/yugoslav/stati/f117/main.htm и http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/f117/f117.html

 

...Еще один интересный момент: все подконтрольные ВВС США источники информации в один голос утверждают, что за всю войну ни один «стеле» не был не то что сбит, но даже поврежден огнем противника. В то же время есть сведения, что один F-117A был сбит 20 января 1991 г. иракским ПЗРК «Игла». Самолет якобы упал в пустыне на территории Саудовской Аравии, и подчиненные Хусейна просто не имели возможности предъявить его обломки в качестве доказательства своей победы...

 

Доказать этого я не могу, опровергнуть также никто не может. Остаются дискуссии по этому поводу. И я буду об этом говорить. И Ваше высокомерие этому не помешает.

[Алекс 1 852]

Владимир, ты опять поступаешь, как ламер - человек, который не знает предмет спора, но яростно спорит.

[Алекс1971 9]

Крейсера проекта 1144 «Орлан»

 

Хорошая новость кстате Киров (Адмирал Ушаков) с консервации снимают и будут востанавливать, вроде как на 23 февраля всем подарок,по двум другим тоже вроде решение на подходе, так что будет скоро у Петрухи компания!!!!!!!!!!

[Владимир1982 4]

Владимир, ты опять поступаешь, как ламер - человек, который не знает предмет спора, но яростно спорит.

 

Я повторяю, я не спорю, я сказал свои слова тогда "пару страниц назад". Спорит des, я защищаюсь. Предмет спора мне известен: "Игла" vs. "Stealth". Ламеров здесь нет.