Солнцезащитные очки

[TAURUS 47 793]

я конкретно ниже плинтуса обхезал очки носимые тобой?

 

или фирмы которую ты приводил?

 

А я писал, что ты что-то из вышеперечисленного сделал? Даже если бы ты и сделал это, как-то фиолетово, главное, чтобы мне нравилось. Но я не понимаю, как приведенный тобой тест решает, хорошие очки или нет.

[BUBUKA 20 678]

Да с твоими знаниями тебе бы там работать, был бы ценным сотрудником и зарабатывал бы баснословные бабки.

я доволен своей работой...

даже очень

и зарплатой тоже

 

надо просто не быть домохозяйкой..которая глотает любую рекламу..

особенно про 160 км/ч

 

наф человеку эта инфа?

 

просто сообщите про механическую надежность и про определенную защиту от осколков которые могут попасть в глаз..

 

это как масло растительное без холестерина... так на бутылке и написано... для дебилов..

в таком масле по определению его нет.

 

я подсказал способ по которому человек избежит реально головную боль..без всяких приборов..линеек..и измерений...

[TAURUS 47 793]

от 200 баков удовлетворяли этому моменту..

 

Мои стоят 200 с копейками, но там не стекло. Кусок пластика.

 

надо просто не быть домохозяйкой..которая глотает любую рекламу..

особенно про 160 км/ч

 

При чем тут домохозяйка и 160 км/ч? Мы не это обсуждали. Или ты думаешь, я клюнул на это и поэтому купил очки? Я вообще про это только что узнал. И рекламу Окли я не видел, и никогда не читал ничего перед покупкой очков. Все на уровне нравится-не нравится, идут-не идут и фин. возможностей.

[BUBUKA 20 678]

Но я не понимаю

 

это несложно..

в данном тесте не рассматривается неоднородность состава..плотности...... чистоты ..... линзы.. то есть одинаковая прозрачность на всем ее участке..

 

это и так будет заметно

 

во всяком случае мне..

 

ты таким способом проверяешь толщину!!!

 

толщина линзы должна быть одинаковой!

 

это и дает те самые диоптрии

 

разве ты не согласен..

 

малейший малейший брак как раз и буден заметен при повороте описанном мной...

 

ты же с легкостью можешь отличить простое стекло от очков -5 или от +10..

 

вот и это будет по такому же принцыпу...

 

просто попробуй не смотря на имена и звания фирм когда выбираешь себе очки...

 

мне потом спасибо скажешь.. хотя бы мысленно

[TAURUS 47 793]

я подсказал способ по которому человек избежит реально головную боль..без всяких приборов..линеек..и измерений...

 

Ни с одними фирменными очками этого не было. Были и за 100 баксов и даже дешевле. Да те же самые Полароид.

 

Про брак не говорю. Брак - это брак. Но если очки не бракованные, то вряд ли будет то, о чем ты говоришь.

[BUBUKA 20 678]

Кусок пластика.

я гдето написал что пластик не может удовлетворять моим требованиям?

 

сам ношу

[TAURUS 47 793]

ты же с легкостью можешь отличить простое стекло от очков -5 или от +10..

 

Даже если не -5 или +10, а +1 или -1.

 

я гдето написал что пластик не может удовлетворять моим требованиям?

 

сам ношу

 

Я понял, что только стекло может удовлетворить твоим требованиям и только то, что дороже 200 баксов.

 

Вот, что нарыл:

 

 

 

Выбирая солнцезащитные очки, объективно проверить на месте, например, степень защиты линз или оценить их качество невозможно. Существующие "умные " советы о том, что в очках надо посидеть перед солнцем часок, другой, чтобы понять их свойства защиты, или определить качество искажения плохих линз методом просмотра через линзу на ровный край, медленно перемещая очки и улавливая какие степени искажения, по меньшей мере, некорректны. Определить насколько защищают линзы от ультрафиолета, пользуясь такой методикой невозможно, и это может показать только специальный прибор, а вот сидеть и смотреть на солнце не рекомендуется ни в каких очках, об этом часто упоминается на этикетках. Метод же определения извращенности окружающей действительности не может быть объективен, потому непонятные критерии определения кривизны. Например, проверенные по такому методу высококачественные, оригинальные очки GUCCI mod. 2438 / S; mod.1169 / S или CHANEL mod. +5007 Могут показать некоторые искривления прямой линии при перемещении данных очков с разной степенью этой кривизны. И это показывает не отсутствие надлежащего качества, поэтому производители этих очков - ведущие мировые фабрики и следят за соответствующим качеством своей продукции, а необоснованность повсеместного применения данного метода для определения качества линз и вероятные допуски в этой части в сферических линз.

У некоторых людей существуют определенные проблемы со зрением, в результате, которых при одевании солнцезащитных очков с изогнутой по лицу формой оправы и линз возникает весьма некомфортный эффект. Говорят, что как бы образуется яма под ногами, другие жалуются на дезориентацию и.т.д. Иногда в данном случае, покупатели думают, что очки некачественные и безуспешно пытаются найти в другом месте модель с подобной изогнутой формой. Выход один - подбирать модель солнцезащитных очков более плоской формы, доходя до форм где линзы расположены в одной плоскости перед глазами (как в оптических).

 

 

Edited 10.07.2016 10:06 by TAURUS

[BUBUKA 20 678]

+! или -1.

 

думаю даже разничку в +-0,5 с легкостью заметишь

 

вот поэтому я и написал очень простой но эффективный совет...

 

у меня жена просто в оптическом бизе 12 лет проработала...

 

это она мне этот секретик простой показала несколько лет назад

[Немой 34 824]

У меня было несколько моделей, но как я сказал те, что ношу постоянно, пока что ни разу ни на ком не видел (не считая Томми Ли Джонса в "Люди в черном").

Просто попробуй, если будет возможность. Гарантирую, не пожалеешь. По крайней мере, не будешь на моём месте, смотря тупо на очки, которые понравились, и думая, что это за бренд. Я лично постоял, потоптался, затем пошёл покурил, попил кофе, погуглил, а затем взял и купил.

Edited 10.07.2016 16:01 by Немой