Интересные Задачи!

[Mrs.Smith 2 500]

Открывала этот "прекрасный" эквалайзер

Я до него только добралась. И он мне не нравится

yes!!!я его открыла

 

Открывала этот "прекрасный" эквалайзер (или шкатулку музыкальную) методом тыка, математическим способом т.с. . .

Я методом звука Хотя с муз. слухом у меня траблы, но тут я как-то быстро довольно-таки разобралась.

Edited 30.04.2011 19:50 by Mrs.Smith

[Sirinius 20 386]

Чёртов сейф.. Как скорость замедлить, я не попадаю в нужные деления

 

UPD: Попал, а толку нет..

Edited 30.04.2011 20:30 by Sirinius

[TAURUS 47 671]

Надо найти 11 брилликов и ключ...

 

http://minispeles.com/Diamond-Park-Escape-game.html

[Sirinius 20 386]

Надо найти 11 брилликов и ключ...

http://minispeles.co...scape-game.html

 

Congrats!!! Это был вырвиглазый пиксельхантинг..

 

 

 

[Farta 4 311]

Вот Вам две типа лестницы с одинаковым углом и разным радиусом:...Одинаковые?...

Хмм… действительно, кривизна (угол наклона) лестниц по вертикали одинаковая, но по горизонтали – разная. Т.е. в 2-мерном пространстве длины лестниц будут одинаковыми, тогда как в 3-мерном (в реале) - длина лестницы, где кривизна (угол наклона) по горизонтали больше (узкая труба), будет соответственно большей...

[Павлуха 1 111]

Хмм… действительно, кривизна (угол наклона) лестниц по вертикали одинаковая, но по горизонтали – разная. Т.е. в 2-мерном пространстве длины лестниц будут одинаковыми, тогда как в 3-мерном (в реале) - длина лестницы, где кривизна (угол наклона) по горизонтали больше (узкая труба), будет соответственно большей...

Имеем одну направляющую и два отрезка, один синий, другой зелёный:

 

Затем делаем две винтовые поверхности:

 

Получаем угол наклона лестниц одинаковый.

[Farta 4 311]

Имеем одну направляющую и два отрезка, один синий, другой зелёный:...

Получаем угол наклона лестниц одинаковый.

:wacko: ... так угол наклона лестницы по диаметру (в этой плоскости) узкой трубы больше чем у трубы с большим диаметром...

[Avazbek 10]

Зная, что у нас много любителей интересных задач, высылаю еще одну.

________________________

Логическая задача из серии "Остров рыцарей, лжецов и шпионов" - их там много разных видов и модификаций

 

Есть остров, на котором живет 3 человека, хорошо знающие друг друга:

- Рыцарь, говорящий всегда правду;

- Лжец, говорящий всегда ложь;

- Шпион, который может ответить и правду, и ложь по своему усмотрению.

 

Нужно задать только три вопроса, на которые они могут ответить только Да/Нет, и выяснить, кто из них кто.

 

(Примечание, если задавать один и тот же вопрос троим, то получается что задали уже три вопроса)

[Avazbek 10]

Зная, что у нас много любителей интересных задач, высылаю еще одну.

________________________

Логическая задача из серии "Остров рыцарей, лжецов и шпионов" - их там много разных видов и модификаций

 

Есть остров, на котором живет 3 человека, хорошо знающие друг друга:

- Рыцарь, говорящий всегда правду;

- Лжец, говорящий всегда ложь;

- Шпион, который может ответить и правду, и ложь по своему усмотрению.

 

Нужно задать только три вопроса, на которые они могут ответить только Да/Нет, и выяснить, кто из них кто.

 

(Примечание, если задавать один и тот же вопрос троим, то получается что задали уже три вопроса)

 

 

для начала можно решить задачу задав 4 вопроса, это так сказать очень простой метод решения, а решить с 3 вопросами признаюсь очень сложен.

 

Имеем одну направляющую и два отрезка, один синий, другой зелёный:

 

Затем делаем две винтовые поверхности:

 

Получаем угол наклона лестниц одинаковый.

 

ответ не верный, при одинаковом угле наклона лестниц, а также одинаковой высоте башни, длина лестниц всегда будет одинакова.

 

Вот решение задачи смотрите прикрепленный файл.

Ответ: Обе лестницы имеют одинаковую длину. Чтобы в этом убедиться, следует сделать развертку, на которой лестница превратится в отрезок прямой. Для обеих башен угол наклона одинаков, башни имеют равную высоту. Значит, длины спрямленных лестниц равны.

башня_20110503.bmp

Edited 06.05.2011 06:38 by Avazbek

[Farta 4 311]

Имеем одну направляющую и два отрезка, один синий, другой зелёный...

Тут для разных отрезков будут разные направляющие...

 

...Логическая задача из серии "Остров рыцарей, лжецов и шпионов"...

1. Вопрос 1-му: “Вы первый?” Если ответит правильно, то спрашиваете “2-й - Рыцарь? (пусть сам определит 2-го)”.

2. Вопрос 2-му: “Вы второй?”. Если 1-й отвечал только на 1 вопрос, то спрашиваете его: “ 3-й - Лжец? (пусть сам определит 3-го) ”

3. Вопрос 3-му (если останутся попытки): “1-й (или 2-й) Шпион?”

[Searcher 268]

По ходу это уже 6-7 вопрос. Я уже предложил Avazbek-у вариант из 2 или 3 вопросов и сам подсказал ему, что если представить невозможное: когда Шпион изначально решится сознаться в том, что он является шпионом то все - обречено. Уму непостижимо: какой же он после этого - шпион?!

Хотя как я уже излагал, если Лжеца мы определим уже на втором вопросе достаточно еще один последний вопрос Лжецу: - Он шпион?. Лжец должен ответить: -Нет. Правильно Avazbek?

Edited 07.05.2011 05:55 by Searcher

[Farta 4 311]

По ходу это уже 6-7 вопрос...

"Пусть сам определит..." - по ходу это не вопрос...

[Колибри 7 022]

Надо найти 11 брилликов и ключ...

Интересная, но блин легкая какая-то? Может после комнаты

 

По ходу это уже 6-7 вопрос. Я уже предложил Avazbek-у вариант из 2 или 3 вопросов и сам подсказал ему, что если представить невозможное: когда Шпион изначально решится сознаться в том, что он является шпионом то все - обречено. Уму непостижимо: какой же он после этого - шпион?!

Хотя как я уже излагал, если Лжеца мы определим уже на втором вопросе достаточно еще один последний вопрос Лжецу: - Он шпион?. Лжец должен ответить: -Нет. Правильно Avazbek?

Это шпион-покерист

Edited 07.05.2011 18:27 by Колибри

[Avazbek 10]

 

1. Вопрос 1-му: “Вы первый?” Если ответит правильно, то спрашиваете “2-й - Рыцарь? (пусть сам определит 2-го)”.

2. Вопрос 2-му: “Вы второй?”. Если 1-й отвечал только на 1 вопрос, то спрашиваете его: “ 3-й - Лжец? (пусть сам определит 3-го) ”

3. Вопрос 3-му (если останутся попытки): “1-й (или 2-й) Шпион?”

 

ответ не верный.

на вопрос вы первый?, все 3 персонажа могут ответить да или нет, и вы не сможете определить кто это Рыцарь или Лжец или Шпион.

и еще в условиях задачи нет информации о том, что кто то из них первый, кто второй и кто третий, раз так как могут персонажи ответить на этот вопрос...

 

 

для решения простым способом - т.е. задав 4 вопроса, можно вычислить лжеца или рыцаря задав всего 3 вопроса, а четвертый вопрос задается тому кого мы вычислили.

 

сложность решения (согласно условиям задачи нужно выявить кто есть кто задав 3 вопроса) заключается в том чтоб задав 2 вопроса мы уже могли определить лжеца или рыцаря, а третий вопрос уже задаем тому кого мы уже определили.

 

По ходу это уже 6-7 вопрос. Я уже предложил Avazbek-у вариант из 2 или 3 вопросов и сам подсказал ему, что если представить невозможное: когда Шпион изначально решится сознаться в том, что он является шпионом то все - обречено. Уму непостижимо: какой же он после этого - шпион?!

Хотя как я уже излагал, если Лжеца мы определим уже на втором вопросе достаточно еще один последний вопрос Лжецу: - Он шпион?. Лжец должен ответить: -Нет. Правильно Avazbek?

 

на обычные вопросы типа ты - шпион?, можно получить ответ Да или Нет,

 

Да - могут ответить Шпион и Лжец

Нет - могут ответить Шпион и Рыцарь

 

и решение с такими вопросами сводиться на четыре вопроса, т.е. с тремя вопросами определяется или Лжец или Рыцарь.

 

делаю подсказку, чтоб решить с 3 вопросами нужно придуматься такой сложный вопрос, чтоб ответ лжеца инвертировался на истинный, например лжецу задаешь вопрос и он отвечает ДА, и тем самым подтверждает истину.

к примеру если задать сложный вопрос Лжецу (типа ты Лжец?, но оригинальный вопрос сложнее), он ответит ДА, т.е. подтвердит что он лжец.

[Farta 4 311]

ответ не верный.

на вопрос вы первый?, все 3 персонажа могут ответить да или нет, и вы не сможете определить кто это Рыцарь или Лжец или Шпион.

и еще в условиях задачи нет информации о том, что кто то из них первый, кто второй и кто третий, раз так как могут персонажи ответить на этот вопрос...

Не суть важно кто какой по порядку, можно спросить и так: ”Вам задаю свой первый вопрос?” И не важно, с кого начинается опрос… А потом, вы же писали в условии задачи:

"Примечание, если задавать один и тот же вопрос троим, то получается что задали уже три вопроса"… Может тогда вопрос можно адресовать сразу ко всем? Уточните.

 

Поясню свой ответ. Дело в том, что задав эти 3 вопроса, всегда получаем: 1_0_0 или 1_1_0 (0-ложь, 1-истина), т.к. один из них всегда говорит правду, а другой – ложь. Исходя из этого, по заданным вопросам можно определить кто есть кто.

[Avazbek 10]

Не суть важно кто какой по порядку, можно спросить и так: ”Вам задаю свой первый вопрос?” И не важно, с кого начинается опрос… А потом, вы же писали в условии задачи:

"Примечание, если задавать один и тот же вопрос троим, то получается что задали уже три вопроса"… Может тогда вопрос можно адресовать сразу ко всем? Уточните.

 

Поясню свой ответ. Дело в том, что задав эти 3 вопроса, всегда получаем: 1_0_0 или 1_1_0 (0-ложь, 1-истина), т.к. один из них всегда говорит правду, а другой – ложь. Исходя из этого, по заданным вопросам можно определить кто есть кто.

 

Совершенно верно, задав один и тот же вопрос троим можно получить ответы 1-0-0 или 1-1-0 (1- правда, 0 - ложь), а четвертый задается тому кого мы нашли или лжецу или рыцарю. Т.е. это решение с 4 вопросами.

 

теперь чтоб решить задачу с 3 вопросами нужно придумать сложный вопрос, чтоб ответ лжеца инвертировался для получения в конечном счете истинного ответа.

 

к примеру,

рыцарь отвечает правдиво, т.е. если истина - 1, то ответ рыцаря тоже - 1

лжец отвечает ложно, т.е. если истина - 1, то ответ лжеца -0

 

вот здесь нужно придумать вопрос таким образом чтобы, если истина - 1, то конечный ответ лжеца тоже было - 1.

Т.е. нужно построить вопрос согласно закону двойного отрицания, если истина - 1, то она должна 2 раза инвертироваться для получения истины 1->0->1

 

вот тогда можно решить задачу с тремя вопросами ))

[Searcher 268]

Совершенно верно, задав один и тот же вопрос троим можно получить ответы 1-0-0 или 1-1-0 (1- правда, 0 - ложь), а четвертый задается тому кого мы нашли или лжецу или рыцарю. Т.е. это решение с 4 вопросами.

теперь чтоб решить задачу с 3 вопросами нужно придумать сложный вопрос, чтоб ответ лжеца инвертировался для получения в конечном счете истинного ответа.

к примеру,

рыцарь отвечает правдиво, т.е. если истина - 1, то ответ рыцаря тоже - 1

лжец отвечает ложно, т.е. если истина - 1, то ответ лжеца -0

вот здесь нужно придумать вопрос таким образом чтобы, если истина - 1, то конечный ответ лжеца тоже было - 1.

Т.е. нужно построить вопрос согласно закону двойного отрицания, если истина - 1, то она должна 2 раза инвертироваться для получения истины 1->0->1

вот тогда можно решить задачу с тремя вопросами ))

Avazbek! Получается нужно задать глупый вопрос: "Ты Шпион и Рыцарь одновременно?" Тот, кто должен ответить "Да" является Лжецом. Другого он укажет уже на односложный вопрос "Он Рыцарь?" или "Он Шпион?"

 

ЗЫ А на счет моих односложных вопросов... вы не правильно посчитали. Я предполагал задать всего лишь 3 вопроса. Если последуют 2 "Нет", то вопрос "Он шпион?" нужно адреовать Лжецу. Если 2 "Да", то вопрос - Рыцарю. Чтобы исключить "игру" шпиона, достаточно их изолировать.

Edited 11.05.2011 07:14 by Searcher

[Avazbek 10]

Avazbek! Получается нужно задать глупый вопрос: "Ты Шпион и Рыцарь одновременно?" Тот, кто должен ответить "Да" является Лжецом. Другого он укажет уже на односложный вопрос "Он Рыцарь?" или "Он Шпион?"

 

ЗЫ А на счет моих односложных вопросов... вы не правильно посчитали. Я предполагал задать всего лишь 3 вопроса. Если последуют 2 "Нет", то вопрос "Он шпион?" нужно адреовать Лжецу. Если 2 "Да", то вопрос - Рыцарю. Чтобы исключить "игру" шпиона, достаточно их изолировать.

 

Глупый вопрос задавать не нужно, нужно задать сложный вопрос, пример решения подобной задачи можете найти если по линку http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0'>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0

 

или набрав в САМАЯ СЛОЖНАЯ ЛОГИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА на сайте http://ru.wikipedia.org

 

там точно найдете ответ решения данной задачи.

 

Нужно задать вопрос: "Ты шпион?", первым двум допрашиваемым с тем, чтобы найти Лжеца, который должен дать ответ: "Да!". Если первые два скажут "Нет!", то получается Лжец -третий. Следующий вопрос будет адресован именно Лжецу и без разницы какой: "Он рыцарь?" или "Он шпион?". Услышав ответ, нужно сделать вывод наоборот.

 

ЗЫ Но есть казус: А вдруг шпион решит признаться?

 

 

ответ не верный!

на вопрос ты шпион?

рыцарь ответит - нет

шпион может ответить - да и нет

лжец ответ - да

как вы пишете вопрос зададите первым двум, в этом случаи у вас 3 вариантов ответа и они следующие:

1) да и да - если это ответ лжеца и шпиона

2) нет и нет - если это ответ рыцаря и шпиона

3) да и нет - если это ответ лжеца и рыцаря

4) да и нет - если это ответ лжеца и шпиона

5) да и нет - если это ответ шпиона и рыцаря

 

как видно, было бы легко если бы на первые 2 вопроса получили бы два одинаковых ответа да-да или нет-нет, но нужно решить задачу с учетом всех вариантов, т.е. если вы получаете ответ да-нет.

 

в этом случаи определить, кто есть кто не возможно, здесь нужно будет задавать 3 простой вопрос чтоб получить ответы

да-да-нет или нет-нет-да

по этим ответам можно будет вычислить лжеца или рыцаря и последний 4 вопрос уже адресуется тому, кого вычислили.

 

т.е. это решение с простыми вопросами.

[Searcher 268]

Глупый вопрос задавать не нужно, нужно задать сложный вопрос, пример решения подобной задачи можете найти если по линку http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0'>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0

или набрав в САМАЯ СЛОЖНАЯ ЛОГИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА на сайте http://ru.wikipedia.org

там точно найдете ответ решения данной задачи.

А чем плох мой вопрос? Он не столько глуп, сколько исчерпывающий. Естественно, Рыцарь и Шпион должны ответить на него "Нет!" (ведь одновременно никто из них не могут быть Рыцарем и Шпионом в одном лице) и единственно Лжец, полностью соблюдая свои принципы лгать должен ответить "Да!". Не так ли? Ведь результат будет на 100%

 

ответ не верный!

на вопрос ты шпион?

рыцарь ответит - нет

шпион может ответить - да и нет

лжец ответ - да

как вы пишете вопрос зададите первым двум, в этом случаи у вас 3 вариантов ответа и они следующие:

1) да и да - если это ответ лжеца и шпиона

2) нет и нет - если это ответ рыцаря и шпиона

3) да и нет - если это ответ лжеца и рыцаря

4) да и нет - если это ответ лжеца и шпиона

5) да и нет - если это ответ шпиона и рыцаря

 

как видно, было бы легко если бы на первые 2 вопроса получили бы два одинаковых ответа да-да или нет-нет, но нужно решить задачу с учетом всех вариантов, т.е. если вы получаете ответ да-нет.

в этом случаи определить, кто есть кто не возможно, здесь нужно будет задавать 3 простой вопрос чтоб получить ответы

да-да-нет или нет-нет-да

по этим ответам можно будет вычислить лжеца или рыцаря и последний 4 вопрос уже адресуется тому, кого вычислили.

т.е. это решение с простыми вопросами.

И здесь я не согласен.

Если двое скажут "Да" то они - Лжец и Шпион, а значит вопрос "Он Шпион?" нужно задавать оставшемуся Рыцарю. Так?

Если будет два "Нет", то следующий вопрос будет точно Лжецу, т.к. Рыцарь и Шпион уже ответили.

Чтобы исключить упомянутый мною вначале конфуз с признанием Шпиона (вопрос5 и еще когда он идет вторым) нужно их всех изолировать с тем чтобы Шпион не знал кого уже допросили. По моему логично. Если шпион не любитель - теории вероятности.

 

ЗЫ А в викепедию я не заходил и не буду. Иначе смысл ветки теряется. Ведь правда же?

ЗЫЗЫ А на счет сложности вопроса... Было бы уместным указать на сколько сложным он должен быть. И еще уместней оговорить это в начале. А то это уже уходит от достоверного результата в сторону "не настолько сложен". Нам же важен результат? И простота, на мой взгляд, предпочтительней повсюду.

Edited 11.05.2011 14:25 by Searcher

[Avazbek 10]

А чем плох мой вопрос? Он не столько глуп, сколько исчерпывающий. Естественно, Рыцарь и Шпион должны ответить на него "Нет!" (ведь одновременно никто из них не могут быть Рыцарем и Шпионом в одном лице) и единственно Лжец, полностью соблюдая свои принципы лгать должен ответить "Да!". Не так ли? Ведь результат будет на 100%

 

все трудность именно в том, что шпион может ответить и Да и НЕТ, и этим усложняется вся задача,

вот из условия задачи:

- Шпион, который может ответить и правду, и ложь по своему усмотрению.

т.е. шпион может ответить и да и нет по своему усмотрению, и тем самым он усложняет задачу, так как его ответ никак не поддается логике.

 

И здесь я не согласен.

Если двое скажут "Да" то они - Лжец и Шпион, а значит вопрос "Он Шпион?" нужно задавать оставшемуся Рыцарю. Так?

Если будет два "Нет", то следующий вопрос будет точно Лжецу, т.к. Рыцарь и Шпион уже ответили.

Чтобы исключить упомянутый мною вначале конфуз с признанием Шпиона (вопрос5 и еще когда он идет вторым) нужно их всех изолировать с тем чтобы Шпион не знал кого уже допросили. По моему логично. Если шпион не любитель - теории вероятности.

 

если двое скажут да, то оставшийся будет рыцарем, и третий вопрос должен навести на шпиона или лжеца, можно спросить он-шпион? или он-лжец? получив ответ можно было бы быстро узнать кто есть кто.

 

но как я говорил нужно найти ответ на все случаи, например для случая, когда получаем ответ да и нет

 

в этом случаи решение находим задав 4 простых вопроса.

 

 

и даже если всех изолировать, есть вероятность что первые два ответа будут да и нет, так что при таком раскладе задача найдет решение из 4 вопросов.

 

для решения задачи задав 3 вопроса, нужно задать сложный по конструкции вопрос, в отличии от простого ты шпион?

 

Решение задачи можно упростить, если использовать условные высказывания, противоречащие фактам. Идея этого решения состоит в том, что на любой вопрос Q, требующий ответа «да» либо «нет», заданный рыцарю или лжецу:

 

Если я спрошу тебя Q, ты ответишь «Дa»?

 

результат будет «Дa», если верный ответ на вопрос Q это «да» и «нет», если верный ответ «нет».

[Searcher 268]

все трудность именно в том, что шпион может ответить и Да и НЕТ, и этим усложняется вся задача,

вот из условия задачи:

- Шпион, который может ответить и правду, и ложь по своему усмотрению.

т.е. шпион может ответить и да и нет по своему усмотрению, и тем самым он усложняет задачу, так как его ответ никак не поддается логике...

 

Воот! Уже теплее. Шпион имеет свою логику: не разоблачать себя, прикрываясь другими. Однако, откуда ему знать кто уже был или будет допрошен и какой вопрос был или будет задан другим?

 

Решение задачи можно упростить, если использовать условные высказывания, противоречащие фактам. Идея этого решения состоит в том, что на любой вопрос Q, требующий ответа «да» либо «нет», заданный рыцарю или лжецу:

Именно это я и предложил, задав вопрос, противоречащий реальности.

Edited 11.05.2011 16:37 by Searcher

[Колибри 7 022]

Все Avazbek, я сдаюсь :(.

Сегодня во сне шпион приснился , аж боюсь заглядывать сюда.

Можно что-нибудь полегче?

[Avazbek 10]

Воот! Уже теплее. Шпион имеет свою логику: не разоблачать себя, прикрываясь другими. Однако, откуда ему знать кто уже был или будет допрошен и какой вопрос был или будет задан другим?

 

в условиях задачи не сказано что они все изолированы, и не кто из них не знает кому какой вопрос задан, этих деталей в условия задачи нет.

поэтому нужно найти уникальный вариант решения который бы подходит на все случаи:

- если все изолированы и не знают кто какой дал ответ (в этом случаи нужно учесть что на первые два вопроса можно получить ответ да-нет, не только да-да или нет-нет, и при ответе да-нет решение задачи задав только 3 простые вопросы становится не возможным, для решения, в этом случаи, необходимо 4 вопроса)

- если они все были вместе, и все знают кто как ответил.

 

 

как я понимаю у вас уже есть ответ решения задачи путем 3 вопросов

давайте свой вариант ответа, вместе проанализируем.

 

ответ должен быть уникальным с учетом всех вероятностей ответа.

 

Все Avazbek, я сдаюсь :(.

Сегодня во сне шпион приснился , аж боюсь заглядывать сюда.

Можно что-нибудь полегче?

 

да можно, есть вот еще одна интересная задача...

 

Поле чудес

Ведущий игры "Поле чудес" предлагает одному участнику следующий способ розыгрыша приза. Выносятся три шкатулки. Известо, что две из них пустые, а в одной находится приз. Участник указывает на одну из шкатулок. Затем ведущий, который безусловно, знает, где находится вожделенный приз, открывает одну из двух оставшихся шкатулок и показывает, что она пуста. Теперь играющий имеет право либо сохранить свой первоначальный выбор, либо сменить его, указав другую неоткрытую шкатулку. Что выгоднее: сохранить первоначальный выбор или сменить его? А может, обе возможности равноправны?

[Searcher 268]

в условиях задачи не сказано что они все изолированы, и не кто из них не знает кому какой вопрос задан, этих деталей в условия задачи нет.

поэтому нужно найти уникальный вариант решения который бы подходит на все случаи:

- если все изолированы и не знают кто какой дал ответ (в этом случаи нужно учесть что на первые два вопроса можно получить ответ да-нет, не только да-да или нет-нет, и при ответе да-нет решение задачи задав только 3 простые вопросы становится не возможным, для решения, в этом случаи, необходимо 4 вопроса)

- если они все были вместе, и все знают кто как ответил.

как я понимаю у вас уже есть ответ решения задачи путем 3 вопросов

давайте свой вариант ответа, вместе проанализируем.

ответ должен быть уникальным с учетом всех вероятностей ответа.

Вобще то, согласно нормам Права: "Все, что не запрещено, то - разрешено." Ведь в условиях не оговорено, что допросы должны проводится не традиционно, а имеенно в "очном" порядке, на котором вы настаиваете. А вот усложнять условия задачи - не правильно, т.к. это осложняет (усугубляет) положение испытуемого. Так ведь можно сидеть до бесконечности... вплоть до уместности каждого знака препинания. Но это я насчет односложных вопросов. А второй мой вариант вы так и не опровергли. А именно с принципом построения вопроса:

Для Рыцаря - любой вопрос, соответствующий истине;

Для Лжеца - любой вопрос, противоречащий истине;

Для Шпиона - особый вопрос, очевидный для любого здравомыслящего, на который он должен ответить предсказуемо. В дополнение к моему вопросу могут быть (если уникальность перовго не достаточна): "Правда ли, что вы умеете отвечать "Да" и "Нет" одновременно?; "Правда ли, что вы обещали мне все свое состояние?"; "Правда ли, что если я ошибусь вы застрелитесь?" и т.д.

 

Поле чудес

Ведущий игры "Поле чудес" предлагает одному участнику следующий способ розыгрыша приза...

Насчет "равноправия" не знаю но по поводу шансов скажу:

С позиции игрока: его шансы выросли с 1/3 до 1/2;

С позиции ведущего: шансы упали 2/3 до 1/2;

С позиции зрителей шансы для кого - упали, а для кого - выросли, но в текущий момент равны 1/2.

Значит - равны.

Edited 12.05.2011 06:34 by Searcher

[Тямик 893]

да можно, есть вот еще одна интересная задача...

 

Поле чудес

 

Ведущий игры "Поле чудес" предлагает одному участнику следующий способ розыгрыша приза. Выносятся три шкатулки. Известо, что две из них пустые, а в одной находится приз. Участник указывает на одну из шкатулок. Затем ведущий, который безусловно, знает, где находится вожделенный приз, открывает одну из двух оставшихся шкатулок и показывает, что она пуста. Теперь играющий имеет право либо сохранить свой первоначальный выбор, либо сменить его, указав другую неоткрытую шкатулку. Что выгоднее: сохранить первоначальный выбор или сменить его? А может, обе возможности равноправны?

 

http://www.tforum.uz/index.php?showtopic=22251&st=0