Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[exstrimman 1 142]

Миа кулпа. Привёл неточный термин. И всё таки, где там линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений?

В том конкретном случае есть двойная сплошная разделяющая противоположные направления. Если пешеход не успел дойти до нее до момента включения для него красного цвета пешеходного светофора, то, ему согласно ПДД должны дать возможность дойти до той самой двойной сплошной. Все пешеход должен там "замереть" до включения зеленного пешеходного сигнала. Это двойная сплошная и есть линия разделяющая противоположные направления. Если же нет разметки, т.е. нет разделительной полосы, то надо руководствоваться пунктом 11.1 ПДД, где указано

Количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7 и 5.8.8. Если нет такой разметки или дорожных знаков, то водители сами определяют полосы движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В этих случаях на дорогах с двусторонним движением левая половина проезжей части считается полосой встречного движения.

Значит пешеход должен пройти полдороги и в случае включения запрещающего сигнала земереть там, на "воображаемой" линии.

[alan87_08 853]

Не ежели тырнетресурс зареген как того требует закон РУз

 

А можно подробнее? Как он должен быть зарегин?

 

и отвечал на вопросы уполномоченный представитель УБДД то статейка очень даже "в масть" будет.

 

Ответы предоставлены Управлением безопасности дорожного движения ГУВД г. Ташкента.

Там даже фамилия отвечавшего не указана. Какие уполномоченные сотрудники?

Я уже молчу про то, что давать толкование ни ПДД, ни АК представители УБДД не уполномочены.

 

Там же пешеходный переход и регулируемый перекрёсток. Кроме того, отсутствует островок безопасности для пешехода. Обязан пропустить.

 

Опять 25... Уже по моему раз 5 эту тему обсасывали. Не должен водитель пропускать ни кого в этом случае

[alan87_08 853]

@Немой, наличие или отсутствие "островка безопасности" никак вообще не влияет

[Real Root 7 202]

Ключевое слово "проезжая часть"! Пешеход находится на встречной проезжей части! В данному случае, мы должны ехать, т.к. не мешаем ему!

На приведенной картинке проезжая часть одна.

Но ИМХО, согласно терминалогии действительно пешеход не менял направления и скорости движения, значит пункт 15,1 тут не может быть нарушен.

[maxxxi 14 837]

А можно подробнее? Как он должен быть зарегин?

например так : © 2010-2013. ООО «Rubicon Radio Systems». Все права защищены. Лицензия УзАПИ на интернет-СМИ №0983

 

Там даже фамилия отвечавшего не указана. Какие уполномоченные сотрудники?

Я уже молчу про то, что давать толкование ни ПДД, ни АК представители УБДД не уполномочены.

Я выше об этом и написАл...они и не будут толковать, а будут ссылаться.

[alan87_08 853]

например так : © 2010-2013. ООО «Rubicon Radio Systems». Все права защищены. Лицензия УзАПИ на интернет-СМИ №0983

 

А какую вообще роль играет это?

[maxxxi 14 837]

А какую вообще роль играет это?

Большую...закон о СМИ..

[alan87_08 853]

Да и какая разница уполномоченные сотрудники или нет? Как этим вообще в реальных условиях пользоваться? Предложить гайцу зайти на сайт и прочитать?

 

Большую...закон о СМИ..

 

Что закон о СМИ?

[Немой 34 824]

Значит пешеход должен пройти полдороги и в случае включения запрещающего сигнала земереть там, на "воображаемой" линии.

Какая ещё "воображаемая" линия?

Ладно, я разобрался. Нифига он не должен замирать. Он может идти, как идёт. И все водители будут ему уступать дорогу, вне зависимости от направления транспортных потоков и сигнала светофора.

@Немой, наличие или отсутствие "островка безопасности" никак вообще не влияет

Пусть будет не островок, а хоть какая-нибудь линия. Как там поместится толпа человек в 10, я не знаю, но это уже другой вопрос.

[alan87_08 853]

Ладно, я разобрался. Нифига он не должен замирать. Он может идти, как идёт. И все водители будут ему уступать дорогу, вне зависимости от направления транспортных потоков и сигнала светофора.

 

Именно так.

Только в нашей ситуации водитель хоть и не пропустил пешехода, но дорогу он ему уступил

[maxxxi 14 837]

Да и какая разница уполномоченные сотрудники или нет? Как этим вообще в реальных условиях пользоваться? Предложить гайцу зайти на сайт и прочитать?

Эка как Вы заговорили..просто не узнать Вас..как пользоваться? Пример: приходит налоговая проверка и начинает нагибать Вас за НК но в понимании которое им привили "старшие товарищи" и тут Вы красиво достаёте номер НТВ где когда то представитель НК давал пояснения по данному вопросу и усё..вопросов больше нет. Хотите распечатайте и суйте гайцу под нос..лучше чем потом по судам да дивизионам бегать и доказывать, что ты не верблюд.

[alan87_08 853]

Эка как Вы заговорили..просто не узнать Вас..как пользоваться? Пример: приходит налоговая проверка и начинает нагибать Вас за НК но в понимании которое им привили "старшие товарищи" и тут Вы красиво достаёте номер НТВ где когда то представитель НК давал пояснения по данному вопросу и усё..вопросов больше нет. Хотите распечатайте и суйте гайцу под нос..лучше чем потом по судам да дивизионам бегать и доказывать, что ты не верблюд.

 

А смысл? проще ПДД и АК с собой возить - всяко весомее статей из интернета.

[maxxxi 14 837]

проще ПДД и АК с собой возить - всяко весомее статей из интернета.

Да?! А чё тады Вас оформили и на штрафку забрали?

 

Что закон о СМИ?

Да всё то же.."дурочкой прикидываться" Вам совсем не идёт.

[alan87_08 853]

Да?! А чё тады Вас оформили и на штрафку забрали?

 

Вы считаете, что если бы я распечатку с сайта показал меня бы не забрали?

 

Да всё то же.."дурочкой прикидываться" Вам совсем не идёт.

 

Это вы, видимо, прикидываетесь... может конкретно скажете что имели ввиду?

Или по вашему на любой вопрос в этой теме ответ должен быть "ПДД"?

[exstrimman 1 142]

Он может идти, как идёт. И все водители будут ему уступать дорогу, вне зависимости от направления транспортных потоков и сигнала светофора.

А этот пункт из ПДД мы просто берем и вычеркиваем?

5.4. В местах, где дорожное движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или светофора, а при их отсутствии - сигналами транспортного светофора.

Пешеход должен руководствоваться сигналами светофора, а значит должен действовать так как я описал.

И еще пункт 5.6. ПДД:

Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.

Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Продолжить переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигналов светофора или регулировщика.

Это выделенное предложение куды девать? Тоже в топку?

[maxxxi 14 837]

Вы считаете, что если бы я распечатку с сайта показал меня бы не забрали?

угу...ежели там "большой хужаин" сказал можно..

[Немой 34 824]

Это выделенное предложение куды девать? Тоже в топку?

Экстриммен, пальцем ткни в линию.

Я писал о случае, когда эта линия отсутствует. Примеры - хотя бы все перекрёстки от памятника Мужеству до Софийской. Нет там линий на пешеходных переходах.

[maxxxi 14 837]

может конкретно скажете что имели ввиду?

закон о СМИ..в кратце..любое СМИ должно иметь лицензию от УзАПИ, без лицензии деятельность его незаконна и соответственно ссылаться на него не получится.

[alan87_08 853]

Пешеход должен руководствоваться сигналами светофора, а значит должен действовать так как я описал.

 

Так там же нерегулируемый пешеходный переход

 

угу...ежели там "большой хужаин" сказал можно..

 

Ну КабМин сказал можно. А толку?

Глухому не расскажешь,слепому не покажешь,дураку не докажешь...

[exstrimman 1 142]

Так там же нерегулируемый пешеходный переход

Где? Мы про ту картинку разбираем. Там регулируемый.

[alan87_08 853]

закон о СМИ..в кратце..любое СМИ должно иметь лицензию от УзАПИ, без лицензии деятельность его незаконна и соответственно ссылаться на него не получится.

 

То есть опубликовать чьи то ответы можно только имею лицензию УзАПИ?

 

Где? Мы про ту картинку разбираем. Там регулируемый.

 

Не регулируемый на картинке

 

1.14.1, 1.14.2 (зебра) — обозначает нерегулируемый пешеходный переход.

[exstrimman 1 142]

Не регулируемый на картинке

1.14.1, 1.14.2 (зебра) — обозначает нерегулируемый пешеходный переход.

Это наверное ошибка автора, что он изобразил "зебру", а не разметку 1.14.3.

[BENJIRY! 628]

Еще раз перечитал этот пункт... Лучше бы я его не перечитывал:

 

Так вот к какой части относится вот это:

 

к регулировщикам вообще или это касается только общественного автоинспектора и внештатного сотруднкиа милиции? И еще. @BENJIRY!, обратил внимание на эту часть:

т.е. получается он (регулировщик) может быть в форменной одежде, но без жезла и с жезлом, но без форменной одежды...

Регулировщик-КТО УГОДНО, одетый как угодно ИЛИ в форме, если одет как угодно, то с повязочкой, с жезлом, с круляком с отражателем, единственно, что определено-обязательно с удостоверением, а дальше-как получится. Да, идитотизм.

[maxxxi 14 837]

То есть опубликовать чьи то ответы можно только имею лицензию УзАПИ?

угу..если тем более попадаешь под понятие "СМИ".

 

Ну КабМин сказал можно. А толку?

Дык гайцу на улице не кабмин "большой хужаин".

[Ispanez 122]

Взял штраф в смысле оформил? И какое наказание предусмотрено за это?

взял штраф - принял благодарность.