Поищем смысл жизни?

[Val 922]

Lioness, (не могу вставить цитату, пропала опция )...."метеоризм" ...приведен для наглядности, мол если мы чего-то не видм, не замечеам, фиксируем, то не значит , что этого нет.

Про Эмоции детей и вообще. То же с "сознанием" как и с "метеоризмом", если не проявляется , то не значит, что этого нет. Место и аппарат, или "орган" где запоминаются эмоции и вещи , которые их вызывают и есть РАЗУМ. По вашему получается,что человек рождается тока с эмоциональнымми свойствами, а разум (созн.,мышление) приобретает попадая в общество. Т.е. Маугли не мыслит, тока "чувствует и ощушщает"... да даже обезьяны мыслят (на первом-втором уровне абстрагирования).

Эмоция...это тока состояниие системы, она вне сознания ваще не существует и негде ей записываться, запоминаться. Мы храним фотки свадеб, турпоездок как раз для того , чтобы "воспроизвести" пережитые эмоции в тот момент , так как "мысленно" мы помним тока факты и вещи и образ вещей,а вот эмоции не можем вспомнить (в смысле заново пережить мысленно), полэтому прибегаем к..предметам

[Lioness 17 649]

По вашему получается,что человек рождается тока с эмоциональнымми свойствами, а разум (созн.,мышление) приобретает попадая в общество.

Разум (как понятийный аппарат) человеку дан с рождения. И даже Маугли будет мыслить со временем (по мере взросления и накопления опыта).

Но речь шла изначально не об этом, а о том, что дети (маленькие дети) ощущают счастье, не задумываясь над тем, ЧТО в этом счастливого и ПОЧЕМУ от этого хорошо. Они его просто ощущают. Эмоционально, на уровне чувств. Как только ребенок начинает взрослеть, способность эта утрачивается в силу помещения в рамки, существующие в том социуме, в котором он живет и с каждым днем ощущать себя счастливым становится все сложней.

Именно поэтому, повзрослев, люди начинают метаться в поисках этого самого счастья и не могут его "поймать" в тех простых вещах, от которых были счастливы в детстве. Как-то так, если не углубляться в термины и понятия и не загромождать объяснение сложными терминами.

Edited 08.06.2013 15:21 by Lioness

[MAKLER 15 505]

Предначертана - возможно, но никак не зависит от толщины кошелька. Почитайте истории становления известных людей. Многие из них вышли из очень бедных семей, но это не помешало им стать теми, кем они стали.

О БОЖЕ, Lioness ты часом не татарка, а, вот упорная Не смеши, мы говорим о настоящем времени, вернее с момента распада СССР, что греха таить, и раньше практиковалось челобитие, чинопочитание, кумовство, НО НЕ В ТАКИХ МАСШТАБАХ.

 

Сколько сейчас одаренных детей не в состоянии поступить в институт, пробиться на сцену, волочат своё жалкое существование на подмостках, и прошу тебя, только не надо говорить, что ты не в курсе, что институты за бабло, на сцену через постель. Да о чём я, уже на работу, государственную ! в больницу, знакомую согласились принять за взятку (не помню, 800 или 1 000 долларов)...

 

а о том, что дети (маленькие дети) ощущают счастье

Скорее всего бесстрашие, маленькие дети реально не знают страха. Страха смерти, страха боли, страха потери близких, страха остаться на улице. Всё это познается позже, с возрастом, тогда уже не до счастья, выжить бы...

[Val 922]

Ну так об этом Вам и говорили. Если ребенок растет с животными, а не с людьми, он НИКОГДА не узнает, что это белое и пушистое называется "кошкой"

Ну и чё....останется несчастным? Ну будет он называть и гладить это чудище "КИИИсей" (то , что мы называем кошкой) и будет не тока счастлив но и обладать ПОНЯТИЕМ кошки (в нашей интерпритации)

А мы говорили, о том - обладает ли чел (ребенок) ПОНЯТИЯМИ от рождения

Вот откуда(цитата):

Неее, понятие счастья ( зависти..и т.п.) есть у каждого ,даже ребенка ( даже если он не слышал этих слов в жизни) /Val 01:24 07.06.2013/

 

Они его просто ощущают. Эмоционально, на уровне чувств. Как только ребенок начинает взрослеть, способность эта утрачивается в силу помещения в рамки, существующие в том социуме, в котором он живет и с кажды

Вы делаете открытие (Нобелевская?)- Эмоции отмирают, утрачиваются ? Мы не просто не утрачиваем способность эмоционально отражать дейсвительность..да мы всю жизнь охотимся за эмоциями...(пример с фотками и вещами выше)....даже зависть и гордость...это суть эмоции и цель жизни..( а не поосто эмоциональная окраска удач и неудач)

Edited 08.06.2013 15:59 by Val

[des 25 403]

Ну да, но бывает когда трусы застиранные, а в руках Айфон фейковый.. (понты голимые)

Это у тебя прикол такой такой - в грязном белье ковыряться? Я , вот .например, ни разу не в курсе, у кого трусы застиранные, а у кого новые, а ты этот момент как детектишь?

 

100. Живые и здоровые родители...

И это только на СОТОМ месте в этом длинном списке?

[Val 922]

Да ладно , кажись я докопался . (Блин забыл, да уж лет 20-25 назад было, собой же выработанную методолгию исследования явлений...когда начинать надо с системной или структурно-функциональной онтологии ) Т.е. "что есть что" как таковое с позиций движения (процесс) и результатата движени(продукт) Тока боюсь , что кроме ШивОлега мало кто здесь поймет мои бредни. Следуя марксовскому напутствию ("..философы лишь различным образом пытались объяснить мир, а наша задача -изменить его"), я тоже копался в сути вещей тока до той меры, пока не найду способ управлять ими, т.е. с позиций возможности управления, изменения, воздействия.

Таким образом - зависть , гордость , счастье -это все факты сознания ...но они продуты (в системе продукт-процесс), напр. сознание как продукт , это мысли и проч, а сознание как процесс -это мышление). Так вот понты- это процесс, деятельность, движуха. А это все меняет , в том числе способ управления (воздействия) на него.

Ведь из классики теории управления системами и процессами известно, что чел (субъект) не может непосредственно управлять процессом , он это делает (влияет на процесс и тока в этом смысле "управляет " им), "комбинируя" исходные продукты и получая таким образом результат, т.е. новый "продукт" ( Т.е. ,в приведеном ранее примере , на "мышление " мы не можем влиять никак, в принципе не можем , а вот на сознание -можем, его можем изменить..... Всем спасибо....но готов (т.е. не прощаюсь , а просто благодарю за помощь) обсуждать тему в философских, нравственных категориях (в отличие от технарских или категориях системного анализа)

 

Эмоции (погоня за ними) - цель (смысл) жизни, жизнедеятельности . Как вам новая постанорвка вопроса?

Edited 08.06.2013 16:37 by Val

[Val 922]

Про эмоции , как смысл жизни я задумался ...когда прочел ветку про свадьбы , точнее - что лучше фото или видео. И тогда подумал , а зачем это нужно , что мы хотим запечатлеть , сохранить "на память". Какую память , о чем? Ведь там же кто-то написал, что ваши свадебные фото никому кроме вас не интересны. ОТсюда я решил , что есть нечто такое что в вещах.... пряди волос, брошке,платочеке, камене..мы сохраняем "на память" . Какую память( что она-такая дырявая?), память о чем. И тогда понял ...это все (фоты , видео.. ...камни , шмотки)- это предметные носители следов наших ЭМОЦИЙ. Мы их храним, чтобы "вспомнить", а точнее - заново пережить то, что испытывали тогда (в этом смысле именно видео оказалось более "информативным" чем фото, так как оно передает и и переживаемые там эмоции, и звуки, и движения и слова - 4 в одном). Что мы пытаемся (и главное зачем) вспомнить на склоне жизни (Андре Моруа ваще считал -как самое лучшее вспоминаем - тока женщин , прошедших по жизни, поэтому советовал забыть все вещизмы, карьеры и проч.,как бесполезные , "постные и пресные " для последнего дня, не радующие перед уходом туда). И получается , что чтобы мы ни делали (вещи, дети, секс, жрачка,любовь, поиски счастья) - мы делаем ради обретения эмоций , всю жизнь ищем, копим, старемся запечатлеть в предметах и наконец "воспроизвести" эмоции (не вспомнить -что переживал , а именно заново пережить, прочуствовать, ощутить). Это так-просто размышлизмы. Есть возражения?

[tigor 22 330]

И почему вдруг Б.Ельцин или Б.Франклин стали творческими людьми ?

Так творческие люди же Они практически все пьют, как и многие политики

Хоп, @Lioness, пусть Б.Ельцин с Б.Франклином будут творческим людьми: вспомнил, что однажды Ельцин действительно

дирижировал оркестром, в Франклин изображён на известной бумажке .

 

Каких тяготах, Маклер? Какая нелегкая участь? А обеспечение семьи - это что, проблема?

Вспомнились слова Марии-Антуанетты, когда ей доложили о голодающем народе: «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные» ^_^ .

 

О БОЖЕ, Lioness ты часом не татарка, а, вот упорная

Я давно хотел сказать нечто подобное о Lioness …

Действительно ее поведение напоминает мне Маргарет Тэтчер: в 80-х годах она, будучи премьером, давала Зорину, Сейфуль-Мулюкову и, по-моему, Боровику телеинтервью. Наши соколы ринулись как в бой, да как начали засыпать Тэтчер каверзными и провокационными вопросами. Когда эта катавасия достигла апогея, то Тэтчер, улыбнувшись, сказала типа: “Господа, что же вы это втроём набросились на одну женщину…” Это был холодный душ… :P

Lioness, респект от чистого сердца и считайте сравнение с Тэтчер комплиментом .

[wiwat 6 551]

И это только на СОТОМ месте в этом длинном списке?

Причем, вплотную к собственному же растеканию мыслию по (об) ..., ни много ни мало, о смысле жизни, определяемом для потомства толщиной кошелька его родителей, способных, через этот талант, уберечь своих чад от "смрадных" детсадов, школ и спивания из-за социально-не-разделенной любви.

Во, где понты постижение "законов жизни", "тайн веков" и "нитевидной сущности" в одном флаконе...:(

[MAKLER 15 505]

И это только на СОТОМ месте в этом длинном списке?

Для большинства надеюсь на первом, для меня уже не актуально, сорри, но мы за родителей заупокойные молитвы читаем.

 

Хоп, Lioness пусть Б.Ельцин с Б.Франклином будут творческим людьми: вспомнил, что однажды Ельцин действительно

дирижировал оркестром, в Франклин изображён на известной бумажке

Хорошо если Lioness вспомнила про дирижерскую палочку, некоторые могут причислить к творчеству и казус, когда Б. Ельцин помочился на колеса самолета

[ШивОлег 16 060]

Это у тебя прикол такой такой - в грязном белье ковыряться?

:D дес, это была аллегория ! Надеюсь твой пост не навеян этим самым выражением?

Эмоции (погоня за ними) - цель (смысл) жизни, жизнедеятельности .

Ну если всё округлить по полной, то возразить сложно. При любом раскладе эмоции имеют место быть. Edited 08.06.2013 19:16 by ШивОлег

[Val 922]

О БОЖЕ, Lioness ты часом не татарка, а, вот упорная

Хотел сказать "упрямая"? Если объективно, то - нет она не упряма. Причем довольно деликатна. Упрямые твердят 2Х2=5 и всё...мол это моё ИМХО- и отвали. А она как Сократ - ищет противоречия (и в чужих высказыаниях и в своих понятиях)и главное легко меняет . Вон я зря не привел ранее (площадь пожалел) а надо было:

Разум (как понятийный аппарат) человеку дан с рождения. И даже Маугли будет мыслить со временем (по мере взросления и накопления опыта).

И даже фундаментальные вопросы поднимает (как пища для размышления):

Именно поэтому, повзрослев, люди начинают метаться в поисках этого самого счастья и не могут его "поймать" в тех простых вещах, от которых были счастливы в детстве. Как-то так,

..На которые мы с ШивОлегом пытемся дать ответ-объяснение:

Ну если всё округлить по полной, то возразить сложно. При любом раскладе эмоции имеют место быть

Ну вот кажись откопали мы всеобщую и универсальную формулу и смысла , и счастья (для бомжа и...до падишаха):

Смысл жизни- в эмоциях (положительных), а счастье - в их наличии (приобретении) .

Тут сразу видна и количественная мера. Чем больше (по силе ,значению и разнообразнее по типам, видам источников) эмоции , тем осмысленне жизнь и бОльший "размер" счастья.

Тока что с этой формулой делать (как ее применять в реале) даже не представляю, видимо вернемся в их основу -эгоизм, зависть, понты (как лже-гордость) . Лана...буем думать

[Val 922]

С другой стороны мы щас свели формулу счастья к давно известному от древних греков : "Люди требут хлеба и зрелищ" (все гениальное - просто или ларчик просто открывался ?). Т.е. счастье -есть удовлетворение материальных и эмоциональных потребностей, где помимо витальных потребностей, большинство материальных потребностей удовлетворяются ...смешно сказать ради получения положительных эмоций (в числе которых видно и понты и гордость). Но с другой стороны "зрелища" (как источник эмоций) являются жизненноважными потребностями (ну напр. для счастья). Тогда все что несет такие эмоции (напр. от "красивых" типа природа, театр, картина , футбол и ...до "ужасных" типа бокс, бой быков, и даже ужастики или порнуха ) должно признаваться нормой и не морализоваться ...чтобы эти потребности не удовлетворялись в уродливых формах (а они по-любому будут удовлетворяться, по утверждению Гегеля).

[komrad 4 071]

 

.....Но, с другой стороны, хорошо, что эти двое так и не размножились.

Точно! И в этом был великий смысл выходящий за рамки понимания этой несостоявшейся пары! Естественный отбор сработал как всегда эффективно!

Edited 08.06.2013 22:48 by komrad

[komrad 4 071]

Эта СПОСОБНОСТЬ (орган, аппарат, функция если хотите) уже есть в новорожденном

Вот именно СПОСОБНОСТЬ! Ребёнок изначально обладает потенциалом для развития сознания. но в отсутствии практического обучения оно так и не разовьется!

если этих понятий не было в башке..в виде больно\не больно

Эти “понятия” присутствуют в “башке” у многих животных, имеющих такой орган и называются природными инстинктами!

Ну раз мы такие всесильные , можем подчинять инстинкты , то надо закрыть все туалеты в офисах и ЭТО ДЕЛО оставить на потом и перенести ..-домой ....скока бы рабочего времени съэкономим

это бессмысленное действие лишенное целесообразности! Человек осознанно заставляет себя проглотить горькую таблетку (вореки природному рефлексу) понимая что это ведет к его выздоровлению и следовательно его действия соответствуют его целям , что собственно и является смыслом!

Edited 09.06.2013 00:04 by komrad

[MAKLER 15 505]

des, это была аллегория ! Надеюсь твой пост не навеян этим самым выражением?

Как знать, как знать для некоторых это и есть загадочный смысл в жизни. У него даже смелости извиниться нет...

[Lioness 17 649]

О БОЖЕ, Lioness ты часом не татарка,

Я хуже: на 25% хохлушка с казачьей кровью (остальные 75%)

 

вот упорная

В чем именно? В своей уверенности, что человек развивается вне зависимости от толщины кошелька? Маклер, если ты веришь в то, что судьба человека напрямую связана с толщиной кошелька и хочешь жить именно с этим убеждением - твое право. Я просто высказала свое мнение на этот счет, вот и все

 

Вы делаете открытие (Нобелевская?)- Эмоции отмирают, утрачиваются ?

На Нобелевскую я не претендую и на открытие тоже. До меня уже все открыли и доказали. А я, видимо, не смогла донести свою мысль доходчиво, ибо я ни в коем случае не утверждала, что эмоции отмирают или утрачиваются Речь шла лишь об утрачивании способности испытывать счастье от простейших радостей. Надеюсь, не нужно дополнительно писать (это должно быть понятно), что те, у кого эта способность не утрачена полностью, умеют быть счастливыми и будучи взрослыми.

 

Эмоции (погоня за ними) - цель (смысл) жизни, жизнедеятельности . Как вам новая постанорвка вопроса?

Не знаю, как насчет смысла и цели жизни, но движущая сила однозначно

 

Вспомнились слова Марии-Антуанетты, когда ей доложили о голодающем народе: «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные»

А Вы тоже считаете, что семья и ее обспечение - это проблемы, тяготы и муки?

Да и ошиблись Вы, tigor, проведя эту параллель с Марией Антуанеттой Сильно ошиблись

 

Я давно хотел сказать нечто подобное о Lioness …

Надо было давно и сказать Жалели меня?

 

Действительно ее поведение напоминает мне Маргарет Тэтчер...

Господа, что же это Вы набросились втроём на одну женщину? (с)

Один назвал упорной, другой провел параллель с Марией Антуанеттой и Тэтчер, третий даже сравнил с Сократом

Что Вас так напрягает в общении со мной? Аргументов не хватает? Или мой пол сильно смущает? Так вы абстрагируйтесь от этого

 

Хорошо если Lioness вспомнила

А если нет, это сильно страшно?

 

Хотел сказать "упрямая"? Если объективно, то - нет она не упряма. Причем довольно деликатна.

Тема о смысле жизни или о моей персоне? Edited 09.06.2013 02:14 by Lioness

[Lioness 17 649]

А она как Сократ - ищет противоречия (и в чужих высказыаниях и в своих понятиях)и главное легко меняет .

А форум разве не для этого? Я думала, темы и "живут" именно потому, что мы все имеем разные взгляды на те или иные вопросы.

Мальчики, я же не склоняю Вас к лютеранству Не будет вопросов - не будет общения Мы просто мило беседуем

А я так, в свободное от плиты и уборки время (или параллельно) отдыхаю тут, не более того От Нобелевки я бы, конечно, не отказалась, но пока ни одного открытия, тянущего хотя бы на грамоту от РайОНО, не сделалала :(

Я уже говорила, если хотите вещать без оппонентов - дайте знать

 

И даже фундаментальные вопросы поднимает (как пища для размышления):

А не надо? Edited 09.06.2013 02:32 by Lioness

[ШивОлег 16 060]

Лана...буем думать

Ммда... зашли в тупик ! Если копать глубже упрёмся в эндорфины .. Эх.. не романтично! :(

[Val 922]

Эти “понятия” присутствуют в “башке” у многих животных, имеющих такой орган и называются природными инстинктами!

Ну и прекрасно, тока эти понятия-есть именно понятия (определения выше), а не инстинкты, или...дайте определение инстинкта (как вы понимаете его). А то по-вашему получается понятие=инстинкту.

А если понятие боли (т.е. запомнившаяся связь чего-либо с ощущением боли, а не сама боль , как ощущение)есть у животных , то значит и они обладают понятими. Я просто (про животных ) не знаю этого (не довелось беседовать). Ну а если вдруг выяснится, что животные тоже обладают понятиями (тогда дети уж точно), то это даже логично, так как только высокомерие человека позволяет ему думать , что он благодаря сознанию выше животных и управляет "животным" (в человеке), хотя ужас правды в том, что все наоборот, "животное" управляет человеком и чел вынуждет прилагать бааальшие усилия , чтоб (подавить) подчинить его своему сознанию.

Один назвал упорной, другой провел параллель с Марией Антуанеттой и Тэтчер, третий даже сравнил с Сократом

"....когда забрасываете меня цветами....хоть из горшков их вынимайте". Не приняла дама комплиментов. ("Луноликой назвал ? - Идиот смаари , Луна - блеклая, холодная и вся в ямочках")

А не надо?

Напротив......"надо, Федя, надо"(с)

Ммда... зашли в тупик ! Если копать глубже упрёмся в эндорфины .. Эх.. не романтично

Не все потеряно,...мы уже близки к финалу

Edited 09.06.2013 04:47 by Val

[Lioness 17 649]

.мы уже близки к финалу

Не пугайте нас К какому финалу? Мы все будем дружно водить хоровод и тема заглохнет?

[Кари 79]

Извините, смысл жизни новорожденному придаёт уровень достатка семьи в которой он рождается, положение в обществе.

То есть если у родителей новорожденного денег мало,то смысла в его жизни нет?

а пить смысла нет,

А какой смысл в пьянстве?

Владимир Высоцкий, Борис Ельцин, Уинстон Черчилль, Мустафа Кемаль Ататюрк, Сергей Есенин, Сергей Довлатов, Бенджамин Франклин, О. Генри, Эрнест Хемингуэй, Эдгар По, Бритни Спирс, Пэрис Хилтон, Уитни Хьюстон, Ринго Старр, Джонни Депп, Раймонд Паулс, Юрий Шевчук…

Это вам с таким вопросом надо к их психоаналитику обратиться:)

 

То, что пьянство бессмысленно - лишь наше мнение (мое и Кари) и оно ни разу не претендует на истину в последней инстанции.

Вот именно!

[Lioness 17 649]

"....когда забрасываете меня цветами....хоть из горшков их вынимайте". Не приняла дама комплиментов. ("Луноликой назвал ? - Идиот смаари , Луна - блеклая, холодная и вся в ямочках")

Я этого вроде не говорила, а почему-то это стоит в цитате от моего имени

 

То есть если у родителей новорожденного денег мало,то смысла в его жизни нет?

Маклер полагает, что да. Нет ни смысла, ни будущего, ни перпектив каких-либо.

 

Кари задала очень хороший вопрос:

 

А какой смысл в пьянстве?

С нетерпением ждем ответов

 

В теме анекдотов как раз в тему:

 

Водка...когда ее пьют... ума не прибавляет и не забирает...

Она проверяет... есть ли он...

Edited 09.06.2013 04:50 by Lioness

[Кари 79]

Маклер полагает, что да. Нет ни смысла, ни будущего, ни перпектив каких-либо.

Застрелиццо...

 

мне вот интересно стало даже-А какая сумма придает смысл жизни?

[Val 922]

Lioness, для справки. Слово "диалектика" придумал Сократ и понимал под этим "искусство полемики ...через поиск противоречий в высказываниях...как метод поиска истины" (это тоже комплимент....ваще-то, если не учитывать что это был толстый , пузатый мужик). Этот термин потом взял Гегель , но у него "диалектика" обозначает совршенно другую штуку.