Поищем смысл жизни?

[ШивОлег 14 225]

Мне кажется, большинство людей вряд ли в состоянии понять, счастливы они или нет.

Уровень счастья обратно пропорционален критериям разумной достаточности.

Чем больше потребностей тем меньше шасов их удовлетворить..

Вот тут Зависть и Гордость играют основную определяющую роль...

Как то так ИМХО.

[Немой 34 824]

Чем больше потребностей тем меньше шасов их удовлетворить..

Неправда. Шансы удовлетворить потребности в любом количестве всегда стремились к нулю.

[Val 922]

Мне кажется, большинство людей вряд ли в состоянии понять, счастливы они или нет. По поводу зависти, как главного фактора, определяющего "несчастливость" человека-да, наверное человеку приятнее сравнивать себя с человеком, с его точки зрения менее счастливым (машины нет или хуже, кваптиры нет или хуже и т.д.) и наоборот. Но важнее все таки наверное фактор недостаточночти здоровья-имхо, только будучи относительно здоровым, можно иметь шанс быть счастливым, так как физические страдания подобного шанса лишают.

Неее, понятие счастья ( зависти..и т.п.) есть у каждого ,даже ребенка ( даже если он не слышал этих слов в жизни). И объекты и причины порождающие не только эти понятия, но и ощущение счастья тоже отличаются. И все люди знают счасливы ли они ( я даже знаю ответ большинства на такой вопрос). А вы у любого ребенка спросите , сначала - счастлив ли он, а потом (независимо от "да\нет") -почему. Уверен вы не услишите вопроса на вопрос- а что это такое - счастье. Правда ШивОлег вон приговорил все человечество ("нет счастья в жизни" (с)). Прям судьба старухи из скази о золотой рыбке. Ведь удовлетворение потребности ведет к появлению новых , еще не существовавших потребностей, а шансов становится еще меньше и меньше. (Ну ниче мы его еще пощекочем на этот счет.)

Чтобы оценить значение фактора, его вес.. надо видимо проследить его путь по мере приобретения счастья (или его атрибутов), ну сакажем (по ШивОлегу) по мере удовлетворения потребностей. Тогда мы заметим, что чел , который ну по всем понятиям и критериям болшинства людей должен быть счастливым, таковым не является (помните мой пример с "принцессой"?... а она реальна ). Так в чем проблема? Что общего, как фактор несчастья у такого "упакованного" чела и нищего инвалида-туберкулезника или спидоносца ( ну куда хуже))? Мне показалось -зависть. Конечно завистлива ли наша принцесса на 100% я не могу доказать, но то что у нее нет других , общепризнанных факторов несчастья скорее факт, а раз так , то зависть скорее есть , чем нет. ЕСли с изложенным согласны, то осталось разобраться , что это (зависть) такое.

Вот тут Зависть и Гордость играют основную определяющую роль

А можно подробнее , какую роль (ограничитель , стимулятор, регулятор или как то еще)? Чёт я не могу связать зависть , гордость с Вашей конструкцией.

[bronemaster 7 358]

И охота вам хренью маяться, выискивая то, чего нет?

 

Вот вам книшка, почитайте, сразу все вопросы отпадут.

 

http://www.litmir.net/br/?b=68853

 

Там всё о вашем смысле жизни прописано. И о тайне миров тоже.

[Крокозябра 3 789]

Лично я счастлив ... Честно-честно!!! И не буду разбирать, что такое счастье и с чем его едят... У меня все ХО-РО-ШО:)

[Lioness 17 648]

Вы для кого детей рожаете..ради них (детей ) или ради себя.... отсуюда кто кому должен (обязан)....подумайте друзья

Кто как : кто для себя, кто для детей А по жизни никто ником уничем не обязан, это уже обсуждалось не раз.

 

понимаю -"гусь свинье не товарищ"

Вот так вот взяли и так легко обозвали нас всех свиньями

 

Или все же причина глубже- сделать СЕБЕ приятное.

Именно поэтому делаются все добрые и не очень дела Потешить свое ЭГО

 

но ..дождемся финала обсуждения

В финале я начну Вам завидовать?

 

ТОка всем нам надо договориться и что под "понтами" будем понимать именно это и строго придерживаться

Что - это? Я выше приводила пример с Феррари. Не ответите ли на этот вопрос? Понты это или нет? Повторю его, чтоб не искали долго:

То, что я считаю понтами, для Вас может быть образом жизни и наоборот.

Пример: Вы ездите на Феррари и обедаете каждый день в самом дорогом ресторане, намазывая черную икру на кусочек хлеба.

Понты или образ жизни? Да, Вы можете себе это позволить, но при этом ведь могли бы ездить на Жигули и носить в пакетике обед на работу, чтоб никто не подумал, что Вы понтуетесь.

 

Написано, но ИМХО нет никого конченного.

Ну я могу разве что сама сформулировать, но Вы этого не приветствуете, судя по всему

 

Но, окинув все "придирчивым" взглядом, остановился на человечности

И в "человечности" нет ни зависти, ни эгоизма, ни прочих сопутсвующих моментов?

 

Например, любой эгоист любого качества будет бесплатно чистить общественные туалеты под дулом автомата

Под дулом автомата можно не только альтруистом стать, но и лютеранство принять и сделать много чего еще. Мы же вроде не встречаемся с дулом на каждом шагу в жизни, слава Богу? К чему эти примеры? Edited 07.06.2013 03:22 by Lioness

[ШивОлег 14 225]

А можно подробнее , какую роль (ограничитель , стимулятор, регулятор или как то еще)?

Для начала выскажусь концептуально.

Зависть это мнимая ущербность.

Гордость это осознанная самодостаточность.

Зависть возбуждает, Гордость успокаивает....

ИМХО...

[Lioness 17 648]

понятие счастья ( зависти..и т.п.) есть у каждого ,даже ребенка

У ребенка не понятие, а ощущение счастья в чистом виде, причем, много не нужно для этого: погладить кошечку, покататься на карусели, съесть шоколадку, пообниматься с родителями и т.д.

 

А вы у любого ребенка спросите , сначала - счастлив ли он, а потом (независимо от "да\нет") -почему. Уверен вы не услишите вопроса на вопрос- а что это такое - счастье.

У ребенка много чего можно спросить и не услышать ответа. И знаете почему? Потому что дети живут чувствами и ощущениями, а не разумом.

 

то что у нее нет других , общепризнанных факторов несчастья скорее факт, а раз так , то зависть скорее есть , чем нет.

А что за общепринятые факторы несчастья? Edited 07.06.2013 04:01 by Lioness

[tigor 22 330]

А Вы не согласны с такой формулировкой?

Получается, что тот человек с автоматом и есть альтруист, поскольку в его понимании главное добро – это чистые туалеты и неважно каким способом достигнута это чистота. Фашисты, тогда тоже альтруисты, так как видели добро в установлении нового миропорядка и очищении мира от неполноценных народов. Так что ли? :o

Приведите любой пример альтруизма без признаков эгоизма.

На вскидку: Мать Тереза, Василий Блаженный…

Человечность какая?

А то человеки то разные бывают, одни по человечески "недочеловека" камнями закидывают, другие однополые браки регистрируют, третьи с автоматами в чужой стране "человечность" пропагандируют ..

Уточните пожалуйста!

Всем присутствующим рационалистам не понравится :( … Так, что нет Вам в помощь…

И в "человечности" нет ни зависти, ни эгоизма, ни прочих сопутсвующих моментов?

А почему человечность в кавычках? Любое человеческое качество изначально содержит как отрицательные, так и положительные стороны (все зависит от дозы/количества этого качества). “Заставь дурака Богу молиться, он лоб расшибёт” (пословица).

Вспомнился факт: на могильной плите древнего старца было выбито “Он ел и пил в меру”, так что везде нужна мера .

Под дулом автомата можно не только альтруистом стать, но и лютеранство принять и сделать много чего еще. Мы же вроде не встречаемся с дулом на каждом шагу в жизни, слава Богу? К чему эти примеры?

А к чему эти придирки ? Приведённая ситуация не так абсурдна, как Вам кажется – это вполне реальная ситуация. Вот товарищ гвардии старшина, наверное, сможет нам рассказать как воспитывают эгоистов в армии…

[Boss 8 232]

Мать Тереза,

Никакого альтруизма

[Lioness 17 648]

А почему человечность в кавычках?

Погорячилась Не должно быть кавычек

 

Любое человеческое качество изначально содержит как отрицательные, так и положительные стороны

Это понятно, но Вы же остановились именно на человечности. Значит, это качество содержит менее всего отрицательных сторон?

 

А к чему эти придирки ?

Если Вы расцениваете дискуссию и вопросы на Ваши посты как придирки, то, наверное, мне нужно будет самоустраниться от вопросов, адресованных Вам. Дайте знать, если хотите вещать без оппонентов

 

Вот товарищ гвардии старшина, наверное, сможет нам рассказать

Гвардии старшина сможет даже создать такую ситуацию, если часто упоминать его светлый образ всуе Edited 07.06.2013 05:29 by Lioness

[tigor 22 330]

Это понятно, но Вы же остановились именно на человечности. Значит, это качество содержит менее всего отрицательных сторон?

Должно содержать (так как в основе лежит духовность), но, повторюсь, все хорошо в меру, что бы не было “Демьяновой ухи”.

 

Если Вы расцениваете дискуссию и вопросы на Ваши посты как придирки, то, наверное, мне нужно будет самоустраниться от вопросов, адресованных Вам. Дайте знать, если хотите вещать без оппонентов

Lioness, наверное, я не так понял Ваш пост – прошу прощения :( . Сказывается отсутствие опыта дискуссирования с женщинами .

 

Гвардии старшина сможет даже создать такую ситуацию, если часто упоминать его светлый образ всуе

Вау… Круто!

[Lioness 17 648]

Сказывается отсутствие опыта дискуссирования с женщинами

Как-то Шторм упоминал об этом Иллюстрация к сказанному

 

Вау… Круто!

А то Вы же сами говорите, что

Приведённая ситуация не так абсурдна, как Вам кажется – это вполне реальная ситуация.

[tigor 22 330]

Как-то Шторм упоминал об этом Иллюстрация к сказанному

 

Не читал, к сожалению… :(

“Лучшее окончание спора с женщиной — притвориться мёртвым” (с.)

Кстати, Lioness, не задумывались, почему в истории человечества нет женщин-философов (вернее сказать их след теряется)? Женщины-биологи, математики, физики … ну, все есть, а с философией совсем плохо…

 

 

- Милый, у тебя в ванной висят два полотенца с пометкой "М" и "Ж". Я вытиралась с пометкой "Ж", ведь "М"-это для мужчин?

- Нет, "М" - это для морды..

 

***

- Дорогой, а можно я с подругами в клуб уже пошла?!

 

***

 

Художник, философ и бизнесмен обсуждают вопрос формы и содержания.

Художник говорит, что главное — это форма, она определяет содержание.

Философ утверждает, что форма и содержание неразрывно связаны (диалектика!).

- Мужики, - возражает бизнесмен, - вы оба не правы. Если есть форма, значит надо брать на содержание!

 

 

 

[Boss 8 232]

почему в истории человечества нет женщин-философов

Они не успевали дожить до пика своей славы - их сжигали на кострах ))

 

Держи список )) : http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F2%E5%E3%EE%F0%E8%FF:%C6%E5%ED%F9%E8%ED%FB-%F4%E8%EB%EE%F1%EE%F4%FB

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F2%E5%E3%EE%F0%E8%FF:%C6%E5%ED%F9%E8%ED%FB-%F4%E8%EB%EE%F1%EE%F4%FB

Edited 07.06.2013 09:01 by Boss

[Lioness 17 648]

Не читал, к сожалению…

И хорошо

 

Кстати, Lioness, не задумывались, почему в истории человечества нет женщин-философов?

Мы - глупые женщины, что тут думать и тем более, задумываться? Нам задумываться нечем :P

 

нет женщин-философов (вернее сказать их след теряется)?

Если будет интересно, здесь предельно ясно объяснили, почему след теряется

И если это был камешек в мой огород, то я никогда не считала себя философом и не пытаюсь им быть, не женское это дело :P А здесь я так, развлекаюсь в свободное от плиты и уборки время

 

Босс, ты сегодня как человек-невидимка Твои посты не видно

Edited 07.06.2013 09:09 by Lioness

[Boss 8 232]

Босс, ты сегодня как челоек-невидимка Твои посты не видно

Сам поражаюсь ))

 

ссылку дать хотел - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F2%E5%E3%EE%F0%E8%FF:%C6%E5%ED%F9%E8%ED%FB-%F4%E8%EB%EE%F1%EE%F4%FB

[bronemaster 7 358]

По периметру мира проходит так называемая Стена Мира, объективно возникшая в результате действия законов жизни. В центре мира находится двухъярусная кормушка-поилка, вокруг которой издавна существует наша цивилизация. Положение члена социума относительно кормушки-поилки определяется его общественной значимостью и заслугами...

 

– Вот этого я раньше не слышал, – перебил Затворник. – Что это такое – заслуги? И общественная значимость?

– Ну... Как сказать... Это когда кто-то попадает к самой кормушке-поилке.

– А кто к ней попадает?

– Я же говорю, тот, у кого большие заслуги. Или общественная значимость. У меня, например, раньше были так себе заслуги, а теперь вообще никаких. Да ты что, народную модель вселенной не знаешь?

– Не знаю, – сказал Затворник.

– Да ты что?.. А как же ты к решительному этапу готовился?

– Потом расскажу. Давай дальше.

– А уже почти все. Чего там еще-то... За областью социума находится великая пустыня, а кончается все Стеной Мира. Возле нее ютятся отщепенцы вроде нас.

– Понятно. Отщепенцы. А бревно откуда взялось? В смысле то, от чего они отщепились?

– Ну ты даешь... Это тебе даже Двадцать Ближайших не скажут. Тайна веков.

– Н-ну, хорошо. А что такое тайна веков?

– Закон жизни, – ответил Шестипалый, стараясь говорить мягко. Ему что-то не нравилось в интонациях Затворника.

– Ладно. А что такое закон жизни?

– Это тайна веков.

 

Не находите, что эта модель сильно смахивает на нашу? И что именно в ней, скрыт смысл жизни?

 

– Я пришел сюда из другого мира, – сказал он, – в дни, когда ты был еще совсем мал. А в тот, другой мир я пришел из третьего, и так далее. Всего я был в пяти мирах. Они такие же, как этот, и практически ничем не отличаются друг от друга. А вселенная, где мы находимся, представляет собой огромное замкнутое пространство. На языке богов она называется «Бройлерный комбинат имени Луначарского», но что это означает, неизвестно даже им самим.

Edited 07.06.2013 11:43 by bronemaster

[ШивОлег 14 225]

Не находите, что эта модель сильно смахивает на нашу? И что именно в ней, скрыт смысл жизни?

Есть сходства, в общем то написано по образу и подобию, пара соседних тем абсолютно в "тему"

Мораль как раз в том, что бы не уподобляться, развивать мысль и тренировать мышцы, несмотря на социум.

[Кари 79]

Каждый человек в своей жизни придает смысл..и у каждого он свой))

 

Когда в в поступках и действиях человека отсутствует смысл, это автоматически сказывается на качестве самой его жизни.

И всё становится понятно...........

[Val 922]

У ребенка не понятие, а ощущение счастья в чистом виде, причем, много не нужно для этого: погладить

 

У ребенка много чего можно спросить и не услышать ответа. И знаете почему? Потому что дети живут чувствами и ощущениями, а не разумом.

А мне казалось , что люди с рождения обладают разумом и понятиями (сначала формируется понятие "нечто теплое, вкусное,приятное"...потом узнают , что это называется "мама,сися")

Ощущение - это "неоформленное, нечеткое " понятие /напомню понятие -это понятие, а не слово (для обозначения понятия)...некое представление, представшее в голове ,понятие "кошка"(как неччто мяукающее, гладкое в голове ребенка очтается кошкой , даже если мы ему скажем -это "горшок, свинья". - В детсте я думал , что меня зовут "заткнись"(с)/ Вы нажили врагов (среди кинологов) .Для них и собака "понимает, (т.е. обладает ПОНЯТИЯМИ), но сказать (объяснить) не может.

 

А что за общепринятые факторы несчастья?

Да мне надо было взять в кавычки из-за условности этого , ибо чуть выше там есть пояснение:

ну по всем понятиям и критериям болшинства людей

 

Вот так вот взяли и так легко обозвали нас всех свиньями

 

В финале я начну Вам завидовать?

Неправда (про свиней). Там было "Я не претендую..." (мол, на гуся). Киросинщица, мы (намеренно пропустили)? :)

А в финале Вы, надеюсь признаете ,что нет абсолютно независливых (как и абсолюно неразумных людей...даже среди даунов,шизиков и тем более детей )

[Немой 34 824]

А мне казалось , что люди с рождения обладают разумом и понятиями (сначала формируется понятие "нечто теплое, вкусное,приятное"...потом узнают , что это называется "мама,сися")

Дети правы. Сися - это хорошо.

[Val 922]

Что - это? Я выше приводила пример с Феррари. Не ответите ли на этот вопрос? Понты это или нет?

Да не зря я предложил и вовремя -"договориться о понятиях" (ах какой я-пойду к зеркалу..) И Вам спасибо (за вопрос и за пример -эмпирику для меня ). Вот внесем уточнения в мое определение понтов : после слов "стремление" добавить "действия, имеющие цель.." и получаем окончательно ("мы тут подумали и я-решил (с): Понты -это "желание, стремление, действия, имеющие целью возбуждать, вызывать у других зависть". Как видите мы легко отделили понты от вашего "образ жизни", тем более что с последним не нужно да и невозможно бороться.

Тут выше ШивОлег тонко заметил : "Зависть это мнимая ущербность". Маладца. Так же и с понтами - это мнимый "образ жизни" (но не настаиваю пока...еще не готов, но .."праельной догогой идем товаищи".. ) . Мы эту хрень обсуждаем , чтобы как раз СОЗНАТЕЛЬНО отделять понты от образа жизни. Или по-другому попытаться отделить нечто предметное (Феррари) по источнику , мотивам ....предполагая, что мы в силах убрать ложный мотив, причину, в отличие от реального, так как напр. ваш реальный (и потому неизменный) образ жизни , для других -социальная статусная модель...из версии , что Ферари-показатель СТАТУСА (реального ил иллюзорного) .Так что не сочкуйте , друзья , активнее...плз

[tigor 22 330]

Не находите, что эта модель сильно смахивает на нашу? И что именно в ней, скрыт смысл жизни?

 

bronemaster, спасибо, прочитал (полностью) . Понравилось. Очень необычный взгляд на систему и жизнь… Глазами бройлера, так сказать … Не замыленным взглядом…

Смысл жизни подобраться поближе к кормушке/поилке? Ну что же, очень похоже на правду :( .

Парадокс: все хотят попасть в круг Двадцати Ближайших, но сытая жизнь приводит к тому, что они быстро набирают вес и становятся первыми кандидатами в цех убоя/разделки. Кроме того, постоянная подозрительность к окружающим бройлерам (какой-то петушок – белок на клюве не обсох – а туда же, всё к кормушке норовит пристроиться) приводит к патологическому изменению характера и стиля/методов руководства социумом.

Отщепенцы же жутко завидуют этим Двадцати Ближайшим и ненавидят тех, за то что используют своих подручных для поддержания установленного порядка, что те могут жрать/пить все что хотят.

Но распорядится случай-шутник, и станет какой-нибудь отщепенец одним из Двадцати Ближайших. И взыграется его гордыня, и устыдится он молодости своей и взглядов своих, и также будет он грозно кликать подручных и ставить на место ретивых бройлеров, и станет он ярым защитником существующего порядка и морали Двадцати Ближайших, и превратится он вскоре в толстолицего – одного из Двадцати…

Что касается бройлеров-революционеров Затворника и Шестипалого, то это обычные куры-эгоисты использующие куриный народ для достижения своих целей:

“Шестипалый вытаращил глаза.

- Мы же собирались лезть через Стену Мира. Зачем нам социум?

- А ты хоть знаешь, что такое социум? - спросил Затворник. - Это и есть приспособление для перелезания через Стену Мира”.

 

Мораль как раз в том, что бы не уподобляться, развивать мысль и тренировать мышцы, несмотря на социум.

 

ИМХО мораль в том, что эти два голубка-бройлера ели-пили из общественной кормушки/поилки, тренировались выломанными деталями кормушки, а свой поступок (ломание кормушки/поилки) объяснили благими целями: нужно мол худеть куриному народу, тогда в ад (цех убоя) не попадёте .

И никто ничего не мог им сказать – все смирились и постились : все видели, что “Боги” благосклонны к этим двум особям.

А вот налились крылья куриные силою орлиною, да обучились летать “новые бройлеры”, да не убоялись клюнуть одного “Бога” в глаз, в мгновенье ока забыли они родину свою, народ свой куриный, доведённый ими до голодной смерти, сколько убытка они причинили отчизне своей…

Упорхнули голубки…За границу упорхнули…Агаисты короче… ^_^

[ШивОлег 14 225]

Так же и с понтами - это мнимый "образ жизни"

Я бы предложил такое определение.

Понты - это сурогатная гордость порождённая муками зависти.

 

ИМХО мораль в том, что эти два голубка-бройлера ели-пили из общественной кормушки/поилки, тренировались выломанными деталями кормушки, а свой поступок (ломание кормушки/поилки) объяснили благими целями: нужно мол худеть куриному народу, тогда в ад (цех убоя) не попадёте .......

 

Агаисты короче… ^_^Агаисты короче… ^_^

Не уловили батенька Вы истинного альтруизма, в рекомендациях худеть ...