Posted 02.05.2014 14:02 Толстого я поставил в пример только потому что, ранее он был уже упомянут. Я тоже 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 14:17 я вообщем и силе пера! На вкус и цвет - все перья разные )) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 14:39 Это я к тому, что Босс прав в том, что не будь того или другого отдельного писателя (певца и т.д.), мир бы сильно не изменился. Капитал Карла Маркса как пример подойдёт? На мой взгляд Ростова Наташа просто дурочка экзальтированная (не хочу никого обидеть), А поручик Ржевский? :lol: 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 16:21 Стоит ли сжечь в печи книги Ошо Судя по цитатам, заполонившим интернет - однозначно, стоит. Невзирая на личность 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 16:32 (edited) Возник вопрос: а влияет ли образ жизни какой-то личности на восприятие этой личности и его творчества людьми. Стоит ли избавляться от оставленного наследия в виде книг, песен, фильмов отдельных личностей на основании того, что сами они были личностями весьма неоднозначными и не примерными с точки зрения общества в целом. Как правило мыслящие люди, которые не ходят строем, интересующую их литературу не рассматривают через призму мнения большинства. Я сама люблю почитывать Ошо и других эзотериков с удовольствием читаю. Некоторые их мысли настолько легко ложатся на душу, что удивительно просто. Судя по цитатам, заполонившим интернет - однозначно, стоит. Невзирая на личность А вы согласны с его "некоторыми цитатами"? Edited 02.05.2014 16:31 by вета 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 16:40 (edited) Стоит ли сжечь в печи книги Ошо, стоит ли избавиться от дисков с альбомами Фреди Меркури Что будет с книгами ОШО мне мало интересно- лишь бы в свободной продажи не были ( ИМХО). Скорее всего нужно оставитьдля изучения философами, психиатрами и органами безопасности как подрывающие устои морали, семьи и соответственно Государства. Но вот на счёт Фреди Меркьюри вопрос так не стоял. Тем более от меня - рокера с 30 летним стажем. Если я уж имею смутные понятия в музыке, то на творчестве таких групп как Led Zeppelin, Doors, Pink Floyd, Dire Straits и Queen - лидером которой и был Фарух Бульсара ( Фреди Меркьюри). Edited 02.05.2014 16:41 by Sharp 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 16:47 (edited) На мой взгляд личности вроде Ошо привлекают прежде всего своей незаурядностью. Единицы могут созвучно с ним воспринимать мир. Эта же незаурядность многих отпугивает. Это все равно что решиться на бунт, на который не все способны. Не всякому по зубам Ошовская свобода )) особенно тем, кто живет по принципу "как бы чего не вышло" Edited 02.05.2014 16:48 by вета 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 16:48 А вы согласны с его "некоторыми цитатами"? Да, согласен. Это же попса, простая для восприятия, уровень паренька, у которого закончился период максимализма и он вдруг узнал, что солнце - это солнце, помидор - это помидор. И на радостях решил поделиться со всеми) И эта идея прокатила) На мой взгляд личности вроде Ошо привлекают прежде всего своей незаурядностью. Зачем незаурядная личность писала полнейшую банальщину? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 16:51 Да, согласен. Это же попса, простая для восприятия, уровень паренька, у которого закончился период максимализма и он вдруг узнал, что солнце - это солнце, помидор - это помидор. И на радостях решил поделиться со всеми) И эта идея прокатила) Если это попса, по-вашему, почему он запрещен? А наш уважаемый пользователь Шарп взывает к мольбам гореть его творчеству в печи 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 17:02 (edited) Если это попса, по-вашему, почему он запрещен? Я не в курсе за это. Хотя, там где он запрещён - наверняка запрещён и MTV Шарп взывает к мольбам гореть его творчеству в печи Предлагаю сжечь, чтоб не повадно было бумагу на банальщину переводить. Да и люди зачастую используют его текста только из-за "красивости" и простоты мысли, сами даже не пытаясь подумать. Что ведёт к деградации. А так-то я целиком ЗА распространение его творчества. И бабло течёт и народ думать перестаёт. В основном Edited 02.05.2014 16:56 by Sirinius 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 17:06 Предлагаю сжечь, чтоб не повадно было бумагу на банальщину переводить. А дайте ваш пример не банальной личности, действительно незаурядной на ваш взгляд Пусть народ фитнесом мозга позанимается )) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 17:08 А дайте ваш пример не банальной личности, действительно незаурядной на ваш взгляд Нет таких) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 17:09 (edited) Нет таких) Забыли добавить, "кроме меня"? Edited 02.05.2014 17:09 by вета 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 17:12 Пришла мысль почему его могли запрещать - со своей массовостью и доступными мыслями Ошо мог бы стать неким новым "пророком" или "богом". А это государству не надо, у любого государства уже есть свои пророки и боги Забыли добавить, "кроме меня"? Неа. Я вообще простейший паразитический быдл - вкусно поесть/попить, потрахаться и зрелищ 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 17:32 Разговор начался с Ошо (Бхагван Шри Раджниш), индийский философ. По мнению многих - лжец, тролль, наркоман, развратник и т.д. Ошо был предъявлен распад семей по его вине, сам он был уличен в наркомании и названа причина его смерти - СПИД. Я уже сделал вывод основываясь "мнением многих".Ошо - плохой человек! Возник вопрос: а влияет ли образ жизни какой-то личности на восприятие этой личности и его творчества людьми. Влияет. Стоит ли избавляться от оставленного наследия в виде книг, песен, фильмов отдельных личностей на основании того, что сами они были личностями весьма неоднозначными и не примерными с точки зрения общества в целом. Да. Хотя бы как уже сказал Шарп, надо ограничить. Стоит ли сжечь в печи книги Ошо, стоит ли избавиться от дисков с альбомами Фреди Меркури, стоит ли рассмотреть вопрос избавления от филосовских трудов на основании того, что некоторые не готовы к восприятию этой информации или считают её недостойной для широкого круга, а автора считают погрязшим в грехах, а потому не имеющим права нести свои мысли в виде творчества в широкие массы . Если их уже много - да. Сжечь! Если не очень - пусть это изучает специалисты. Все это ИМХО. Я не философ и совсем в этих темах ничего не понимаю, но думаю, большинство людей такие как и я. Многие верят то что написано в книгах. А это не правильно и даже опасно для них. Цели нет. И никакой цели, никакого смысла, никакой пользы у жизни быть не может. Я с этим категорически не согласен. И дальше по тексту тоже не понятно для меня. Вернее, все понятно, но так считать многим вредно. По этому, я думаю, надо запретить такие книги, или как его, мнения таких не нормальных. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 18:26 Анна Каренина, но стоит заметить, что многие скажут что она просто легкомысленная и эгоистка... Но не эта картина Аны Каренины моя любимая. 3 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 20:18 Как бы вы восприняли эти картины, если бы не знали, кто их автор? http://www.kulturologia.ru/blogs/141109/11695/ 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 20:54 А дайте ваш пример не банальной личности, действительно незаурядной на ваш взгляд Можно мне дать? В рамках подобной темы - Эми Уайнхаус. Но ее тоже осуждали некоторые. Но любили больше людей гораздо. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.05.2014 21:45 Как бы вы восприняли эти картины, если бы не знали, кто их автор? Годные картины в стиле "не хватило на фотоаппарат". И какая разница, кто автор? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.05.2014 05:32 (edited) Здесь умница -хитруля Львица, слегка сместила акценты. Вопрос изначально не стоял, рассматривать ли творчество человека через призму его морали. Вопрос в другом. Стоит ли допускать массовому зрителю-читателю деструктивные течения, направленные против общечеловеческих ценностей поданные в красивой обёртке индуистской философии, умных цитат и красивых словечек. Отрицающие такие ценности как семья, дети, вера и т.д. Фокус ОШО в том, что он обращается к человеческим инстинктам, а не разуму. Ничего нового в философию не привнеся, а лишь соединив индуизм, даосизм и др с сексологией. Он ловко заменяет старые лозунги- "Землю крестьянам!", на новые - " Воду матросам!" и "пипл это хавает". Согласно ОШО- ВЫ и есть Бог ( он лишь ваш учитель, вернее Верховный Бог). Так вот, раз Вы есть Бог, значит ваши желание- ни, что иное как желания Бога. А раз возникло либидо, то и либидо это не ваше, а Бога. А в связи с тем, что жен ( мужей) не должно быть, то каждую женщину ( мужчину) встреченному вами на пути Вы должны рассматривать как вашего полового партнера - Богу дадут все. Вас что-то смущает? Дык, это страхи, навязанные вам официальной религией и правительством. Поэтому для преодоления этих страхов - займемся групповым сексом и оргиями. Не можете? Давайте уколимся, обкуримся короче расслабимся...))) Удивительным образом секта ОШО попало под запрет как в странах с Железным Занавесом -где не было MTV , так и в странах которые это MTV придумали США, Германия, Франция и т.д. Обретя огромное количество слушателей в ИНдии , окружение ОШО поставило дело на коммерческий лад. Ну, а после кончины своего духовного лидера и вовсе облегчено вздохнуло. Ибо теперь это позволяет несколько ритушивать его жизнь, приписывать ему новые высказывания, учения и т.д исходя из реалий изменившегося мира и претендуя на статус Новой Религии. Ошо это не система- это сборник мыслей, цитат и фраз зачастую взаимо исключающих друг-друга, далеко не всегда принадлежащих автору. Очень легко находит благодатную почву, у людей стремящихся " блеснуть" умом и приобщиться к нечто особенному, не способному быть понятому среди обычной массы - элита, да даже Боги- чего уж там. А уж потом этим людям( пардон Богам) 100% всегда не терпится поделится этой информацией с другими людьми. Вам будут постоянно напоминать про ОШО, причём в любой форме. Типа- Сегодня прочитал интересную фразу у моего любимого ОШО. Сегодня не смог заснуть без моего ОШО. Хочешь почитать моего ОШО? Вот слушай, я тебе сейчас почитаю ОШО! и т.д Зомбированные люди всегда стремятся зомбировать других. Как наркоман пытается посадить на иглу здорового человека, ибо так жить ему легче. ОШО в печь! Edited 03.05.2014 05:53 by Sharp 5 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.05.2014 07:04 Предлагаю сжечь, чтоб не повадно было бумагу на банальщину переводить. А может все-таки позволить каждому выбирать, что ему читать: банальщину или серьезные философские исследования, Правдину или Шопенгауэра, Кафку или Конан Дойля. Нет таких) Да? А ты? ...со своей массовостью и доступными мыслями Ошо мог бы стать неким новым "пророком" или "богом". А это государству не надо Вот! И это - главная причина, почему государство так не любит Ошо. Но я бы не назвала Ошо массовым писателем. Далеко не каждый его хочет читать. Ошо - плохой человек! Не читал, но осуждаю, да? Если их уже много - да. Сжечь! А почему не предлагаете сжечь Донцову, например? И почему именно сжечь? Выбор каждого, я так понимаю - не наш путь? Многие верят то что написано в книгах. А это не правильно и даже опасно для них. А в то, что на заборе написано, тоже верите? Вернее, все понятно, но так считать многим вредно. По этому, я думаю, надо запретить такие книги, или как его, мнения таких не нормальных. Да, это очень вредно. Государству, в первую очередь Вопрос в другом. Стоит ли допускать массовому зрителю-читателю деструктивные течения, направленные против общечеловеческих ценностей поданные в красивой обёртке индуистской философии, умных цитат и красивых словечек. Отрицающие такие ценности как семья, дети, вера и т.д. Решение одно - не читать, а если прочел и с этим не согласен - отложил книгу и живешь дальше по своим понятиям Почему-то мы можем не соглашаться с политиками, например, но никто их не предлагает сжечь Фокус ОШО в том, что он обращается к человеческим инстинктам А куда от них денешься? Человеком движут инстинкты, в первую очередь. В противном случае не было бы столько проблем с отношениями Вас что-то смущает? Дык, это страхи, навязанные вам официальной религией и правительством. Поэтому для преодоления этих страхов - займемся групповым сексом и оргиями. Не можете? Давайте уколимся, обкуримся короче расслабимся...))) Опять же - личное дело каждого, принимать это или нет Наркотики почему-то не принимают повсеместно и поголовно. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.05.2014 07:22 Не читал, но осуждаю, да? То что Вы писали я читал. Этого для меня достаточно. А почему не предлагаете сжечь Донцову, например? И почему именно сжечь? Выбор каждого, я так понимаю - не наш путь? Мы сейчас обсуждаем ОШО. Да именно сжечь. Иногда придется думать и за других тоже. Зачем людям лишняя, тем более вредная информация? Этим может, спасаем/помогаем. А в то, что на заборе написано, тоже верите? Я говорил про книг. А некоторые верят и на то, что написано в нете! Да, это очень вредно. Государству, в первую очередь Вот и признались! Государство - это мы с Вами. А не политики. Решение одно - не читать, а если прочел и с этим не согласен - отложил книгу и живешь дальше по своим понятиям Если его ограничить это поможет решению. Почему-то мы можем не соглашаться с политиками, например, но никто их не предлагает сжечь Мы говорим про книг, а не про людях. ОШО, кажется, уже умер? У них умерших сжигают? Вот и все! Не успели... :p 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.05.2014 07:31 (edited) Типа- Сегодня прочитал интересную фразу у моего любимого ОШО. Сегодня не смог заснуть без моего ОШО. Хочешь почитать моего ОШО? Вот слушай, я тебе сейчас почитаю ОШО! и т.д Зомбированные люди всегда стремятся зомбировать других. Проброс засчитан Что касается меня, то если мне кто-то или что-то нравится, я не собираюсь что-то скрывать или умалчивать об этом только потому, что большинству это не нравится Скажу более того: читать только Ошо вредно для мозга Но я могу себе позволить читать его безболезненно, потому что мой багаж позволяет не вдаряться во что-то с фанатизмом, граничащим с глупостью и чреватом перегибами. Edited 03.05.2014 07:31 by Lioness 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.05.2014 07:40 я могу себе позволить читать его безболезненно Это Вы можете. Таких как Вы - один из тысячи. Может еще меньше. Есть люди, которые верят, что "Цой жив!" 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.05.2014 08:50 Вот! И это - главная причина, почему государство так не любит Ошо. А здесь двояко.. С одной стороны - возможное создание "пророка", культа личности. С другой стороны - не хотите ходить строем? нате вам попсу, потом сами захочете) Насчёт сжечь был сарказм 0 Share this post Link to post Share on other sites
