Posted 03.06.2015 03:30 Ну, не буду с тобой спорить. Вопрос сложный. В чём-то ты и прав, вероятно. Если не было социализма, то чо тогда это такое было у нас? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 03:34 В чем, в необходимости диктатуры пролетариата для исключения реставрации капитализма? Ну не смогу это я пояснить несколькими ссылками...во н Дес, например, годами корпел над томами классиков м-л ... Ну да, по Марксу при переходе от капитализма к коммунизму для подавления тех, кто против этого возможно только единственная форма власти - диктатура пролетариата. Если не было социализма, то чо тогда это такое было у нас? Попытка перехода к коммунизму 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 03:48 Обобществили, исключили капиталистическую эксплуатацию труда. В том то и проблема - не исключили эту "капиталистическую эксплуатацию". Просто поменялся собственник - был капиталист,конкретное лицо или группа лиц, а стало государство. А сама цель осталась прежней - эксплуатация человека ради прибыли.Другой вопрос, что прибыль пошла не на обогащение , а якобы на благо всего трудового народа.Но сам принцип эксплуатации остался в неизменном виде. Рабочий не ощущал себя хозяином предприятия, хотя номинально им являлся. Об этом в начале 50х писал тов.Сталин в своей статье "Проблемы социализма". И поэтому повсеместно внедрялись и поддерживались частные и общественные хозяйства и предприятия. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 03:54 что прибыль пошла не на обогащение , а якобы на благо всего трудового народа Даже обезьян в Африке. И поэтому повсеместно внедрялись и поддерживались частные и общественные хозяйства и предприятия. Это где? В СССР? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 03:56 (edited) Если не было социализма, то чо тогда это такое было у нас? Был социализм. Развивающийся. И не надо во всём следовать марксиской теории - общественные отношения постоянно находятся в динамике. И поэтому к ним не применимы догмы 19го века. Даже капитализм сейчас совсем не тот, что был во времена Маркса. Это где? В СССР? Ну да. Или ты не в курсе? Поправлю только - в сталинском СССР. Например первые телевизоры производились негосударственным предприятем «Прогресс-Радио». Да даже снаряды во время войны производились в частных артелях (не все конечно же).....Я эту страну не воспринимаю как один единый исторический период. По моему в СССР в разное время было несколько стран, вернее несколько социальных устройств под одной вывеской.И больше всего наломал дров Никита Хрущёв. Собсно именно он извратил само понятие социализма. Edited 03.06.2015 04:02 by Panama 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 04:01 Поправлю только - в сталинском СССР. Ты про какие годы говоришь? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 04:04 Ты про какие годы говоришь? 30-50е(начало). Там я поправил - ссылку дал.Интересно - почитай.Есть куча документов, но и этого достаточно для общего взгляда. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 04:09 30-50е(начало). Там я поправил - ссылку дал.Интересно - почитай.Есть куча документов, но и этого достаточно для общего взгляда. Про это я знаю, я предположил, что ты про эпоху 70-80-х такое загнул. До внедрения массового кооперативного движения. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 04:16 Про это я знаю, я предположил, что ты про эпоху 70-80-х такое загнул. 60-70е - это был тупик. Тупо использовали сталинский задел.ИМХО, но нстоящий социализм должен быть с человеческим лицом, т.е. с обязательной частной инициативой.Без участия частника социлизм перерождается в госкапитализм, что ещё хуже, чем обычный капитализм. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 04:20 с обязательной частной инициативой. Дык это и есть капитализм! 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 04:27 т.е. с обязательной частной инициативой А без средств производства - какая может быть инициатива? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 04:37 Дык это и есть капитализм! Не совсем. Например в той же Венгрии были частные мастерские, кафешки, и даже производства. Но страна была социалистической. А без средств производства - какая может быть инициатива? Есть куча других способов и методов. Например долгосрочная аренда.Т.е. средства производства номинально принадлежат государству, но арендуются частным лицом. Такая схема в СССР была. Например при применении надомного труда. Но это половинчатые меры, которые не приводили к нужному результату. А результатом должно было стать максимальное насыщение рынка ТНП. Без частника этого сделать было невозможно. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 04:47 Есть куча других способов и методов. Например долгосрочная аренда.Т.е. средства производства номинально принадлежат государству, но арендуются частным лицом. Дураков лучше всего искать в зеркале :lol: 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 04:49 Дураков лучше всего искать в зеркале Ты это о чём? или о ком... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 04:52 Ты это о чём? или о ком... О том, что ни один вменяемый на этих условиях ничего делать не будет, потому что завтра закон изменится, или арендная плата или ещё что-нить произойдёт. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 05:05 О том, что ни один вменяемый на этих условиях ничего делать не будет, потому что завтра закон изменится, или арендная плата или ещё что-нить произойдёт. Да не,Дес, дело не в этом. С законами в СССР было всё в норм - стабильно десятилетиями.счас гораздо напряджённее в этом плане. Проблема в была в использовании прибыли. Т.е. можно было создать артель надомников-инвалидов от каког-нибудь общества слепых.Производить щётки, выключатели,прищепки и сдавать всё в торговую сеть потребкооперации. Но ты не имел права использовать прибыль по своему усмотрению. Т.е. терялся смысл зарабатывания денег. Они есть, а потратить как хочешь ты не имеешь права - сразу же придёт КРУ или НК. Создавались нехилые "серые" схемы по отмыву бабла,но как правило держались недолго. Но был и плюс от этого - прибыль вкладывалась в социальную сферу. Например строились или покупались новые квартиры для инвалидов. Знаю это по опыту своего товарища,у которого отец был слепой и работал в такой артели на Куйлюке, а его его сын(мой товарищ) был начальником этой богадельни. В середине 80х на счету артлеи иногда было 40-50 тыщ рублей, что по тем временам очень хорошие деньги.И вот он вкладывал эти деньги в жильё через кооперативы и райсобсы для инвалидов,в санатории,в мат.помощь.... Правда и себе немного оставалось, но только чуть-чуть На жигули хватало,а на Волгу нет. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 05:08 Правда и себе немного оставалось, но только чуть-чуть А зачем всё делать через .опу, как в Красной Армии, когда давно есть система, которая позволяет распоряжаться своей прибылью нормально? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 05:22 А зачем всё делать через .опу, Так было же объявлено - развитой социализЬм. Вот и пытались впихнуть невпихиваемое в существующую систему. По уму надо было возвращаться к сталинизму в части экономики. Счас были бы уже на Луне и Марсе......ИМХО 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 05:24 Так было же объявлено - развитой социализЬм. А это хорошо или плохо? И что это вообще значит? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 05:30 А это хорошо или плохо? Это никак. По примеру - прозрачное стекло. Это хорошо или прохо? И что это вообще значит? Это ничего не значит. Просто лозунг. Ну типа "народ и партия едины!" Что это значит? Простой набор слов, ничего на означающий и ни к чему не обязывающий. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 05:36 Счас были бы уже на Луне и Марсе......ИМХО А джинсы были бы? :facepalme: Панама, есть такое понятие, как качество жизни, так вот, полеты в космос к нему не имеют никакого отношения. Лично мне всегда было пофиг - куда полетела моя страна и какой там балет и какой Енисей перекрыли, но было гораздо больше вещей, которые меня интересовали как гражданина, колбаса, например, иди джинсы, или видик доступный с порнушкой хорошей ну и так далее. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 08:05 которые меня интересовали как гражданина, :D Где Эф.?Обыватель мы! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 08:31 качество жизни Ну так я и говорю - надо к сталинской экономике возвращаться....было.А мы жили по хрущёвской,показушной - отсюда и весь набор неприятностей. И эта хрущёвшина до сих пор над нами довлеет. какой Енисей перекрыли Кста , там давеча заморзки были, а чуть севернее снег выпал.Это в июне то..... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 09:07 Кста , там давеча заморзки были, а чуть севернее снег выпал.Это в июне то..... Так Енисей - ну очень большая река по своей длине. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.06.2015 09:38 прозрачное стекло. Это хорошо или прохо? Это естественно А социализм - искуственное. надо к сталинской экономике возвращаться....было. Уровень жизни был хорошим? А ты жил в то время? 0 Share this post Link to post Share on other sites
