Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[MBStore 224]

По мне, грамотный инспектор не будет постановками заниматься в принципе, а будет блюсти по закону

Такой умрет с голоду.

[des 25 403]

Такой умрет с голоду.

С нашими водителями, которые правил не знают и на знаки забили - умереть с голоду в принципе невозможно.

Edited 04.06.2015 08:18 by des

[MBStore 224]

Грамотный инспектор это тот, кто грамотно предложит "ремень" взамен фактического правонарушения на дороге, да так, что что клиент будет не в состоянии отказаться

Именно. Ключевое тут "клиент не сможет отказаться". Считаю это хорошая работа.

Не забываем что ваши выяснения отношений с инспектором так же как судебный процесс - носят состязательный характер. Выигрывает тот у кого качественнее аргументы, доводы, факты + грамотное распоряжение ими и умелое применение слабых сторон противника. Не смогли отстоять свою правоту, отправляемся в кассу. Пусть даже вы сто раз правы и невиновны. Проиграли, оплатили, пришли на форум излили душу.

 

С нашими водителями, которые правил не знают и на знаки забили - умереть с голоду в принципе невозможно.

Кстати, иногда всплывают откровенно элементарные вопросы. Причем достаточно просто перелистать ПДД. Но и тут почему то перелистывают выборочно. Вон там парень с желтым мигающим, сам с собой разговаривает, уже вроде даже сам себе ответил, но все равно сомневается.

Edited 04.06.2015 08:31 by MBStore

[des 25 403]

Не забываем что ваши выяснения отношений с инспектором так же как судебный процесс - носят состязательный характер.

Более того, стороны процесуально равны.

 

Не смогли отстоять свою правоту, отправляемся в кассу. Пусть даже вы сто раз правы и невиновны.

Совершенно верно, именно так. Но тут есть одно но, это удручающее несовершенство нашей судебной системы в плане рассмотрения административки.

 

Вон там парень с желтым мигающим, сам с собой разговаривает, уже вроде даже сам себе ответил, но все равно сомневается.

Тут - это нормально.

[MBStore 224]

Тут - это нормально.

Да заметил. Это как решать дифференциальные уравнения, но полениться разузнать что нибудь об умножении.

 

удручающее несовершенство нашей судебной системы в плане рассмотрения административки

Все там нормально (если правильно). Судья шлет вас (необоснованно, только необоснованно точно, а не "я так думаю"), ок. Грубо - (там целая цепочка последовательных действий/бумаг) подведите все к дальнейшему "возможному" отводу судьи (вариант конечно крайний и более сложный, требовательный к уровню авдоката, но "качественнее" чем апелляция). И вот уже ваш оппонент в лице инспектора на заседании, причем не важно что было накануне: сломал ли он ногу, была ли веселая свадьба или его пополам переехал трамвай.

PS Правда если облажаетесь, с судьями шутки плохи:)

[des 25 403]

Все там нормально (если правильно). Судья шлет вас (необоснованно, только необоснованно точно, а не "я так думаю"), ок. Грубо - (там целая цепочка последовательных действий/бумаг) подведите все к дальнейшему "возможному" отводу судьи (вариант конечно крайний и более сложный, требовательный к уровню авдоката, но "качественнее" чем апелляция). И вот уже ваш оппонент в лице инспектора на заседании, причем не важно что было накануне: сломал ли он ногу, была ли веселая свадьба или его пополам переехал трамвай.

PS Правда если облажаетесь, с судьями шутки плохи:)

Эх, если бы все так было на самом деле. Административка - это зло. Там дежурный судья, которому это нафик не надо, твоё дело открывают только в момент, когда ты зашел в зал заседаний, одна минута на просмотр, а то и меньше, через три минуты, часто вообще без прений сторон - решение , не нравится - обжалуйте.

[JPM 3 744]

Получается если "зрить в корень" то разметка важнее

Позволь не согласиться. "Информационно-указательные" - лишь название для 5й группы знаков, не более. Часть из них - простая "информация" (паркинг, автобусная остановка), другая часть вполне себе обязывает ("указывает") водителям.

Указательная (или "приказательная", гыыы) часть знаков ограничивает или устанавливает отдельные правила. Примеры этой приказательно-указательной группы - 5.22-5.25 (нас.пункты = устанавливают скорость движения и мелочи), знаки "движение по полосам" = соблюдать обязательно.

[dmitry.uz 1 864]

другая часть вполне себе обязывает ("указывает") водителям

Вполне с тобой согласен, НО есть.... оно и указанно в цитатах.. Иначе знаки эти нужно было ввести в предписывающие, а они умышленно находятся в информативно-указательных....

Имхо если дело дойдет до грамотного буквоеда - при всей равнозначности в противоречивой ситуации стрелки разметки "устанавливают порядок движения" а знаки лишь информируют о "разрешенном направлении движения"..... Согласись, разница хоть и небольшая, но есть ?

Попробуй отстранено почитать, будто пдд видишь в первые....

 

Примеры этой приказательно-указательной группы - 5.22-5.25 (нас.пункты = устанавливают скорость движения и мелочи),

Здесь тебя поправлю - знаки эти никоим образом не ограничивают скорость, они лишь информируют о въезде-выезде из нас.пункта, а скорость в этих местах уже ограничивается пдд.

[MBStore 224]

Господа, в Российском ПДД норма приоритета знака над разметкой с 2010года прописана, в Узбекских не нашел (согласно последней редакции, если есть другая инфа, поправьте). А посему исходим из " установленных знаков ИЛИ дорожной разметки". Ключевое тут "или".

Имхо если дело дойдет до грамотного буквоеда - при всей равнозначности в противоречивой ситуации стрелки разметки "устанавливают порядок движения" а знаки лишь информируют о "разрешенном направлении движения"..... Согласись, разница хоть и небольшая, но есть ?

Нету, пока есть то самое "или".

Пример: 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 5.8.1, 5.8.2.

Нет знака - едем согласно разметке. Есть знак - смотрим на знак и на разметку, если нет противоречий, выполняем требования знака = требование разметки. Есть противоречия, выбираем что хотим, либо требование разметки, либо требование знака. Остановил инспектор, не хочет слушать ваших объяснений, не учите его жить, лучше зафиксируйте и разметку и знак, за подписью инспектора. Если у него хватит ума подписать это, в дальнейшем при разбирательстве возникнут "неустранимые сомнения" в вашей виновности.

PS совет: на практике при наличии противоречий, старайтесь все же выполнять требования знаков. Их видно, их сложнее двояко трактовать, они как правило всегда соответствуют госту, их проще устанавливать и демонтировать. Разметка же может быть частично не видна/занесена снегом, быть старой, или кто то случайно разлил банку краски на дороге.

[dmitry.uz 1 864]

старайтесь все же выполнять требования знаков. Их видно, их сложнее двояко трактовать, они как правило всегда соответствуют госту, их проще устанавливать и демонтировать. Разметка же может быть частично не видна/занесена снегом, быть старой, или кто то случайно разлил банку краски на дороге.

вот с этим согласен, ибо 90 процентов разметки у нас не соотвествуют требованиям, на что зачастую кивают инспектра.

Но по действующим пдд, все одно получается что знак информирует о разрешенных маневрах, а разметка на полосах их предписывает. Возможно пдд в данном пункте требует корректив, согласно реалиям.

 

либо требование знака.

в данном случае знак лишь информирует о разрешенных направлениях. Но не требует. А вот разметка требует, так что разница есть. Edited 04.06.2015 15:58 by dmitry.uz

[Enigma 6 672]

Господа, в Российском ПДД норма приоритета знака над разметкой с 2010года прописана, в Узбекских не нашел (согласно последней редакции, если есть другая инфа, поправьте).

У нас тоже есть, но речь идет о "временных знаках", что они имеют приоритет над разметкой. Я так понимаю по букве закона априори не может быть различий между разметкой и постоянным знаком. А в жизни бывает.

[ZAFAR_LT 21]

Друзья подскажите пожалуйста имеют ли право жители дома закрывать проезд к подъезду с двух сторон. Аргументация это тем, Что якобы машины ломают тротуар. Сил уже нет с ними бороться.

[MBStore 224]

в данном случае знак лишь информирует о разрешенных направлениях. Но не требует. А вот разметка требует, так что разница есть.

Не требовал бы, не было бы и штрафа.

 

Друзья подскажите пожалуйста имеют ли право жители дома закрывать проезд к подъезду с двух сторон. Аргументация это тем, Что якобы машины ломают тротуар. Сил уже нет с ними бороться.

Спросите у перекрывающих, а вдруг у них в квартире случится пожар? Проезд для автомобилей экстренных/спасательных служб должен быть свободен.

 

Я так понимаю по букве закона априори не может быть различий между разметкой и постоянным знаком. А в жизни бывает.

Есть разногласия, нет нарушения.

Edited 04.06.2015 16:25 by MBStore

[dmitry.uz 1 864]

Есть разногласия, нет нарушения.

ну это ессно, но тема была в другом - по действующим пдд что имеет приоритет знаки 5.8.Х или разметка. Чисто в теории, без всяких отмазок типа банки краски. В этом свете, досканально, получается что разметка.

[vikarij 6 092]

по действующим пдд что имеет приоритет знаки 5.8.Х или разметка

Есть в правилах маленькое такое примечание по этому поводу.

 

Конечно касательно временных на стойке.

[JPM 3 744]

Есть в правилах маленькое такое примечание по этому поводу.

Конечно касательно временных на стойке.

Про временные на стойке несколько раз уже перетёрли за последние страницы, тут всё ясно.

Вопрос именно о стационарных, но и тут уже ясно стало: у одинаковая сила по закону у них и у разметки.

[Bublik 17 868]

Друзья подскажите пожалуйста имеют ли право жители дома закрывать проезд к подъезду с двух сторон. Аргументация это тем, Что якобы машины ломают тротуар. Сил уже нет с ними бороться.

у меня тоже обуревшие соседи закрыли выезды возле своих подъездов ублюдки, теперь все машины ездят через мой :) когда спросили зачем - сказали а им видите ли шумно. )

 

 

Спросите у перекрывающих, а вдруг у них в квартире случится пожар? Проезд для автомобилей экстренных/спасательных служб должен быть свободен.

 

 

 

там осёл на осле. кажется где то вроде было упоминание что запрещено перекрывать дороги там где это не предусмотрено. только забыл кто это из форумчан говорил и даже на документ ссылался. кто то в теме о недвиге. юрист. блин забыл как его ник (аватарка - дядя в очках)

[vikarij 6 092]

одинаковая сила по закону у них и у разметки.

Ну, вот тут и есть выигрышный в таких случаях вариант, трактовать ситуацию под себя. В законе всё должно быть четко прописано, если нет, можно выиграть дело

[dmitry.uz 1 864]

там осёл на осле. кажется где то вроде было упоминание что запрещено перекрывать дороги там где это не предусмотрено.

Статья 147, десять мрот. Сумма штрафа быстро приземляет небо-жителей ну а ослов на осле и подавно. Достаточно устно предупредить участкового. Ну или звонить в 102....

Статья 147. Повреждение дорог, дорожных сооружений, технических средств регулирования дорожного движения, нарушение правил их содержания

Повреждение дорог, железнодорожных переездов, других сооружений или технических средств регулирования дорожного движения, а также умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

влечет наложение штрафа в сумме десяти минимальных размеров заработной платы.

Нарушение правил установки дорожных знаков, содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии или неприятие мер к своевременному запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, -

влечет наложение штрафа на должностных лиц в сумме пятнадцати минимальных размеров заработной платы.

Edited 04.06.2015 18:03 by dmitry.uz

[MBStore 224]

ну это ессно, но тема была в другом - по действующим пдд что имеет приоритет знаки 5.8.Х или разметка. Чисто в теории, без всяких отмазок типа банки краски. В этом свете, досканально, получается что разметка.

Вспомните чем руководствуется водитель при движении

[MBStore 224]

Друзья подскажите пожалуйста имеют ли право жители дома закрывать проезд к подъезду с двух сторон. Аргументация это тем, Что якобы машины ломают тротуар. Сил уже нет с ними бороться.

у меня тоже обуревшие соседи закрыли выезды возле своих подъездов ублюдки, теперь все машины ездят через мой :) когда спросили зачем - сказали а им видите ли шумно. )

 

 

 

там осёл на осле. кажется где то вроде было упоминание что запрещено перекрывать дороги там где это не предусмотрено. только забыл кто это из форумчан говорил и даже на документ ссылался. кто то в теме о недвиге. юрист. блин забыл как его ник (аватарка - дядя в очках)

Статья 147, десять мрот. Сумма штрафа быстро приземляет небо-жителей ну а ослов на осле и подавно. Достаточно устно предупредить участкового. Ну или звонить в 102....

 

У каждого тротуара, дороги, газона, столба, пня во дворе есть ответственная за их судьбу организация. За дворовую территорию отвечает ЖЭК/ЖКХ/ТСЖ. Сделали пару фотографий "препятствий", нарисовали на листочке схему с размерами и привязкой к местности и пошли в ЖЭК. Включили дурачка и расспросили начальника/главного инженера об этой неведомой херне, мешающей проезду (расспросили - написали письмо с просьбой дать разъяснение и на своей копии зафиксировали входящий номер). Варианты ответов, ответственное лицо заявляет что: 1) бла бла бла быть не должно, уберем/взорвем/вывезем/демонтируем; 2) что то вроде: " вам тоже понравилось? классно мы придумали, как органично эти булыжники вписались в архитектуру двора!". 3) ЖЭК молчит.

Теперь у вас на руках есть хоть какая то бумага, и если со стороны должностных лиц нет реакции, кляузничаем в прокуратуру (не участковому, не брату дюдоисту и даже не старейшинам района). Люто и бессовестно стучим на начальника ЖЭКа (ни в коем случае ни на соседей установивших постаменты). Прокуратура - орган надзорный, обнаглевшие должностные - их клиентура. Если препятствия не узаконены, будет однозначное предписание убрать. Прокурорское да для должностного, сами понимаете. И не ругайтесь с соседями, вам еще с ними жить. И уж тем более не ходите с этой ерундой в милицию, запомните "милиция призвана следить за порядком, беспорядки её не интересуют".

[dmitry.uz 1 864]

Вспомните чем руководствуется водитель при движении

не, ну ты уж так не передергивай. Тут вопрос чисто гипотетический.

[MBStore 224]

не, ну ты уж так не передергивай. Тут вопрос чисто гипотетический.

вот коротко.

11.1. Количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7 и 5.8.8.

14.4. Остановка запрещается в следующих местах:- в зоне действия знака "Остановка запрещена" (3.27) или разметки (1.4).

14.5. Стоянка запрещается в следующих местах:-в зоне действия дорожных знаков (3.27-3.30), запрещающих остановку и стоянку или разметки (1.4, 1.10).

[Тристан 1 552]

У каждого тротуара, дороги, газона, столба, пня во дворе есть ответственная за их судьбу организация.

Год назад соседи коллегиально решили сделать на протяжении всего дома у каждого подъезда лежачих полицейских, год спустя их заставили своими руками их снести. Кто вмешался и на каком основании не знаю, но по мне уж лучше б они были, а то нет-нет какой нибудь малолетка или чОткий пронесется, а там везде дети бегают..

[Tankist 5 636]

у меня тоже обуревшие соседи закрыли выезды возле своих подъездов ублюдки, теперь все машины ездят через мой :) когда спросили зачем - сказали а им видите ли шумно. )

 

 

таких надо...чпокнуть как dmitry.uz написал, пусть пополняют бюджет, если им накласть на окружающих

Edited 05.06.2015 05:56 by Tankist