Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[alexandrigo 56]

В каком?

Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

А если доп. секция не загорится, например, лампочка перегорела, или отключили доп. секцию, но не демонтировали. Что делать в этом случае?

Что-то в правилах не вижу. Ну видимо до разворота (другим путем) ехать. Хотя разметка может не позволять, значит нарушать ) Edited 19.03.2015 16:11 by alexandrigo

[dmitry.uz 1 864]

В каком?

это предстоить узнать когда/если секция загорится. Ибо в правилах нет указаний что стрелка направо стоит спава, а стрелка налево соотвественно слева....

Именно для этого на основной зеленый ДОЛЖНА быть нанесена стрелка .... Ее нет, тогда и секции побоку...

[alexandrigo 56]

Именно для этого на основной зеленый ДОЛЖНА быть нанесена стрелка.

Из ПДД будут вырезки про "ДОЛЖНА быть нанесена стрелка", а то пока что не убедили.

[dmitry.uz 1 864]

Из ПДД будут вырезки про "ДОЛЖНА быть нанесена стрелка", а то пока что не убедили.

дело хозяйское, убеждать мне не нужно, своя голова на плечах у каждого....

Только потом когда тебе выскажут все что думают, что ждешь от секции сигнала уже три светофора, может и задумаешься

[JPM 3 725]

а то пока что не убедили.

Зачётный спор на тему допсекции был тут, особенно рекомендую первые и последние страницы. Дальше уже каждый сам решает - ехать ли на разрешающий, уступив дорогу прочим участникам, или тупо стоять потому что не было Всемилостивейшего Соизволения.

[alexandrigo 56]

Зачётный спор на тему допсекции был тут

Ога, спасибо за ссылку, помню была дискуссия, поленился искать. Прочитал. Остался при своем, 8.3 - запрещает, не вижу противоречий.

 

 

то что зеленый свет разрешает во всех направлениях - ну нету в правилах такого. По этой логике знаки 4.1.1 - 4.1.6 тоже как бы не должны работать. В общем бредово как-то.

 

[JPM 3 725]

Остался при своем, 8.3 - запрещает,

Ну и хорошо, твоё мнение полностью соответствует ПДД. Запрещает тебе - ну и ладно. Мне вот разрешает, и тоже нифтяк.

Во всех направлениях - это уже уточнения и мелочи. Разумеется, направления не должны противоречить разметке. Или сигналам регулировщика. И машина должна быть исправна.

Также можно уточнить, что даже самый зелёный-презелёный светофор не разрешает движение бухим водителям. Или водителям, забывшим права. Но это уже реально уточнения....

Edited 19.03.2015 17:59 by JPM

[dmitry.uz 1 864]

- почему нарушаем ?

- это вы про красный, или про то что я пьян ?

- а вы еще и пьяный, поехали на экспертизу !

- поехали конечно....

......

- хм, да вы трезвый... Так почему на красный ехали ?????

- слышь, я те не золотая рыбка по три желания..... Одно единственное ты загадал уже и обломался....

 

Есть и общий вариант, но мне этот нравится больше....

[dmitry.uz 1 864]

Кстати, реально задолбали дятлы на хамзе что стоят на стрелке и не продвигаются ближе к развороту на основной зеленоый. На мукими поворот на дружбу...

[alexandrigo 56]

Кстати, реально задолбали дятлы

А чего дятлы?

[dmitry.uz 1 864]

А чего дятлы?

а того, таш не аляска, машин много, и проехать до места поворота на общий зеленый, это уважение к тем, кто стоит за тобой. А так если много клювокрылов, по три цикла стоять приходится.... Когда на раз проехать можно...

[alexandrigo 56]

а того, таш не аляска, машин много, и проехать до места поворота на общий зеленый, это уважение к тем

Называть водителей соблюдающих ПДД ( )дятлами - это не уважение. А вобще на дороге не должно быть уважения, должны быть ПДД. Edited 19.03.2015 18:38 by alexandrigo

[dmitry.uz 1 864]

Называть водителей соблюдающих ПДД ( )дятлами - это не уважение. А вобще на дороге не должно быть уважения, должны быть ПДД.

дятлы как раз правил не знают. Просто думают что их соблюдают.

Вот на хамзе, если с мукими горит общий зененый, а водителю нужно налево. Должен ли он стоять на первом светофоре или проедет до места поворота налево ?

[alexandrigo 56]

Извините не могу по памяти, не очень знаком с этим перекрестком. Ну по написаному скажу что да, должен стоять. Но тут по тексту тяжело понять, что значит первый, какие еще есть, сколько стоп линий, проезжих частей и т.д. Да и вообще этот перекресток очень спорный на сколько знаю, раз в неделю минимум срач как его проезжать.

 

А такая ситуация светофор без стрелок, стоит знак 4.1.4 "Движение прямо или направо", проезжая часть одна ну в общем нельзя нелево, но разметки нет. Вы будите поварачивать налево? Чем эта ситуация отличается от дополнительной секции?

В пункте про зеленый сфетофор нет слова "направление".

Вижу отличие такое, знак - 4.1.4 - разрешает движение только в этом направлении (додумываю сам что движение налево запрещено)

8.3 - Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Вижу 2 запрещено. Для меня одинаковые ситуации. Чем для вас отличается запрет 4.1.4 от 8.3 и почему зеленый светофор отменяет 8.3. но не отменяет 4.1.4?

[JPM 3 725]

Вот на хамзе, если с мукими горит общий зененый, а водителю нужно налево. Должен ли он стоять на первом светофоре или проедет до места поворота налево ?

Согласись: возможность легально проехать на основной зелёный - весьма нетривиальное знание ПДД. В лучшем случае - пара процентов водителей это знают. Странно требовать повышенных знаний. Тем более, не нахожу нарушения у стоящих на основной зелёный. Уважение - я как не понимал значение этого слова, так и не понимаю. ПДД рулят, согласен с Алехандриго тут. А по ПДД можно и ехать, и стоять в данном случае.

[alexandrigo 56]

Мне вот разрешает, и тоже нифтяк.

А почему вам разрешает? Давайте обсудим. )

Во всех направлениях - это уже уточнения и мелочи.

Если додумываем то давайте чуть правильней додумаем. А то все отталкиваются от "Во всех направлениях" а мне кажется это изначально неверным утверждением из которого вытекает неверный вывод.

Как видим могут быть знаки (4.1.4) или разметка.

Значит светофор разрешает движение "в разрешенных направлениях" - верно?

8.3 - Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. - верно?

Остается только вопрос "разрешенные направления" включают в себя "запрещенные направления" или нет, по мне очевидно что нет.

Объясните пожалуйста. Как основываясь на ПДД можно ехать? Ну и как вы ответите на предыдущий вопрос

Чем для вас отличается запрет 4.1.4 от 8.3 и почему зеленый светофор отменяет 8.3. но не отменяет 4.1.4?

Edited 19.03.2015 19:39 by alexandrigo

[Real Root 7 136]

Согласись: возможность легально проехать на основной зелёный - весьма нетривиальное знание ПДД. В лучшем случае - пара процентов водителей это знают. Странно требовать повышенных знаний. Тем более, не нахожу нарушения у стоящих на основной зелёный. Уважение - я как не понимал значение этого слова, так и не понимаю. ПДД рулят, согласен с Алехандриго тут. А по ПДД можно и ехать, и стоять в данном случае.

Называть водителей соблюдающих ПДД ( )дятлами - это не уважение. А вобще на дороге не должно быть уважения, должны быть ПДД.

Там на Хамзе конфигурация перекрестка и расположение светофоров таково что те кто поворачивает на доп секцию налево деюре нарушают ПДД. Т.к. доп секция разрешает поворот в ближайшее пересечение. Т.е. де-юре при основном красном и горящей стрелке налево мы можем лишь развернуться и все. А по идее такой перекресток должен проезжаться следующим образом - на основной зеленый доезжаем до пересечения Мукими и основной трассы Бунедкор и там уже ждем включения доп секции. Так что те кто выезжает на середину перекрестка поступают правильно!

 

8.3 - Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. - верно?

Верно. Но я к примеру не являюсь телепатом и понятия не имею что доп. секция там есть в каком-то определенном направлении.

Возможно что есть доп секция со стрелкой прямо, как например возле Министерства Финансов. Теоретически может быть такое? Может! Значит мы понятия не имеем что там за аппендикс у светофора стоит.

И второе - едем ночью, доп. секция на светофоре не видна (она не горит, сам светофор не освещен уличным освещением), т.е. получается что доп. секции нет? Выходит что днем и ночью разные правила проезда данного перекрестка? Так что в ПДД все сделано грамотно - есть доп. секция - должны быть стрелки на основном светофоре. В России между прочем так.

Edited 19.03.2015 20:06 by Real Root

[alan87_08 853]

это предстоить узнать когда/если секция загорится. Ибо в правилах нет указаний что стрелка направо стоит спава, а стрелка налево соотвественно слева....

 

Собственно к этому я и пытался свести разговор

[alexandrigo 56]

Выходит что днем и ночью разные правила проезда данного перекрестка?

Ну тут я с вами согласен. И сам попадал в ситуацию когда ночью не видно доп секции. Но, правила не разные, не увидел - нарушил, со знаками, разметкой, тоже самое же.

Значит мы понятия не имеем что там за аппендикс у светофора стоит.

А стрелка на основном вам тоже не дает понятие какое направление у апендикса, она лишь исключит одно направление и то не факт (ну чисто теоритически) .

Так что в ПДД все сделано грамотно - есть доп. секция - должны быть стрелки на основном светофоре.

Я тоже всеми руками и ногами за это. Только вот нет такого в ПДД. Из-за этого и разногласия.

А как вы можете ответить на 2 вопроса выше?

[Real Root 7 136]

Вопросы у вас некорректные. Светофор регулирует проезд через место его установки, либо въезд на перекресток. А все остальное - разрешенные и не разрешенные направления (ограниченные знаками или разметкой) к светофоре никакого отношения не имеют. Ведь если светофор убрать знаки и разметка и дальше будут действовать так что нужно отделить м2х от котлет и точка. Зеленый сигнал светофора разрешает движение в указанных направлениях. Если направления не указаны значит во всех. Иначе в ПДД явно должно быть указано обратное.

 

Ну тут я с вами согласен. И сам попадал в ситуацию когда ночью не видно доп секции. Но, правила не разные, не увидел - нарушил, со знаками, разметкой, тоже самое же.

Если знанак не освещен, закрыт листвой или еще чем то то он никак не может действовать. За этим должны следить службы, которые ннифига не хотЯт работать.

[alexandrigo 56]

Если знанак не освещен, закрыт листвой или еще чем то то он никак не может действовать. За этим должны следить службы, которые ннифига не хотЯт работать.

Ну то же самое и с доп секцией, не вижу здесь разницы.

Светофор регулирует проезд через место его установки, либо въезд на перекресток.

А это откуда? А если на светофоре есть все стрелки то что это означает? Помойму как раз разрешение/ограничение направления движения на перекрестке.

Ведь если светофор убрать знаки и разметка и дальше будут действовать так что нужно отделить м2х от котлет и точка.

эту логику не понимаю.

А

Иначе в ПДД явно должно быть указано обратное.

8.3 - не обратное? Горит зеленый - движение разрешено (направлений не указано, нигде не указано во всех направлениях, откуда это?), но налево (к примеру) запрещено указано 8.3.

Как определить направление секции - я не знаю . Интуитивно понятно. Да о чем говорить... Стрелочки на дорогах...

Тут вон даже в шаблонах: http://pdduz.ru/page.php?id=445

А красный кстати запрещает движение "во всех направлениях"? (сарказм если что)

Если читать логически, не отступая от ПДД, то получаем:

8.2 зеленый сигнал разрешает движение - куда чего не известно, не определно

8.3. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Итого должны получить:

не знаю куда можно но налево точно нельзя

(фраза верного мужа )

Edited 19.03.2015 22:38 by alexandrigo

[Real Root 7 136]

У меня взрыв мозга. Вам нужно в комитете связи работать. Там есть один человек такой, до запятых доказывается. Причем зачастую просто с мыслями в слух, не имея ответов

 

Как определить направление секции - я не знаю . Интуитивно понятно.

Я же могу сказать что у вас одна интуиция, а у меня другая? И окажутся прав. Значит Гоа. Органы не могут показать меня за это? Не могут, следовательно поворачивать на не горящую доп секцию при основном зеленом я могу без последствий? Могу! Следовательно считаю вопрос закрытым.

[alexandrigo 56]

до запятых доказывается

Ну тут уже по другому никак.

Я же могу сказать что у вас одна интуиция, а у меня другая?

Можете.

Но в случае как на шаблоне, у нас ситуации совпадут? Все кто едут на основной зеленый должны в ситуации на как на шаблоне стоять. Честно?

Но это уже немного другой вопрос, т.к. доп секция без стрелки, там вообще в споре наврят ли смысл найдется.

Но тем не менее мы уже продвинулись от пункта, основной зеленый разрешает во всех направлениях к

Органы не могут показать меня за это?

И это уже хорошо. То что вас не могут наказать это же совсем другое.

Есть люди которые на красный ездят и их наказать не могут , можно сказать что не согласен и 99% тоже оформят (хотя тоже не отсюда... пишу такие фразы что б нельзя было докопаться).

Про "наказать не могут" точно такая же ситуация с поворотом не с крайней полосы, в пункте есть "другие причины" и вас не могут наказать, вы тогда на чьей стороне были?

Мы же говорим о том что правильно а что не правильно. А то вот так стоишь, ждешь дополнительный зеленый а тебя дятлом назовут.

[dmitry.uz 1 864]

А то вот так стоишь, ждешь дополнительный зеленый а тебя дятлом назовут.

Извини, если на себя принял ты это, я не переходил на личности и кого то конкретно в виду не имел.

Просто про Хамзу и перекресток уже много говорили, так вот там есть второй светофор, с которого и нужно поворачивать налево, на первом получается дополнительная информирующая секция, если четко следовать правилам, на ней придется развернуться.

Получается гипотетически все правила знают, но многие понимают их не верно (это проблема с автошколы наверное). Это то например как и водители которые опередить ТС с мигалками включенными боятся.....

[hobbit89 5 291]

это наверное и из-за того, в том числе, что сами мигалки не совсем по назначению их используют, ибо, например мне не всегда понятно с первого взгляда в зеркало заднего вида, едет ли авто на вызов/ еще куда-то и их надо пропустить, или они просто катаются по району со скоростью 40 кмч обозначая свое присутствие.

хотя, надо отдать должное, иногда поблескивание мигалок в зеркале отбивает у некоторых желание покуралесить.