Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[Deja_VU 3 243]

А мне один раз вообще лень было с ними "бодаться" когда меня без меня судили за не мою скорость, а повестка по почте пришла через дней 10 после решения, просто оплатил мрот и ну его нафик эту беготню.

Ну и я так в тот момент решил.

 

Не жалей Родине эту сущую мелочь

От души дал. Как она есть.

[des 25 402]

Ну и я так в тот момент решил.

 

А мне вообще надо было лететь тогда куда-то и просто тупо не было ни времени ни желания.

[Deja_VU 3 243]

А мне вообще надо было лететь тогда куда-то и просто тупо не было ни времени ни желания.

Я пролетал в промежутке "работа" и всё сделал на автомате. Это потом здесь разжевали и изложили. Поэтому сразу и отметил, что иногда проще уладить "на месте" чем в суды высшей инстанции.

Ты - потеряешь время/деньги. А этих гнид - всех не вытравишь.

Они считают, что ты, налогоплательщик, - никто. А он - избранный. Ему з/п просто печатает гос-во.

[d-bek 343]

Я пролетал в промежутке "работа" и всё сделал на автомате. Это потом здесь разжевали и изложили. Поэтому сразу и отметил, что иногда проще уладить "на месте" чем в суды высшей инстанции.

Ты - потеряешь время/деньги. А этих гнид - всех не вытравишь.

Они считают, что ты, налогоплательщик, - никто. А он - избранный. Ему з/п просто печатает гос-во.

Золотые слова.. Все верно. Но иногда хоть кто-то должен их на место ставить.

Edited 19.02.2016 04:45 by d-bek

[polyglot 18 203]

Ты - потеряешь время/деньги. А этих гнид - всех не вытравишь.

Они считают, что ты, налогоплательщик, - никто. А он - избранный. Ему з/п просто печатает гос-во.

Не могу удержаться что бы не согласиться...

[Aston 1 288]

Они считают, что ты, налогоплательщик, - никто. А он - избранный. Ему з/п просто печатает гос-во.

Чаще всего, они думают иначе: если гражданин не требует изначально соблюдать его права, то почему бы и не воспользоваться этим. Если что можно прикинуться маленьким человечиком, а не должностным лицом. Ведь должностного лица ответственны перед гражданами, а граждане - перед Законом, а не наоборот.

[csant 1 411]

Да ладно, это байка. Жилеты самые разные - от 4800 (лично покупал) до (слышал) 45000. Разные производители, конкуренция. Полезная штука. Да и мелочь в любом случае - один мощный обед, не более того. При стоимости машин минимум в несколько тыщ баксов. Стоимость жилета- ниочём.

Хотя народ потихоньку пугается всяких гостов и т.п. - мне сегодня убедительно доказывали в беседе, что гаишники будут требовать строго определённые форматы-цвета и т.п. Сами себя пугают . Хотя и не жалко таких - сами готовы на ровном месте отдать свои кровные.

Жена купила сеточный в местном хозмаге за 16т.сум по карточке. Также видел вдоль дорог продают, правда не знаю почем.

[Михай 2 407]

Жена купила сеточный в местном хозмаге

Кстати и в хозяйстве не плох...рис там отсеять, крупу какую..... на рыбалке тож сгодится если что червей промыть..... универсальная кароч приблуда.

[LeeD 109]

вопрос по одному пункту пдд:

 

15.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть пересекаемой дороги, а также велосипедистам, пересекающим дорогу по велосипедной дорожке.

 

обязан ли водитель уступить дорогу при повороте направо при отсутствии пешеходного перехода и наличии метро или подземного перехода?

в пункте вроде как не говорится ничего про пешеходный переход, но в контексте, скорее всего, как раз и имеется в виду, что он есть (пешеходный переход). а как быть при его отсутствии?

 

спрашиваю, потому что был свидетелем, как гаишник на метро чкалове, после кольца, ловил всех водил, кто не пропускал пешеходов после поворота направо с кольца. однако там нет пешеходных переходов, но есть метро с подземным переходом. чем аргументирует такое нарушение гаишник?

[Аргумент 4 184]

@LeeD, тут вступают в силу другие правила:

 

Пешеходы должны пересекать проезжую часть дороги по пешеходным переходам, а также по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках - по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

 

а также:

 

При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 

Насчет гаишника, пусть составляет протокол как он предъявлет. Не соглашаешься, и с этим документом в суд.

[Deja_VU 3 243]

И водитель и пешеход обязаны уступить друг другу

Если маневр водителя заставил изменить траекторию движения, то пешеход значит тоже нарушил. При оформлении - должны наказать обоих.

[Deja_VU 3 243]

Зы. Хотя скорее так: если водитель пропустил, то нарушил пешеход и его должны наказать. Если пропустил пешеход, то нарушил водитель.

[JPM 3 725]

обязан ли водитель уступить дорогу при повороте направо при отсутствии пешеходного перехода и наличии метро или подземного перехода?

в пункте вроде как не говорится ничего про пешеходный переход, но в контексте, скорее всего, как раз и имеется в виду, что он есть (пешеходный переход). а как быть при его отсутствии?

Вообще-то обязан пропустить, правило 15.1 всё описывает.

Но здесь в любом случае развод.

Как ни странно, подземный пешеходный переход - не есть пешеходный переход.

Из определений:

Пешеходный переход - участок проезжей части дороги, предназначенный для пересечения пешеходами, обозначенный знаками 5.16.1, 5.16.2 и разметкой 1.14.1-1.14.3.

Подземный переход - не есть участок проезжей части.

При наличии подземного ПП, на проезжей части пешеходу делать нечего.

Зы: добавлю, разворот над подземным переходом не запрещён (при отсутствии прочих запретов!), т.к. это не пешеходный переход из определений.

Edited 22.02.2016 09:20 by JPM

[LeeD 109]

@LeeD, тут вступают в силу другие правила:

а при чем тут это правило? тут же четко прописано, что переходить можно только по пешеходным, подземным и надземным переходам и лишь только при их отсутствии - по линии тротуаров или обочин. а тут на чкалове до перехода 10 метров пройти и пожалуйста, подземный переход. сомневаюсь, что это правило тут применимо.

 

Зы. Хотя скорее так: если водитель пропустил, то нарушил пешеход и его должны наказать. Если пропустил пешеход, то нарушил водитель.

а разве пешеход не переходит на свой страх и риск в неположенном месте? водитель то чего виноват ) как выше Аргумент привел один пункт правил:

 

При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

[Aston 1 288]

@LeeD

Насчет гаишника, пусть составляет протокол как он предъявлет. Не соглашаешься, и с этим документом в суд.

Точно. А ещё того пешехода призвать к порядку.

 

Хотя водителю из салона не видно есть ли там подземка. Но прояснение этих обстоятельств в протоколе не выгодно гаишнику.

Edited 22.02.2016 09:34 by Aston

[LeeD 109]

Вообще-то обязан пропустить, правило 15.1 всё описывает.

Но здесь в любом случае развод.

т.е. получается без разницы, переходит пешеход по правилам или нет, но водила обязан пропустить, так получается? поэтому и не пишут тут ничего про пешеходный переход?

[Deja_VU 3 243]

Да, верно. Но если ты его пропустил, то должны оформить пешехода. Он нарушил.

[LeeD 109]

Да, верно. Но если ты его пропустил, то должны оформить пешехода. Он нарушил.

ну так в этом и проблема) пешеходы у нас неприкасаемая каста. гаишник штрафовал только водил.

Edited 22.02.2016 09:49 by LeeD

[JPM 3 725]

т.е. получается без разницы, переходит пешеход по правилам или нет, но водила обязан пропустить, так получается? поэтому и не пишут тут ничего про пешеходный переход?

Именно так.

Тем более, если вблизи нет пешеходных переходов, то пешеходу разрешается пересекать дорогу и по линиям тротуаров (т.е. по границам перекрёстков).

[Аргумент 4 184]

Зы. Хотя скорее так: если водитель пропустил, то нарушил пешеход и его должны наказать. Если пропустил пешеход, то нарушил водитель.

А что первично? Нарушил пешеход, переходя в неположенном месте. Уступать тут пешику не нужно, имхо. Уступать во всех случаях нужно только слепым пешеходам.

Давайте упростим задачу. Едем мы по прямой дороге. И тут, вне перехода пересекает дорогу пешеход. Будем уступать?

Edited 22.02.2016 09:50 by Аргумент

[JPM 3 725]

сомневаюсь, что суд примет сторону водилы, если это рассматривать с точки зрения JPM. обоих тупо штрафанут.

Ага. Потому гаишнику это нафиг не нужно.

[LeeD 109]

Давайте упростим задачу. Едем мы по прямой дороге. И тут, вне перехода пересекает дорогу пешеход. Будем уступать?

прямая дорога и поворот - разные ситуации. на прямой можешь не уступать, если пешеход прет в неположенном месте, но это не значит, что нужно давить его. придется остановиться, если пешеход неадекват и все равно переходит.

 

зы. всем спс за разъяснения по запрашиваемому пункту.

Edited 22.02.2016 10:19 by LeeD

[Aston 1 288]

А что первично? Нарушил пешеход, переходя в неположенном месте. Уступать тут пешику не нужно, имхо. Уступать во всех случаях нужно только слепым пешеходам.

Давайте упростим задачу. Едем мы по прямой дороге. И тут, вне перехода пересекает дорогу пешеход. Будем уступать?

Я конечно не видел конкретные обстоятельства, но там ИМХО все было построено на отсутствии у водителей возможности узнать про подземный переход. К примеру, если бы там остановили местного жителя-водителя, то тот бы сразу потребовал пригласить пешехода и наказать его за переход в неположенном месте (за исключением пешеходов с белой тростью в руках).

Но с другой стороны, есть еще одно обстоятельство. Это когда пешеход оказался препятствием на пути. Давить его, поскольку тот нарушил правила, будет совсем не правильно.

ЗЫ А воообще, нам уже пора переходить на новый уровень общения с пешеходами. Теперь то ведь с 1 марта их нужно пропускать, а не уступать дорогу.

[des 25 402]

их нужно пропускать,

А это что такое? В правилах есть толкование этого термина? Что такое уступить дорогу - я знаю, а вот что такое пропустить?

[Aston 1 288]

А это что такое? В правилах есть толкование этого термина? Что такое уступить дорогу - я знаю, а вот что такое пропустить?

Думаешь прокатит? Если нет толкования значит не будет исполнения. Боюсь, что толкование будет распространяться на всю проезжую часть как по ширине, так и по длине.