Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[Немой 34 824]

Это бесполезно.

Поступим от обратного. Народ, найдите в любом кодексе или ПДД утверждение, что свидетельство о браке подтверждает гайцу право пользования автомобилем. Где вообще прописано, КАК гайцу проверять это самое право через свидетельство о браке?

Более того, гаишники руководствуются АК, а то право собственности, на которое вы ссылаетесь - субъект ГК, к которому МВД не имеет отношения. гаишник не проверяет ваши имущественные права, он проверяет правомочность пользования автомобилем.

 

Суд вынес решение с учётом п.3.1 ПДД и с цитатой из него. Не думаю, что решение профессионального юриста-практика (судьи) противоречит ПДД.

Во-первых, решение судьи можно оспорить. Во-вторых, у нас, нет прецедентного права, и решение другого судьи может быть другим.

Будь это решением Верховного или Конституционного суда, я бы с ним согласился.

[erkin.ganiev 80]

Скорее всего это бесконечный спор. Одни требуют чтобы всё было по закону, а другие утверждают из своего опыта общения с гаишниками.

[Немой 34 824]

Скорее всего это бесконечный спор. Одни требуют чтобы всё было по закону, а другие утверждают из своего опыта общения с гаишниками.

Ну да, гаишники у нас отличаются отменным знанием законодательства

[JPM 3 725]

Это бесполезно.

Это реально бесполезно. Такова природа холиваров, что поделать :-)

 

Где вообще прописано, КАК гайцу проверять это самое право через свидетельство о браке?

Нафига ему чего-то дополнительно проверять? Первичная проверка... чем недостаточна?

Косвенные признаки права управления автомобилем есть: свидетельство о браке (уже серьёзная вероятность, что машина - совместное имущество), страховка без ограничений (значит, владелец авто совершеннно точно предусмотрел, что этой машиной будет управлять ещё кто-то - вероятнее всего, один из самых близких людей, т.е. супруг). Ещё косвенный признак, когда водитель достаточно убедительно расскажет о статьях 23-24 Сем.кодекса. А если распечатать постановление нашего же суда и ознакомить с ним гайца, то всё нормально.

 

Аналогия - проверка водителя на пьянку. Когда признаки опьянения отсутствуют. Ну, там - запах, неадекватное поведение, покраснение глаз (я не помню точно). При отсутствии таких признаков, оснований подозревать водителя в пьянке нет. Соответственно, проверка и заканчивается на этом чаще всего.

 

Весь этот холивар - очень интересные теоретические рассуждения. Мозги развивает, всё такое.

А практик с ником JH наглядно и документированно доказал легальность управления автомобилем своей супруги без доверенности. Заметьте, я имею в виду не нашу повседневную практику, когда доверенность не спрашивают. А именно юридическую, грамотную практику.

Немой - тебе нужно постановление верховного суда, а мне достаточно постановление рядового районного.

Ещё: никак не могу представить себе ситуацию, при которой обществу наносится вред, если у мужа не будет доверенности от жены на управление ТС (при наличии всего остального - страховки, свидетельства, трезвости и водительского удостоверения). Такие ситуации возможны, или у меня скудная фантазия?

Edited 22.05.2014 08:37 by JPM

[a_12384 635]

а вообще лучше сделать срок за угон как раньше, что то около 25 лет. и разрешить как в России ездить с доверенностью написанной от руки на салфетке...

[maxxxi 14 896]

Косвенные признаки права управления автомобилем есть

Это что...наличие живого существа за рулём авто?

 

и разрешить как в России ездить с доверенностью написанной от руки на салфетке...

Там даже этого не требуется..отдал ключи и усё.

 

при которой обществу наносится вред

Дык о чём тема холивара..сам не забыл?

[JPM 3 725]

Дык о чём тема холивара..сам не забыл?

Как по мне, так об ответе на вопрос:

- требуется ли оформление доверенности на имеющего ВУ супруга, если авто - совместно нажитое и не полученное в наследство имущество, при отсутствии брачного договора.

Ошибаюсь?

[maxxxi 14 896]

Ошибаюсь?

Является ли Свидетельство о браке документом подтверждающим право на совместное владение/пользование(предоставление которого наряду с другими доками требуется по ПДД)?

[Немой 34 824]

Немой - тебе нужно постановление верховного суда, а мне достаточно постановление рядового районного.

Мне это совсем не надо. Я вообще считаю все доверенности, кроме генеральной, разводом на бабки.

[Aston 1 288]

Это бесполезно.

Поступим от обратного. Народ, найдите в любом кодексе или ПДД утверждение, что свидетельство о браке подтверждает гайцу право пользования автомобилем. Где вообще прописано, КАК гайцу проверять это самое право через свидетельство о браке?

Если от обратного, то логичнее поставить вопрос по иному: имеет ли основания гаишник усомниться в праве совместной собственности, если не представлено свидетельство о браке, а всего лишь паспорт? И имеет ли он на это право?

Edited 22.05.2014 10:27 by Aston

[JPM 3 725]

Является ли Свидетельство о браке документом подтверждающим право на совместное владение/пользование(предоставление которого наряду с другими доками требуется по ПДД)?

На этот вопрос я бы ответил "Нет, не является". Да и то не самостоятельно, а после вдумчивого вкуривания твоих аргументов (и других ребят, конечно).

[tchibo 17]

Тебе от этого легче станет? В таком случае, в студию надо бы и имена лиц, давших взятку.

поверь мне, станет!

А если еще и знакомая фамилия вылезет, ваащеее пойду обмывать с друзьями.

Ну а так, я сам взятки не даю, если виноват искупаю штрафом официальным, никаких кормежек, себя не приучаю к этому (дабы не оказаться в списках взяткодавателей).

[Eastwood 40]

Свидетельство о браке может подтвердить совместное право владения автомобилем, не более того.

Не только владения, но и пользования и даже распоряжения, согласно закона. Напомню, что свидетельство подтверждает наличие брака, который порождает следующие права супругов:

Ст.23 Семейного кодекса: Имущество, нажитое супругами во время брака, а также приобретенное до регистрации брака на общие средства будущих супругов, является их общей совместной собственностью, если законом или брачным договором не предусмотрено иное.

Ст.24 Семейного кодекса: Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом, являющимся их общей совместной собственностью.

Народ, найдите в любом кодексе или ПДД утверждение, что свидетельство о браке подтверждает гайцу право пользования автомобилем.

см.выше. Правда о гайцах, которые, как утверждается ниже, руководствуются АК, в СК не упоминается

Более того, гаишники руководствуются АК, а то право собственности, на которое вы ссылаетесь - субъект ГК, к которому МВД не имеет отношения. гаишник не проверяет ваши имущественные права, он проверяет правомочность пользования автомобилем.

Не соглашусь. Во-первых, гаишники, как и любые работники милиции, руководствуются всеми законодательными и подзаконными актами, действующими в РУз, а не только АК. Во-вторых право совместной собственности на имущество, нажитое в браке субъект Семейного кодекса, а не только ГК. В-третьих, исходя из первого утверждения заявление о том, что МВД не имеет отношения к ГК РУз, крайне неверно

 

Это бесполезно..пиплу удобно и у пипла есть опыт общения(или у свата, брата и т.д.) с гаишниками после которого он не имел геммороя в виде штрафплощадки..

Приведена куча аргументов в виде ссылок на законы, ПДД и даже конкретные судебные решения. Контраргументов, кроме как "пиплу удобно, 150 человек - это не показатель, практика - это не закон",я так понимаю, не имеется?

[Eastwood 40]

Является ли Свидетельство о браке документом подтверждающим право на совместное владение/пользование(предоставление которого наряду с другими доками требуется по ПДД)?

Не так, все началось вот с этого:

вопрос а на жену надо делать доверенность чтоб она могла ездить без мужа.

Де юро-надо.

Де факто-копии свидетельства о браке и запись в ОСАГО достаточно.

Де-юре не надо

[maxxxi 14 896]

Де-юре не надо

Спасибо, что поправил(используется вообще то оба варианта если ты не знал)

Тебе тот же вопрос, что и ДжиПиЭму, =Является ли Свидетельство о браке документом подтверждающим право на совместное владение/пользование(предоставление которого наряду с другими доками требуется по ПДД)? =

 

Приведена куча аргументов в виде ссылок на законы, ПДД и даже конкретные судебные решения. Контраргументов, кроме как "пиплу удобно, 150 человек - это не показатель, практика - это не закон",я так понимаю, не имеется?

Насчёт практики и закона: только за то, что нету одного из предметов в наборе "аптечка, огнетушитель, ЗАО" можно половину авто засунуть на штрафплощадку но этого не делается.

По приведённым Вами же пунктам СК следует, что имущество может быть общим,а может быть и не общим именно потому в ПДД говорится о документе подтверждающее общее владение, а не о свидетельстве о браке.

 

МВД не имеет отношения к ГК РУз, крайне неверно

В конкретном случае как этот сотрудник МВД будет руководствоваться именно АК(ПДД) и будет 100% прав ибо это его прямые должностные обязанности, а вот при возникновении ситуации типа той которую выложил ДжиПиЭм, то уже судья будет руководствоваться и АК и ГК и СК..и даже справку от домкома(с подписью двух соседей) рассмотрит о том, что супруги действительно супруги(и даже спят вместе), а не фиктивный брак с целью получения ташкентской прописки.

[alan87_08 853]

Аналогично и с управлением автомобилем, находящимся в совместной собственности супругов. Каждый из супругов имеет одинаковое право на пользование автомобилем согласно закона, то есть наличие брака и есть подтверждение права на совместное пользование имуществом, потому что других документов законом не предусмотрено. Свидетельство в данном случае подтверждает наличие брачных отношений, а потому предоставляет право пользования автомобилем без доверенности

 

Да, свидетельство подтверждает наличие брачных отношений. Но ни свидетельство, ни наличие брачных отношений не подтверждает, что автомобиль находится в совместной собственности. Так как автомобиль мог быть получен одним из супругов в дар, по наследству и т.п. А так же может принадлежать одному из супругов единолично на основании брачного договора.

 

Более того, пункт 3.1 ПДД гласит

 

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:

— документ о регистрации транспортного средства, при отсутствии владельца транспортного средства — документ, подтверждающий право на совместную собственность, а также право на распоряжение и пользование транспортным средством, в установленных случаях — путевой лист и документы на перевозимый груз.

 

 

И даже если автомобиль является совместной собственностью, отсутствие документа это подтверждающего является нарушением пункта 3.1 ПДД и за что предусмотрено наказание на основании статьи 135 ч.1 АК.

 

Статья 135. Управление транспортными средствами лицами, не имеющими документов, предусмотренных правилами дорожного движения

 

Управление транспортными средствами водителями, не имеющими при себе документов на право управления ими, документов о регистрации транспортного средства, а также подтверждающих право владения, пользования или распоряжения транспортным средством в отсутствие его владельца, страхового полиса по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (за исключением случая, предусмотренного частью второй статьи 135-1 настоящего Кодекса), а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки или путевого листа, а равно управление транспортными средствами без регистрации (постановки на учет) доверенностей, договоров отчуждения и аренды транспортных средств в установленном порядке -

влечет наложение штрафа в сумме одной второй минимального размера заработной платы. (Часть в редакции Закона РУз от 26.04.2011 г. № ЗРУ-289)

 

Постановление нашего суда весомее, чем твоё мнение.

А оно вот что говорит:

 

Т.е. водителю Ж.Х. для управления автомашиной не требуется доверенность от его супруги.

 

Ну так правильно говорит. Не требуется... при наличии документа, подтверждающего совместную собственность

 

С другой стороны, у меня дома лежит постановление городского суда в котором сказано, что я наклеив пленку на стекла моего автомобиля нарушил тем самым пункт 7.3 ПДД

 

Для справки, пункт 7.3 ПДД гласит:

 

7.3. Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водители должны снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.

Edited 22.05.2014 12:33 by alan87_08

[Eastwood 40]

И даже если автомобиль является совместной собственностью, отсутствие документа это подтверждающего является нарушением пункта 3.1 ПДД и за что предусмотрено наказание на основании статьи 135 ч.1 АК.

Значит, надо возвращаться к истокам, то есть к любимому всеми ГК РУз, а именно к главе 10 "Представительство и доверенность".

Согласно ст.129 полномочия на совершение юридических действий могут осуществляться на основании доверенности, закона, решения суда или акта уполномоченного органа.

В силу закона, а именно ст.ст.23-24 СК РУз (приводил раньше) супругам предоставлены равные права владения, пользования распоряжения совместно нажитым имуществом. То же подтверждает ст.225 ГУ РУз. Следовательно, супруги имеют равное право пользования совместной собственностью в силу закона при наличии юридического факта брачных отношений, зафиксированных записью акта гражданского состояния.

Подтверждением такого факта является гербовое свидетельство, выдаваемое органами ЗАГС. Иных документов, подтверждающих совместную собственность, законом не предусмотрено или, говоря иными словами, техпаспорт автомобиля на двоих не оформляется

Исходя из этого, документом, подтверждающим право супругов на совместное пользование автомобилем, является свидетельство о браке, как документ подтверждающий возникновение такого права в силу закона.

[alan87_08 853]

Приведена куча аргументов в виде ссылок на законы, ПДД и даже конкретные судебные решения. Контраргументов, кроме как "пиплу удобно, 150 человек - это не показатель, практика - это не закон",я так понимаю, не имеется?

 

 

Каких аргументов-то?

 

ПДД? Так там четко прописано, что необходимо иметь при себе документ, подтверждающий право совместной собственности. Свидетельство о заключении брака таким документом не является.

 

Семейный кодекс? Так и там четко прописано, что при наличии брака есть куча вариантов, при которых автомобиль не будет являться совместной собственностью.

 

Что еще?

[Eastwood 40]

С другой стороны, у меня дома лежит постановление городского суда в котором сказано, что я наклеив пленку на стекла моего автомобиля нарушил тем самым пункт 7.3 ПДД

Забыли добавить "пункт 7.3 Приложения №3 к ПДД". Бывает

Edited 22.05.2014 13:02 by Eastwood

[Eastwood 40]

ПДД? Так там четко прописано, что необходимо иметь при себе документ, подтверждающий право совместной собственности. Свидетельство о заключении брака таким документом не является.

Стоп, кажется я понял, что мы говорим на разных языках. Вернемся к узбекской редакции п.3.1

3.1. Механик транспорт воситасининг ҳайдовчиси:

транспорт воситаси рўйхатдан ўтказилгани ҳақидаги ҳужжатни, транспорт воситасининг эгаси бўлмаган ҳолларда эса умумий эгалик ҳуқуқини берувчи, тасарруфга ёки фойдаланишга берилганлигини тасдиқловчи ҳужжатни, белгиланган ҳолларда йўл варақаси ва ташилаётган юкнинг ҳужжатларини ёнида олиб юриши, милиция ходимлари талаб қилганда текшириш учун бериши шартдир.

Я дословно понимаю выделенное как "документ, предоставляющий право совместной собственности", а не "подтверждающий". Исходя из моих постов выше я понимаю свидетельство о браке как документ, предоставляющий право совместной собственности на автомобиль.

[Немой 34 824]

Если от обратного, то логичнее поставить вопрос по иному: имеет ли основания гаишник усомниться в праве совместной собственности...

Это вообще не в компетенции ГАИ. Они за безопасность на дороге отвечают.

 

Если от обратного, то логичнее поставить вопрос по иному: имеет ли основания гаишник усомниться в праве совместной собственности, если не представлено свидетельство о браке, а всего лишь паспорт? И имеет ли он на это право?

Кстати, насчёт собственности. Автомобиль вполне может быть подарком одному из супругов. В таком случае он не является совместной собственностью.

[JPM 3 725]

Подведу итог дискуссии для меня лично. Из нынешней волны холивара о доверенности я выхожу. Всем спасибо за интересные аргументы и вдумчивый разговор, получил удовольствие.

Ниже - имхо.

1. Свидетельство о браке: не может подтвердить наличие права совместной собственности у супругов. Т.к. машину можно получить в наследство, выиграть в карты и т.п.

2. При предъявлении свидетельства гаишник вправе усомниться в том, что машина не находится в совместной собственности. Вправе оформить протокол и отправить машину на штрафку. Только эвакуатором, кстати - и никак иначе.

3. Копия свидетельства о браке (брак заключён до приобретения автомобиля по техпаспорту) - достаточный на практике документ для обычных случаев. Изредка могут возникнуть эксцессы, если гаишник в плохом настроении или хочет докопаться.

Прямой аналог - проверка на пьянку. Единственное доказательство трезвости - анализ мочи и крови. Отсутствие запаха и других признаков опьянения не доказывает и не может доказать трезвость водителя. Однако этого вполне достаточно на практике. Хотя инспектор в любой момент может потребовать проведения медэкспертизы.

4. При редком случае возникновения эксцесса следует показать гайцу распечатку выложенного выше постановления (вот у меня целая подборка распечатанных документов и законов - классная коллекция, хотя ещё ни разу не пользовался).

Вежливо, но красочно рассказать о курсе "Введение в Семейный кодекс Республики Узбекистан". Объяснить, что есть все возможные признаки наличия права на управление автомобилем (ещё раз - признаки, но не доказательства). После этого всего... редко какой гаишник рискнёт продолжать диалог на эту тему.

5. При грамотной защите в суде, судья, вероятно, примет сторону водителя.

Edited 22.05.2014 14:39 by JPM

[alan87_08 853]

Значит, надо возвращаться к истокам, то есть к любимому всеми ГК РУз, а именно к главе 10 "Представительство и доверенность".

Согласно ст.129 полномочия на совершение юридических действий могут осуществляться на основании доверенности, закона, решения суда или акта уполномоченного органа.

 

Каким боком, простите, совершение юридических действие имеет отношение к обсуждаемой теме?

 

В силу закона, а именно ст.ст.23-24 СК РУз (приводил раньше) супругам предоставлены равные права владения, пользования распоряжения совместно нажитым имуществом.

 

забыли дописать "если законом или брачным договором не предусмотрено иное"

 

То же подтверждает ст.225 ГУ РУз. Следовательно, супруги имеют равное право пользования совместной собственностью в силу закона при наличии юридического факта брачных отношений, зафиксированных записью акта гражданского состояния.

Подтверждением такого факта является гербовое свидетельство, выдаваемое органами ЗАГС.

 

Наверно я мысли свои изъясняю не совсем верно. Попробую по другому.

Ответьте, пожалуйста, на вопрос: возможно ли такое, что супруги состоят в браке, имеется свидетельство об этом, но при этом автомобиль является не совместной собственностью, а единоличной собственностью одного из супругов?

 

Иных документов, подтверждающих совместную собственность, законом не предусмотрено или, говоря иными словами, техпаспорт автомобиля на двоих не оформляется

 

За то замечательно оформляется договор купли-продажи сразу на обоих супругов - он то и будет документом, подтверждающим право совместной собственности

 

Забыли добавить "пункт 7.3 Приложения №3 к ПДД". Бывает

 

Ну это я на тему того, что не стоит принимать любое решение суда в качестве истины в последней инстанции.

 

PS на самом деле в соответствии со статьей 16 закона «О нормативно-правовых актах» в данном случае должен был применяться пункт 74 общего технического регламента «О безопасности конструкции автотранспортных средств по условиям эксплуатации», а не пункт 7.3 Приложения №3 к ПДД, но суд успешно и на это забил

 

Я дословно понимаю выделенное как "документ, предоставляющий право совместной собственности", а не "подтверждающий".

 

Нда... А как может документ не подтверждать право совместной собственности, но при этом подтверждать его?

[Eastwood 40]

Каким боком, простите, совершение юридических действие имеет отношение к обсуждаемой теме?

Передача полномочий имеет отношение к обсуждению

 

забыли дописать "если законом или брачным договором не предусмотрено иное"

Снова к частным случаям возвращаемся? Я оговорился уже, что рассматриваю общие ситуации, коих абсолютное большинство

 

Наверно я мысли свои изъясняю не совсем верно. Попробую по другому.

Ответьте, пожалуйста, на вопрос: возможно ли такое, что супруги состоят в браке, имеется свидетельство об этом, но при этом автомобиль является не совместной собственностью, а единоличной собственностью одного из супругов?

Уже ответил ранее. Частных случаев возможно множество, см. комментарий выше

 

За то замечательно оформляется договор купли-продажи сразу на обоих супругов - он то и будет документом, подтверждающим право совместной собственности

С этим не поспоришь Ни в коем случае не стану утверждать, что таких договоров нет, однако лично я таких не видел. Вы видели?

 

Ну это я на тему того, что не стоит принимать любое решение суда в качестве истины в последней инстанции.

Согласен, но для аргументации необходимости доверенности ведь и такого нет, правда? :p Если есть, поделитесь плиз

 

Нда... А как может документ не подтверждать право совместной собственности, но при этом подтверждать его?

не понял вопроса

[alan87_08 853]

Передача полномочий имеет отношение к обсуждению

 

Там речь о сделках идет...

 

Снова к частным случаям возвращаемся? Я оговорился уже, что рассматриваю общие ситуации, коих абсолютное большинство

Уже ответил ранее. Частных случаев возможно множество, см. комментарий выше

 

В этом и суть! Наличие этих частных случаев делает свидетельство о заключении брака непригодным для подтверждения (и тем более предоставления) права совместной собственности.

 

Кстати, в соответствии со ст. 23 Семейного Кодекса:

 

Имущество, нажитое супругами во время брака, а также приобретенное до регистрации брака на общие средства будущих супругов, является их общей совместной собственностью, если законом или брачным договором не предусмотрено иное.

 

Значит ли это по вашему, что и на приобретенный до брака автомобиль не нужна доверенность между супругами?

 

С этим не поспоришь Ни в коем случае не стану утверждать, что таких договоров нет, однако лично я таких не видел. Вы видели?

 

Не сталкивался, но что существуют такие договора - уверен.

 

 

Согласен, но для аргументации необходимости доверенности ведь и такого нет, правда? :p Если есть, поделитесь плиз

 

Я во всяком случае не сталкивался

 

не понял вопроса

 

Должно было быть так:

А как может документ не подтверждать право совместной собственности, но при этом предоставлять его?

Edited 22.05.2014 17:15 by alan87_08