Posted 12.02.2012 09:54 Чтобы ракета не взлетела, не обязательно уничтожать всю ракету, достаточно вывести из строя маленькую детальку. Кстати, да. Если бы хотели прекратить эти терки - давно прекратили бы более эффективными и менее заметным средствами. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 10:02 Либо похоронить ученого-ядерщика. Их нынче много стало, да и аутсорсинг ещё никто не отменял. Кстати, да. Если бы хотели прекратить эти терки - давно прекратили бы более эффективными и менее заметным средствами. ПРОСТО ПОХОРОНИТЬ все эти центрифуги под землёй. И даже саркофаг бетонный сверху не понадобится. И усё. Остальное станет бесполезным куском железа. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 10:34 Мне непонятны люди, которые готовы начать ядерную войну из-за своих предпочтений. А еще больше мне непонятны те, кто готов и это выставить благом. Какая потом будет разница, кто прав, а кто нет? А мне непонятны люди которые из каких то непонятных ссображений считают что ядерные обьекты можно уничтожить только ядерным оружием и больше видите ли никак. Тем более мне непонятны люди которые считают что целая страна (заметьте не только ЯО обьекты иди военные обьекты, а ЦЕЛАЯ СТРАНА со всем населением) не имеет права на сущетсвование! Ядерная война подразумевает обмен ядерными ударами с обеих сторон или нет? А обьекты можно уничтожить не используя ЯО, хочется верить что в случае удара превосходство технологий даже позволит предупредить Иран зараннее о нанесении этих ударов. Дабы люди работающие на этих обьектах смогли уйти. Ну, а остальные могут использовать возможность причислить себя к лику святых. Уничтожение Ядерной программы Ирана я считаю благом именно для всего мира. И именно потому что это последнее, но самое надежное средство избежать ядерной войны развязанной Ираном в будущем. Кстати, да. Если бы хотели прекратить эти терки - давно прекратили бы более эффективными и менее заметным средствами. Например? Бесконечно бы засылали диверсантов-самоубийц на ядерный обьект что бы они откручивали гайки от ракет? Очень интересно какие есть ещё версии? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 12:54 (edited) Уничтожение Ядерной программы Ирана я считаю благом именно для всего мира. И именно потому что это последнее, но самое надежное средство избежать ядерной войны развязанной Ираном в будущем. Где гарантия того,что США первыми не развяжут ядерную войну? А я считаю,что уничтожение ядерного оружия штатов будет бОльшим благом для вcего мира и приугомонит офигевшее американское правительство,внедряющее "демократию" в странах геополитических интересов США. Edited 12.02.2012 12:55 by NIK81 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 13:24 Либо похоронить ученого-ядерщика. Уже делали, видимо прогресс остановить невозможно. ...уничтожение ядерного оружия штатов будет бОльшим благом для вcего мира и приугомонит офигевшее американское правительство... Уже опоздали с этим, зато есть ещё масса других государств для бомбления и т.п., которые в будущем могут освоить атомные технологии, а следовательно смогут сделать ЯО и применить его против… B) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 13:35 Уже делали, видимо прогресс остановить невозможно. Я знаю, что делали, поэтому и говорю об этом. А касаемо прогресса - неужели кто-то до сих пор верит в то, что теократическое гос-во может пойти по пути прогресса? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 13:39 (edited) Где гарантия того,что США первыми не развяжут ядерную войну? А я считаю,что уничтожение ядерного оружия штатов будет бОльшим благом для вcего мира и приугомонит офигевшее американское правительство,внедряющее "демократию" в странах геополитических интересов США. Вам не надоело повторять это слово "демократия"? В Иране её никто внедрять не собирается, требуют тольок остановить разработку ЯО. Вы действительно думаете что США имеет возможность "внедрять демократию" только потому что у них есть ЯО??? И в тех странах куда США вводили свои войска все действия строились только на возможности его применения??? Edited 12.02.2012 13:48 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 13:52 А касаемо прогресса - неужели кто-то до сих пор верит в то, что теократическое гос-во может пойти по пути прогресса? Смотря что называть прогрессом. Если прогресс-это право на свободный секс и церковный брак двух педиков-то конечно нет. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 13:55 Я знаю, что делали, поэтому и говорю об этом. А касаемо прогресса - неужели кто-то до сих пор верит в то, что теократическое гос-во может пойти по пути прогресса? Это все равно что верить как если бы в руки средневековой инквизиции попало бы ЯО и с помощью этого она прогрессировала бы. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 14:04 Это все равно что верить как если бы в руки средневековой инквизиции попало бы ЯО и с помощью этого она прогрессировала бы. Прогресс был бы. Ведьм сжигали бы в огне ядерного "гриба" <_< 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 14:31 (edited) Смотря что называть прогрессом. Если прогресс-это право на свободный секс и церковный брак двух педиков-то конечно нет. А многоженство - это прогресс? Edited 12.02.2012 14:33 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 14:43 Смотря что называть прогрессом. Если прогресс-это право на свободный секс и церковный брак двух педиков-то конечно нет. А чем вам не угодило право на свободный секс? Лично я не хотел бы, чтобы кто-то ограничивал мое право совокупляться с той и так, как я хочу. Ну кроме разве что нарушений УПК. Касаемо педиков - я против в принципе и особенно против церковных узакониваний подобных отношений. Долбит он кореша под хвост - это его личное дело, только нахрена придавать этому статус священного союза, тем более в Библии про это очень ясно и недвусмысленно написанно... Но по мне, если уж нет других альтернатив, так лучше педики с флагами цвета радуги, чем радикальные исламисты с поясами шахидов и иллюзиями о райских гуриях. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 14:46 А многоженство - это прогресс? Уж лучше многоженство,чем гомосексуализм и разврат - тьфу! 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 14:48 А многоженство - это прогресс? Про мормонов из Солт Лейк Сити(штат Юта по-моему) забыли? Объясняю еще раз. Мне по барабану какая теократия в гос-ве - христианская, или исламская, да хоть зороастрийская. Неважно. Теократия - регресс и зло и это факт. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 15:20 Касаемо педиков - я против в принципе и особенно против церковных узакониваний подобных отношений. А какая церковь узаконила браки педерастов?? А многоженство - это прогресс? Это очень тяжкое бремя. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 15:23 Но по мне, если уж нет других альтернатив, так лучше педики с флагами цвета радуги, чем радикальные исламисты с поясами шахидов и иллюзиями о райских гуриях. По мне тоже - они хоть не взрываются, а то конфуз - присунул под хвостик корешу, а он раз - и смоликвидировался(суисайдбомбером оказался) Это очень тяжкое бремя. Если по канонам - то да. Но кто так делает? 3 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 15:25 А какая церковь узаконила браки педерастов?? Англиканская в частности. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 15:27 Если по канонам - то да. Но кто так делает? А с каких пор это многоженством называется?? Это скорее тема свободной любви. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 15:27 По мне тоже - они хоть не взрываются, а то конфуз - присунул под хвостик корешу, а он раз - и смоликвидировался(суисайдбомбером оказался) Вот же ж удивится его напарник. Если успеет, конечно... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 15:28 ...неужели кто-то до сих пор верит в то, что теократическое гос-во может пойти по пути прогресса? Думаете, всё же не смогут создать ЯО? Вот что говорит Вики: Экономика Ирана, одной из наиболее богатых стран Азии — пятнадцатая в мире по объёму национального производства (по данным ЦРУ США) и крупнейшая среди государств Западной Азии, Ближнего Востока и ОПЕК. В 2007 году Иран обогнал Турцию по объёму ВВП, став таким образом крупнейшей экономикой в исламском мире. Объём ВВП в 2007 году составил $852,6 млрд, рост ВВП — 5,8 %. По конкурентно способности занимает 23 место, по инновациям - 27, по индексу экономики знаний-34 место среди других государств мира... Вроде неплохо, даже по сравнению с нашим светским демократическим государством 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 15:28 Англиканская в частности. Они вообще - нелюди. Что с них взять? Они - часть государства, в решениях не самостоятельны. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 15:29 (edited) Англиканская в частности. Не зря их в свое время отделили. Как чувствовали... Типа, от греха подальше. Edited 12.02.2012 15:30 by Немой 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 15:45 Думаете, всё же не смогут создать ЯО? ............................ Вроде неплохо, даже по сравнению с нашим светским демократическим государством Думаю, что им всячески постараются не дать это сделать. Вариант как в Северной Корее не покатит. Не надо было орать на всяких исламских саммитах о том, что Израиль подлежит уничтожению, не надо было портить отношения с Россией и в наглую кидать Рос.Атом. А надо было спокойно делать бомбочку. Теперь уже поздно. И если Иран не заявит об обладании бомбой в ближайшие несколько месяцев, проведя показательные испытания, ему п..ц так, или иначе. Всем прекрасно понятно, что разговоры о только лишь мирной ядерной энергетике - это туфта. Касаемо нашего гос-ва. Будь у нас выход на 2 моря и столько нефти и газа, было бы гораздо лучше, чем у Ирана - однозначно. Но если бы у бабушки был хрен... Дальше все сами знают. Не зря их в свое время отделили. Как чувствовали... Типа, от греха подальше. Там вообще темная история. Не все епархии Англиканской церкви признают однополые браки. Потом Англиканская церковь является одним из гос.институтов. Точнее административной единицей. И глава Англиканской церкви избирается не из лиц духовных, а может быть(и есть) вполне себе светским человеком. Оттеда и пошло все это гомосячье гамно. У них там по ходу сильное лобби. Говорю ж - и хрен бы с ними. Трахались бы себе на здоровье, никого не трогали и желательно не усыновляли детей. Даже гражданский институт брака нехай используют - тоже не проблема. Ну там завещание оставить супругу(так сказать), брачный договор и все такое... Но нахрена привлекать Бога и церковь в этим внутренним(буквально) делишкам?! Наверное хотят, чтобы типа все как у людей. Фата, конфети, консервные банки на машине, "в горе и в радости"... Тьфу, б..я! 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 16:28 ...Не надо было орать на всяких исламских саммитах о том, что Израиль подлежит уничтожению... Так США тоже в своё время объявили СССР осью зла (а зло, как известно, подлежит уничтожению), но Горбачёв вроде не стал бомбить из-за этого обидчика, а попытался найти консенсус... ...И если Иран не заявит об обладании бомбой в ближайшие несколько месяцев, проведя показательные испытания, ему п..ц так, или иначе... Так эти “показательные испытания” он может провести и после того, как ему начнёт наставать “п..ц”, ну например поблизости от флота США или в Израиле. ...Потом Англиканская церковь является одним из гос.институтов... что не мешает прогрессу в теократическом государстве 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.02.2012 16:30 что не мешает прогрессу в теократическом государстве ТАМ монархия, а не теократия. 0 Share this post Link to post Share on other sites
