Как бороться с нарушителями ПДД?

[Samigo 8 035]

это пишет человек, который призывает к ЗАКОНУ

Я писал: "Наши" а не "Я". И про это я услышал через 3-4- дня.

И еще, как у вас говорят: "состояние аффекта"? Могло быть и хуже...

[BUBUKA 20 710]

Я писал: "Наши" а не "Я". И про это я услышал через 3-4- дня.

И еще, как у вас говорят: "состояние аффекта"? Могло быть и хуже...

значит одних можно, а другим нельзя?

 

.. а вы как я понял их поддерживаете?

вы не правильно поняли.

 

я получил права в 1992 году.

 

мне преподаватель перед выпуском из автокомбината сказал:

сынок, правила есть правила, но даже когда ты едешь на зеленый, а там горит красный и ты видишь что там едет водитель, остановись, пропусти его.

 

не надо тормозить только изза того, что там стоят инспектора ГАИ. надо тормозить по другой причине.

[exstrimman 1 142]

правила есть правила, но даже когда ты едешь на зеленый, а там горит красный и ты видишь что там едет водитель, остановись, пропусти его.

Пропускать надо в случае, если автомобиль едущий на красный заканчивает свой маневр, а ты на свой зеленый только начал движение.

[a_12384 635]

 

не надо тормозить только изза того, что там стоят инспектора ГАИ. надо тормозить по другой причине.

 

что то вы недопоняли меня. нельзя ехать как будто ты хозяин дороги, а тот кто едет сзади так себе . (все равно виноват сзади же )

а по поводу гаи мое мнение щас они существуют только для того чтоб брать взятки. и чтоб некоторые могли нарушать правила без последствий. давно пора снабдить дороги видео наблюдением и штрафовать всех кто нарушает!

[BUBUKA 20 710]

Пропускать надо в случае, если автомобиль едущий на красный заканчивает свой маневр, а ты на свой зеленый только начал движение.

я думаю вы поняли что я хотел сказать, речь не шла о завершении маневра.

 

1. нельзя ехать как будто ты хозяин дороги,

 

2. снабдить дороги видео наблюдением и штрафовать всех кто нарушает!

1. я с вами полностью согласен. проблема многогранная.

2. представим, что стоят камеры.

но техника тоже может ошибаться.

будем потом на форуме все писать, что купили плохую апаратуру и нас неповинных теперь якобы нарушавших штрафуют и приходят счета оплатить!)))

 

я лично хоть 1 раз но нарушил правила. говорю честно, и когда меня доблестный гаишник тормозит не за мою вину, я себя успокаиваю, что не за те многие превышения и парковки, а за эту полосу.

ну могу я себя изредка почуйствовать меценатом, взять и подкормить чьихто детей. гаишники тоже бывают отцами))

[Searcher 268]

2. представим, что стоят камеры.

но техника тоже может ошибаться.

будем потом на форуме все писать, что купили плохую апаратуру и нас неповинных теперь якобы нарушавших штрафуют и приходят счета оплатить!)))

Сегодня мы сотрясая воздух доказываем друг другу то, чего оба не в состоянии даже правильно восстановить по памяти. И в качестве доказательства используются лишь "честные слова" обеих сторон. Побеждает естественно тот, чье слово оказалось "честнее".

Согласитесь, если разговор зайдет о беспределе видеокамер, тут уже будет совсем другой уровень доказательств: "Это был не я и не моя машина, а "человек и машина, похожие на меня и соответственно мою машину"".

[xnote 508]

я лично хоть 1 раз но нарушил правила. говорю честно, и когда меня доблестный гаишник тормозит не за мою вину, я себя успокаиваю, что не за те многие превышения и парковки, а за эту полосу.

да все хоть раз нарушали правила. вот к примеру час назад я нарушил правило. ехал со стороны вокзала в сторону перфектум, не знаю как улица называется, то ли шевченко то ли чехова. еду по левой полосе, дорога двухполосная. справа от меня мерседес конекто.вдруг он берёт влево, я же чтоб не столкнуться беру тоже влево на полметра пересё двойную сплошную. тормозить не мог т.к. до этого поглядывая в зеркало заднего вида какая то крошка не держал дистанцию. хорошо что на встречке джип был на приличном расстоянии и притормозил.

[spy_cam 27 666]

Развод в том, что уступить дорогу-требование, означающее, что нужно сделать так, чтобы тот, кому уступаем, не изменил скорости и направления своего движения.

Прикольно...

Повернув на перекрестке... и увидев идущего пешехода по зебре... иногда останавливаюсь(мне не жалко)...

Так вот - пешеходы в этот момент начинают ускорятся... освобождая дорогу... а некоторые вообще бегут...

Это что получается... я нарушил ПДД...?

[Samigo 8 035]

значит одних можно, а другим нельзя?

Где я писал что можно?

Тот который избил этого взяточника умнее тебя и меня вместе взятого.

короче: Tana boshqa dard bilmas!

Давай не будем...

[NEO_KADAM 5 115]

Прикольно...

Повернув на перекрестке... и увидев идущего пешехода по зебре... иногда останавливаюсь(мне не жалко)...

Так вот - пешеходы в этот момент начинают ускорятся... освобождая дорогу... а некоторые вообще бегут...

Это что получается... я нарушил ПДД...?

Если они бегут - это карашо!!!

Пилохо - когда специально идут медленно, вдобавок по телефону болтают, типа стой сколько хочешь пока я пройду .

[LeeD 109]

в советское время в школе учили. перед тем как перейти дорогу посмотреть налево и направо.. а тех кого не учили или те кто плохо учился щас кормят наше гаи.. а вы как я понял их поддерживаете?

вы уж определитесь кого вы тут ругаете? первая часть вашего поста про пешеходов, вторая - про водителей... или тоже про пешеходов? что-то я не припомню, чтобы гаишники ловили у нас пешеходов.

 

а вы вообще в каком году получали свои права то? насколько я помню правила дд давно уже кардинально не менялись. я получал свои права в 2008 и даже мы учились по старым советским пдд. так вот, во-первых, насколько я помню на фотоне перекресток регулируемый, значит пешеходы идут на свой законный зеленый свет. во-вторых, при повороте водитель обязан пропустить переходящих пешеходов, в-третьих, вы не соблюдаете дистанцию, в-четвертых, на какой же вы это скорости несетесь на повороте, что чуть не вписались впереди едущего... мне продолжать? я уже молчу про вашу речь про гаишников: "если нет ГАИ не надо тормозить". поэтому прежде чем тут кого-то критиковать, лучше начните с самокритики и самопознания. тогда всем будет хорошо.

 

Повернув на перекрестке... и увидев идущего пешехода по зебре... иногда останавливаюсь(мне не жалко)...

Это что получается... я нарушил ПДД...?

нет, как раз вы соблюдаете пдд.

 

15.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть пересекаемой дороги, а также велосипедистам, пересекающим дорогу по велосипедной дорожке.

 

ps. ну это опять же при условии, что пешеход перед вами, а не за две или три полосы до вас, тогда можно и проехать

Edited 12.12.2011 23:30 by LeeD

[zeroomega 0]

только сегодня чуть не въехал взад одного такого, который при повороте на фотоне резко затормозил увидев пешеходов( только ступивших на зебру) . если нет ГАИ не надо тормозить. но как угадать за каким кустом они спрятались!

смешите меня, тот водитель был повидиму с Казахстана. У нас в Астане везде камеры понаставлены. На уровне рефлекса соблюдаем ПДД

[BENJIRY! 628]

Прикольно...

Повернув на перекрестке... и увидев идущего пешехода по зебре... иногда останавливаюсь(мне не жалко)...

Так вот - пешеходы в этот момент начинают ускорятся... освобождая дорогу... а некоторые вообще бегут...

Это что получается... я нарушил ПДД...?

 

Если ты сделал так, что он был вынужден изменить направление и скорость, то да.

[Searcher 268]

Прикольно...

Повернув на перекрестке... и увидев идущего пешехода по зебре... иногда останавливаюсь(мне не жалко)...

Так вот - пешеходы в этот момент начинают ускорятся... освобождая дорогу... а некоторые вообще бегут...

Это что получается... я нарушил ПДД...?

Чтобы ответить отрицательно на поставленный вопрос, нужно убедиться, что пешеход по своей личной инициативе (а не по вашему целенаправленному принуждению) стал ускоряться вплоть до бега. Ведь главный оценочный критерий в понятии (не)Уступить дорогу это - вынудить других участников движения...

[exstrimman 1 142]

Ведь главный оценочный критерий в понятии (не)Уступить дорогу это - вынудить других участников движения...

Так, когда пешеход видит приблежающееся авто, его инстинкт самосохранения вынуждает или остановиться или ускорить свой ход, т.е. он вынужден изменить свою скорость из-за приблежающегося авто. Так что вопрос спорный...

[BENJIRY! 628]

Так, когда пешеход видит приблежающееся авто, его инстинкт самосохранения вынуждает или остановиться или ускорить свой ход, т.е. он вынужден изменить свою скорость из-за приблежающегося авто. Так что вопрос спорный...

 

Ничего спорного, абсолютно. Это его инстинкты и прочее его вынуждают так делать, а не действия водителя.

[Searcher 268]

Так, когда пешеход видит приблежающееся авто, его инстинкт самосохранения вынуждает или остановиться или ускорить свой ход, т.е. он вынужден изменить свою скорость из-за приблежающегося авто. Так что вопрос спорный...

Не скрываю, спорный... Если учитывать, что сторонами конфликта имеют право выступить пешеход, водитель и инспектор. И у каждого свое видение одного и того же вопроса и свои личные мотивы: в каком направлении увести ход расследования. Ведь люди разные бывают!

У меня как то был аналогичный случай с пешеходом-бабушкой. На предъяву инспектора я потребовал опросить и еЁ. Она оказалась образцом порядочности, заявив, что я ничуть не мешал ей перейти дорогу!!!

Edited 13.12.2011 05:43 by Searcher

[exstrimman 1 142]

Ничего спорного, абсолютно. Это его инстинкты и прочее его вынуждают так делать, а не действия водителя.

Теперь представь. Останавливает ГАИшник авто и подзывает пешехода. ГАИшник водителю предъявляет, что тот не уступил дорогу пешеходу. Пешеход засвидетельствует, что был вынужден изменить скрость своего движения из-за появившегося авто. По ПДД они правы. Что ответит водитель? Типа "Я не виноват, что у пешехода очко играет?". Так что-ли?

[BENJIRY! 628]

Теперь представь. Останавливает ГАИшник авто и подзывает пешехода. ГАИшник водителю предъявляет, что тот не уступил дорогу пешеходу. Пешеход засвидетельствует, что был вынужден изменить скрость своего движения из-за появившегося авто. По ПДД они правы. Что ответит водитель? Типа "Я не виноват, что у пешехода очко играет?". Так что-ли?

 

А почему нет?

 

Он сам не отрицает того, что действия водителя были безупречны, а его проблема в том, что он увидел автомобиль.

[exstrimman 1 142]

А почему нет?

Он сам не отрицает того, что действия водителя были безупречны, а его проблема в том, что он увидел автомобиль.

А водитель, что пешком едет??? Он же на автомобиле! Он им управляет! Значит Водитель виноват!

[BENJIRY! 628]

А водитель, что пешком едет??? Он же на автомобиле! Он им управляет! Значит Водитель виноват!

 

А причём тут пешком или нет?

 

Водитель управляет, едет прямо, не виляет, не ускоряется, что видно из слов пешехода, который испугался только того, что автомобиль едет. Водитель совершенно не может быть виноват в том, что у кого-то какие-то фобии при виде движущихся металлических предметов.

[R2D2 762]

А водитель, что пешком едет??? Он же на автомобиле! Он им управляет! Значит Водитель виноват!

В этом и вся соль. Пешеход - пешком, у него маневренность гораздо выше. Он может вбок открыгнуть, быстро изменить направление движение, скорость у него меньше - следственно, у него больше возможностей избежать аварии. А значит виноват пешеход. :P

[Enigma 6 169]

Теперь представь. Останавливает ГАИшник авто и подзывает пешехода. ГАИшник водителю предъявляет, что тот не уступил дорогу пешеходу. Пешеход засвидетельствует, что был вынужден изменить скрость своего движения из-за появившегося авто. По ПДД они правы. Что ответит водитель? Типа "Я не виноват, что у пешехода очко играет?". Так что-ли?

Купи видеорегистратор и не парься по этому поводу.

[exstrimman 1 142]

Купи видеорегистратор и не парься по этому поводу.

Видеорегистратор как раз и покажет как пешеход мечется на пешеходном переходе...

[Searcher 268]

Теперь представь. Останавливает ГАИшник авто и подзывает пешехода. ГАИшник водителю предъявляет, что тот не уступил дорогу пешеходу. Пешеход засвидетельствует, что был вынужден изменить скрость своего движения из-за появившегося авто. По ПДД они правы. Что ответит водитель? Типа "Я не виноват, что у пешехода очко играет?". Так что-ли?

Если это было на самом деле так и водитель изначально был виновен, но отпирается вплоть до... решения суда, не исключено, что в этом решении будут учтены обстоятельства дачи ложных показаний. А это посерьезней чем просто нарушить ПДД! Кстати, это касается всех без исключений. B)