Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[des 25 403]

А если ещё и под водой взорвать, так ваще цунами будет и волной сметёт на сотни километров всё на поверхности.

Ты ж у нас завзятый климатолог. Цунами в открытом море практически не чувствуется, оно у берега сильно опасно.

 

ГБЧ имеют свою систему управления и могут менять траекторию.

Только в том случае, если цель задана заранее, а наводится на перемещающуюся цель - я нигде не читал, что МБР это может. Хотя, кто знает, может и могёт.

[Panama 35 949]

Цунами в открытом море практически не чувствуется, оно у берега сильно опасно

Ну так подождать, пока эта АУГ около берега проходить будет.....или ваще у Норфолка захерячить - там много авианосцев.

Короче - чё это у нас должна голова болеть? Путь енералы думают, им за это зарплату платят.

 

Тут сёдня по ТВ показывали интересные штуки,которые возможно будут применены в случае сириской операции. Например какие то радиоизлучатели, меняюшие траектории Томогавков. Вроде бы до этого такие нигде не использовались. Или например электрические бесшумные торпеды с мощной БЧ, которые движутся с очень малой скоростью и не почти не обнаруживаются радарами противника. Но при приближении к цели включается какой то двигатель и торпеда буквально летит на корабль. Вобщем много всякой хрени показали, которую предположительно будут использовать сирийцы.

[Летчик 6 283]

Леопард.

 

C чего такое утверждение?

[komrad 4 071]

Всё правильно, только надо ещё дополнить, что любой кто выплывет или вылетит на противоборство с АУГ не протянет и полдня.

Ну ну! В голивудском кино это действительно так! В реальных же условиях, Ни надводные суда, ни самолеты не способны обнаружить субмарину задача которой сктытое слежение! Все эти магнитные обнаружители , буи с гидрофонами, способны запеленговать лодку только в приповерхностном слое. Лодка маеврирует в 3-х мерном пространстве и если у неё цель спрятаться, её никто никогда не найдёт. Другое дело задача на активный поиск (что собственно и осуществляют патрульные лодки приданые авианосцам ) тут палка о двух концах можно засечь вражескую субмарину, но при этом существует большой риск “засветиться” самому! Излучение собственного сонара, лодку сильно демаскирует . К стати надводные суда (а уж тем более такого водоизмещения как авианосцы!) пеленгуются лодками даже если те вообще без хода, по шумовым составляющим их бортовой и килевой качки! Плюс рельефное дно - сильнейший поглотитель акустических волн. Лодка может “висеть” в звукопроводном канале , на фоне какой нибудь подводной скалы , без хода , на стабилизаторах глубины дожидаясь момента атаки. И последнее вода в океане не однородна! Это “субстанция” со слоями различной солености и нагретости, а значит в такой воде имеют место “послойные” градиенты звуковых скоростей, чем больше таких слоев (читаем глубина), тем сильнее преломляются и рассеиваются аккустические лучи сонаров, тем короче дистанция обнаружения.

[komrad 4 071]

А какая им разница куда лететь и кого "херячить" - NY или какой нибудь "Нимиц".....

Слишком “жирно” бить по авианосцам межконтинентальными ракетами! Вот упомянутый тобой Норфолк - это да, наверняка в какой-то из ракет такая цель есть!

[Panama 35 949]

 

Слишком “жирно” бить по авианосцам межконтинентальными ракетами!

А куда "не жирно" бить? АУГ точно такая же цель,как и пусковые установки .Удары по городам не имеют никакого стратегического смысла,и могут применяться только как акция устрашения.Основные же цели для МБР - это энегетические станции,пусковые площадки ,порты и другие подобные стратегические объекты

[Evtanazia 2 258]

Ну ну! В голивудском кино это действительно так! В реальных же условиях, Ни надводные суда, ни самолеты не способны обнаружить субмарину задача которой сктытое слежение! Все эти магнитные обнаружители , буи с гидрофонами, способны запеленговать лодку только в приповерхностном слое. Лодка маеврирует в 3-х мерном пространстве и если у неё цель спрятаться, её никто никогда не найдёт. Другое дело задача на активный поиск (что собственно и осуществляют патрульные лодки приданые авианосцам ) тут палка о двух концах можно засечь вражескую субмарину, но при этом существует большой риск “засветиться” самому! Излучение собственного сонара, лодку сильно демаскирует . К стати надводные суда (а уж тем более такого водоизмещения как авианосцы!) пеленгуются лодками даже если те вообще без хода, по шумовым составляющим их бортовой и килевой качки! Плюс рельефное дно - сильнейший поглотитель акустических волн. Лодка может “висеть” в звукопроводном канале , на фоне какой нибудь подводной скалы , без хода , на стабилизаторах глубины дожидаясь момента атаки. И последнее вода в океане не однородна! Это “субстанция” со слоями различной солености и нагретости, а значит в такой воде имеют место “послойные” градиенты звуковых скоростей, чем больше таких слоев (читаем глубина), тем сильнее преломляются и рассеиваются аккустические лучи сонаров, тем короче дистанция обнаружения.

Плохо разбираюсь в подлодках. Но вот в инете нашёл про системы обнаружения подлодок 21 века:

http://technoreason....publ/3-1-0-1251

В середине 1990-х - начале 2000-х годов в ВМС США были разработаны и приняты к исполнению документы, определяющие задачи ВМС и облик будущих войн на море. Среди прочих положений эти концепции включали в себя описание перспективных принципов противолодочной борьбы. Тогда и был провозглашен отказ от стационарных пассивных шумопеленгаторных систем (таких, как SOSUS) в пользу активно-пассивных гидроакустических систем освещения подводной обстановки быстрого развертывания.

И резюме:

 

 

 

Группа из трех кораблей типа LCS, развернув систему ADS и имея на борту буксируемые излучатели для подсветки целей LFAS и противолодочные вертолеты, способна в течение длительного времени контролировать акваторию общей площадью более 30 000 квадратных миль (96 100 км2, что представляет собой квадрат со стороной 310 км).

 

Ни одна сколько-нибудь крупная подводная цель в результате применения этой системы не способна остаться незамеченной.

 

Прогресс не стоит на месте. И Голливуд не успевает.

Edited 09.09.2013 02:37 by Evtanazia

[des 25 403]

Вобщем много всякой хрени показали, которую предположительно будут использовать сирийцы.

Уже давно ждём с нетерпением, но вот Барак Хусейнович какой-то "слабохарактерный" попался, тянет всё, скоро весь поп-корн уже протухнет.

 

Слишком “жирно” бить по авианосцам межконтинентальными ракетами! Вот упомянутый тобой Норфолк - это да, наверняка в какой-то из ракет такая цель есть!

Ничего себе - в какой-то из ракет наверняка, десяток ракет имеет целью одну из важнейших баз ВМФ САША. Ну, я так думаю(с)

[Nickolas 8 729]

И последнее вода в океане не однородна! Это “субстанция” со слоями различной солености и нагретости

Вот по отработанным нагретым слоям воды которая АПЛ использует для охлаждения реактора её можно обнаружить аж со с спутника.

[komrad 4 071]

Прогресс не стоит на месте. И Голливуд не успевает.

Предаставляете как все это хлопотно! А самое главное не мобильно и фрагментарно. Тянуть за собой буксируемые станции, светить во все стороны сонарами, вертолеты, самолеты, гидрофонные буи и все это в непрерывном режиме. . Какое кличество средств задействованно чтобы обнаружить одну лодку? Кстати это вовсе не прорыв 21 века. Все БПК проекта 1134 были оборудованы буксируемыми станциями но практика показала что их эффективность невысока, лодки уверенно уклонялись от контакта. Повторюсь, ничто не контролирует сферу. У лодки есть огромное преимушество, она мобильна в 3-х мерном пространстве и инициатива всегда на её стороне. Представьте что вы летите на самолете ночью, на фиксированной неизменной высоте , над местностью со сложным горным рельефом к тому же покрытой лесом и туманом различной плотности. Вы все время светите вниз прожектором, пытаясь отыскать в складках местности велосипедиста со стингером внизу “по горам и оврагам” носятся ваши же велосипедисты с фонариками светя во все стороны в надежде обнаружить диверсанта! Ваш самолет к тому-же периодически разбрасывает осветительные ракеты, . Эффективно?

Вот по отработанным нагретым слоям воды которая АПЛ использует для охлаждения реактора её можно обнаружить аж со с спутника.

Да, существуют разные способы , но все это не надежно! Практика показывает что в большинстве случаев “успех” все равно на стороне лодки. Хрестоматииный пример когда флотское комадование Союза обратилось к военному ведомству Британии, с просьбои оказать медицинскую помощь моряку, у которого после операции по удалению апендицита развился перетонит. Получив “добро” лодка всплыла в самом центре оперативной и зоны, в которой силы НАТО уже несколько дней вели учения, как раз по отработке противолодочной обороны!

[Panama 35 949]

Хрестоматииный пример

Другой пример - за что командиру п\л Курск дали звезду героя.

Атомоход сначала скрытно прошёл через Фареро-исландский противолодочный рубеж, а затем незамеченным прошёл тщательно контролируемый флотами НАТО Гибралтарский пролив. Внезапное появление в Средиземном море новейшего "убийцы авианосцев" вызвало панику в рядах 6-го флота США. К поискам "Курска" были привлечены противолодочные силы всех средиземноморских стран НАТО…

 

Тем не менее, К-141 так же внезапно исчезает, как и появилась, нанеся сокрушительный удар по американскому самолюбию. Сразу несколько начальников, включая командующего противолодочной обороной Гибралтарской зоны, лишаются своих должностей, а "Курск" и его командир, фактически, возводятся в ранг "личных врагов Америки".

[des 25 403]

Другой пример - за что командиру п\л Курск дали звезду героя.

Есть другое мнение на этот счёт. Особенно, учитывая дату Указа.

[Nickolas 8 729]

Гибралтарской зоны, лишаются своих должностей, а "Курск" и его командир, фактически, возводятся в ранг "личных врагов Америки".

Как в СССР и в России любят подвиги изобретать. Опять все согласно законов жанра, самое время сказать что американцы их и потопили. Но тут как бы возникает вопрос, как они это сделали? То есть подлодка США тоже оакзалсь незамеченной?

[des 25 403]

То есть подлодка США тоже оакзалсь незамеченной?

Зная бардак в армии и флоте, да ещё в конце 90-х, я. например, версию бы со специальным потоплением этой АПЛ другой АПЛ исключил бы. Случайно, во время маневрирования, да, ещё можно поверить, да и то - с трудом.

А так - бардак он и есть бардак.

[Nickolas 8 729]

А так - бардак он и есть бардак

Ну обьявлять "личным врагом" капитана подводной лодки, за что? Ерунда по моему, пафосная, трафарет с Маринеску и Гитлера, ёпт. Ни чем не брезгуют пропагандисты. Edited 09.09.2013 09:16 by Nickolas

[VladKo 20]

to Panama.

Что-то Вы так легко топите авиносцы и АУГ.

Вообще-то это глубоко эшелонированное соединение, к которому очень трудно подобраться.

 

Да и действует АУГ во взаимодействии с другими подразделениями армии и флота.

Использование ядерного оружия будет не очень эффективным из-за очень широкого фронта походного/боевого ордера. Между кораблями может быть 10-50 км.

 

При использовании АУГ в настоящей войне в первую очередь будут подавляться ракетные и авиабазы противника с помощью высокоточных "Томагавков" с ударных надводных и подводных крейсеров и межконтинентальных бомберов; и только затем будут использоваться самолеты с авианосца.

Все предыдущие операции проводились именно по такому сценарию.

[Panama 35 949]

Что-то Вы так легко топите авиносцы и АУГ.

Вы считаете, что я ,Панама, являюсь самым лучшим ударным оружием российской армии,способным с лёгкостью потопить авианосец?

[komrad 4 071]

Говорят, что китайцы ведут разработку на эту тему...

Ну что может противопоставить авианосец, против десяти тысяч Китаицев с отвертками? :)

[komrad 4 071]

Между кораблями может быть 10-50 км.

Представляете какое количество кораблеи нужно для создания сплошного ПЛО при таких дистанциях ? Рстянув порядок на 100 км вы гарантированно фрагментируете оборону от лодок! Вся зона ближнего рубежа ПЛО не более 15-20 миль. Дальше ходят только патрульные лодки.

[Panama 35 949]

Вся зона ближнего рубежа ПЛО не более 15-20 миль.

Как раз зона поражения одной головки на 500-600 кт...еще и патрульным катерам достанется.

[VladKo 20]

Представляете какое количество кораблеи нужно для создания сплошного ПЛО...

 

1. Ну так на этот случай в составе АУГ имеются специальные корабли ПЛО + подводные лодки.

2. Кроме того АУГ взаимодействует с космическими средствами слежения и пользуется разведывательными данными.

3. На самом авианосце присутствуют особые самолеты морской разведки, которые и предназначены для контроля за субмаринами.

4. Каждый военный корабль снабжен сонаром.

5. Вся АУГ имеет единую систему контроля за ПРО и ПЛО, которая обеспечивает эшелонированную оборону соединения.

 

Думаю, что корабли ПЛО и подводные лодки всегда находятся на флангах ордера и мониторят океан на внешних подступах к АУГ. В идеале АУГ должна узнавать о приближении подводных лодок как минимум на 500 км от себя, ну а пользуясь средствами разведки, то и в момент выхода в поход.

[Panama 35 949]

Вся АУГ имеет единую систему контроля за ПРО и ПЛО, которая обеспечивает эшелонированную оборону соединения.

А вот аргентинцы как то умудрились потопить новейший фрегат её величества, который входил в состав АУГ.

[VladKo 20]

И на старуху бывает проруха...

АУГ Ее Величества весьма условна.

Полноценные АУГ со всеми прибамбасами есть только у US Navy...

[des 25 403]

А вот аргентинцы как то умудрились потопить новейший фрегат её величества, который входил в состав АУГ.

На Нешнл Джиографик документальное кино про это было. Там типичные ошибки экипажа и отсутствие слаженности(боевого взаимодействия), новые на тот момент системы - просто толком не умели использовать для того, что бы раньше утопить этот самолёт с французской ракетой, хотя и видели его.

[Nickolas 8 729]

который входил в состав АУГ.

Тоже хотел спросить что входило в британскую АУГ. Авианосец и корабль прикрытия?