Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[des 25 403]

эффективные боевые комплексы, завязанные на собственных разработках и задействующие широкий спектр технологий на основе космической связи.

Начальник, тебе б книжки писать :lol:

 

Какая, блин, космическая связь :D

 

В Красной Армии не было ничего более убогого, чем связь. Потом, по степени убогости шли средства личной защиты солдат, потом - обмундирование, потом - условия быта.

[eugeen13 14 312]

Начальник, тебе б книжки писать

Спасибо!

Какая, блин, космическая связь

Та самая - прокаканная благодаря шпиёнам в Роскосмосе. А шпиёны во всю благодарят, холят и лелеют российскую коррупцию.

 

И вообще у упавшей "Булавы" сопло из бракованного металла было - тут вообще никто ни при чём! Металл виноватый!

[wiwat 6 551]

Какая, блин, космическая связь

Ну, здрасте вам. Как какая, глонасс-ная!

Енерал Шойгу пообещал с ее помощью "Булавы" чуть не в форточку супостатам загонять. Смиялсо, должно быть...

[eugeen13 14 312]

потом - обмундирование,

Кирзачи с портянками - зачотная обувка для солдата-сельхозработника в свободное время шагающего по плацу..

[des 25 403]

Кирзачи с портянками

Уже нет, отменили.

 

Енерал Шойгу пообещал

Этот - сделает!

[aol 4 734]

В Афгане СССР потерял порядка 150 машин. Это при том, что у духов с танками вообще напряжёнка была. Главный враг танков - мины, РПГ, ПТУРС и вертолёт. Кстати, сами танки для сражения с танками противника в современном бою предназначены далеко не в первую очередь.

 

Так они ходили по всему Афгану.. в них стерляли.

[Nickolas 8 729]

в них стерляли

Из ДШК? Тогда ВСУ ещё не устанавливали.

[aol 4 734]

Из ДШК? Тогда ВСУ ещё не устанавливали.

 

Между прочим в условиях когда Т72 ходили по афгану абрамсы имели мало шансов на выживание, так как абрамсы строились в основном для танковых сражений, против танков. А советские танки были универсальными, во всех условиях кроме танковых боев они имели преимущество, например поддержка пехоту советские танки хорошо обеспечивали чем абрамсы. Абрамсы например бессильны против вертолетов, а для Т72 вертолеты не были большой помехой.

Edited 17.11.2013 09:12 by aol

[Nickolas 8 729]

например поддержка пехоту советские танки хорошо обеспечивали чем абрамсы.

Неохота ввязывается в глупый спор, но не могу удержаться, почему Абрамс не мог поддержать пехоту так же как и т-72? В чем по твоему заключается поддержка пехоты?

[aol 4 734]

Здесь есть сравнение совтеской Т-72Б и американской М1А2.

 

При сравнение в различных боевых условиях Т-72Б оказался превосходит абрамсов (есть таблица) хотя абрамсы превосходит по так называемой коэффициентом военно-технического уровня (тоже есть таблица), и еще надо учесть что М1А2на 9 лет моложе чем Т-72Б.

 

Неохота ввязывается в глупый спор, но не могу удержаться, почему Абрамс не мог поддержать пехоту так же как и т-72? В чем по твоему заключается поддержка пехоты?

 

Потому что абрамс не рассчитан для этих целей..

Достаточно упомянуть что у абрамсов нет осколочно-фугасных снарядов..

[Алех 2 525]

Неохота ввязывается в глупый спор, но не могу удержаться, почему Абрамс не мог поддержать пехоту так же как и т-72? В чем по твоему заключается поддержка пехоты?

у АБ нет боеприпасов для поддержки пехоты ...только для уничтожения танков..и против воздуха совершенно безащитен ..почитайте ТТД

[eugeen13 14 312]

Между прочим в условиях когда Т72 ходили по афгану

По Афгану ещё и стратегические ракетные комплексы ходили - а толку??? Да и Т-72 туда только под конец отправили, а до этого более старые модели воевали.

 

Танки никогда не строятся для боёв против танков, а в первую очередь для поддержки пехоты и прорыва линии фронта.

 

Просто в армии США к пехоте не относятся как к "пушечному мясу" и ситуации в которые попадали бойцы СА в Афгане и в Чечне для ВС США просто недопустимы. У редко подобные проколы были как в Могадишо.

[des 25 403]

у АБ нет боеприпасов для поддержки пехоты ...только для уничтожения танков..и против воздуха совершенно безащитен ..почитайте ТТД

И где вас таких горе-стратегов только берут?

 

• Как это ни странно звучит, перспективной схемой считается имеющая многовековую историю картечь. На вооружение танка «Абрамс» США в 2004 году был принят 120-мм картечный снаряд XM1028. Снаряд содержит 1100 сферических пуль, изготовленных из сплава на основе вольфрама, и на дальности до 500 м обеспечивает поражение более 50% наступающего пехотного отделения одним выстрелом. Получен ряд патентов на танковые шрапнельные снаряды.

[eugeen13 14 312]

При сравнение в различных боевых условиях Т-72Б оказался превосходит абрамсов (есть таблица) хотя абрамсы превосходит по так называемой коэффициентом военно-технического уровня (тоже есть таблица), и еще надо учесть что М1А2на 9 лет моложе чем Т-72Б.

Если они встретятся в бою на поле - то возможно и превосходит. Но согласно укоренившейся тактике танковых действий в ВС СССР и России - обычно выпускаются на поле одиночные бронированные цели, которые можно назвать как угодно - от БТ-5 до Т-80, сути это не меняет, тогда как противник обычно, в первую очередь, обеспечивает полный контроль над полем боя.

[des 25 403]

Начиная с 1985 года на танках «Абрамс» устанавливается 120-мм гладкоствольная пушка М256 (лицензионный вариант немецкой пушки Rheinmetall 120), также стабилизированная в двух плоскостях. В боекомплект входят унитарные снаряды с частично сгораемой гильзой: оперённые бронебойные подкалиберные с отделяющимся поддоном М829, М829А1, М828А2, М829А3(идут поставки в армию), кумулятивный М830, подкалиберный кумулятивно-осколочный М830А1, подкалиберный бетонобойно-фугасный М908, картечный(с готовыми поражающими элементами сферической формы) М1028.

[Nickolas 8 729]

Del

Edited 17.11.2013 09:33 by Nickolas

[Алех 2 525]

И где вас таких горе-стратегов только берут?

ДЕС ..прочтите внимательно по Т72 и по А ..а потом этот вопрос зададайте себе

[des 25 403]

.почитайте ТТД

Ты как тот русский военный атташе, во время битвы в 300 км. восточнее Багдада. Сказал, как в граните отлил :lol:

[aol 4 734]

Танки никогда не строятся для боёв против танков, а в первую очередь для поддержки пехоты и прорыва линии фронта.

 

Абрамсы именно создвалось для боев с танками..

 

Такое ощущение, что разработчики машины, пытаясь обеспечить превосходство М1А2 над советскими танками как то забыли, что танк это не ПТРК и он должен уметь бороться с самыми разнообразными целями на поле боя, а не только с танками. М1А2 «Абрамс» умеет хорошо бороться только с вражескими танками.

[des 25 403]

Алех, так-то я всё понимаю, только вот снаряды эти у Абрамса есть с момента его рождения, более того, именно картечные снаряды постоянно модифицируются. Ссылки на именование и количество боеприпасов в боеукладке Абрамса я тебе уже дал.

[aol 4 734]

И где вас таких горе-стратегов только берут?

 

• Как это ни странно звучит, перспективной схемой считается имеющая многовековую историю картечь. На вооружение танка «Абрамс» США в 2004 году был принят 120-мм картечный снаряд XM1028. Снаряд содержит 1100 сферических пуль, изготовленных из сплава на основе вольфрама, и на дальности до 500 м обеспечивает поражение более 50% наступающего пехотного отделения одним выстрелом. Получен ряд патентов на танковые шрапнельные снаряды.

 

ОС – осколочный снаряд не совсем то что ОФС – осколочно-фугасный снаряд.

[Алех 2 525]

Алех, так-то я всё понимаю, только вот снаряды эти у Абрамса есть с момента его рождения, более того, именно картечные снаряды постоянно модифицируются. Ссылки на именование и количество боеприпасов в боеукладке Абрамса я тебе уже дал.

очень благодарен ...спб

[aol 4 734]

Если они встретятся в бою на поле - то возможно и превосходит.

 

Не читаете что пишут, если встретатся Т-72Б и M1A2 «Абрамс больше шансов у Абрамса, особенно ночью.

Так как Абрамсы строились против танков, с ними хорошо воюет. В остальных случаях преводходство за советкими танками.

[des 25 403]

.и против воздуха совершенно безащитен

А у Т-72 что есть против воздуха, кроме 12,7 мм НСВТ? Вот ровно то же самое есть и у Абрамса!

 

подкалиберный кумулятивно-осколочный М830А1

 

это для особо одаренных и для тех, кто читать не умеет.

[aol 4 734]

А у Т-72 что есть против воздуха, кроме 12,7 мм НСВТ? Вот ровно то же самое есть и у Абрамса!

 

 

Управляемые ракеты:

 

УР4 9М119 высокоточное оружие для поражения точечных наземных и воздушных целей на большом расстоянии.

Потом сверху Т-72 тоже хорошо защишен броней, а абрамса там картон, гранатой его можно подорвать.

Edited 17.11.2013 09:44 by aol