Железный Капут (разговоры за танчики, самолетики и прочие околоАрмейские терки)

[exstrimman 1 142]

А сам США?

Дольше чем РФ

[aol 4 734]

Дольше чем РФ

 

На несколько минут?

[exstrimman 1 142]

На несколько минут?

Тут не минутами дело ограничиваться, а годами, а может и веками

[aol 4 734]

Тут не минутами дело ограничиваться, а годами, а может и веками

 

Ядерной зимы? Может да, часть американцев выживут в бункерах.. но веками врядли дотянут..

Edited 15.11.2013 13:09 by aol

[exstrimman 1 142]

Ядерной зимы? Может да, чать американцев выживут в бункерах.. но веками врядли дотянуть..

А что эти страны должны обязательно применить ядерное оружие? Или тебе так хочется?

[Panama 34 338]

Тут не минутами дело ограничиваться, а годами, а может и веками

Не верю в "ядерную зиму". Выдумки.Пугают.

[Nickolas 8 729]

США против РФ не тот уровен чем США против Палестина например

Достал уже, честно. В каждой теме политика. Кто на хрен с Палестиной воюет? Они сами воюют с Израилем и деньги на этом делают и нехрен жаловаться.

 

Пизнец, Панаме визу не дали и в связи с этим ща здесь будет план уничтожения США Россией разрабатываться,

[Panama 34 338]

Пизнец, Панаме визу не дали

Тебе сюда.

[exstrimman 1 142]

план уничтожения США Россией разрабатываться,

Ну наверное эти планы уже давно разработаны и постоянно дорабатываются/перерабатываются как в США так и в РФ.

[Evtanazia 2 258]

Недавно смотрел танковый биатлон. Катались на Т-72. Танки постоянно ломались, стреляли мимо из всех видов оружия. И это лучшие экипажи России. Казаху автомат заряжания руку сломал. В следующем году пригласили участвовать США, Германию, Италию и др.:(

[exstrimman 1 142]

Недавно смотрел танковый биатлон.

Это где такое ты смотрел?

[aol 4 734]

А что эти страны должны обязательно применить ядерное оружие?

 

Для чего тогда ЯО?

[Evtanazia 2 258]

Это где такое ты смотрел?

По телеку. Россия-2. Губерниев комментировал.

[Nickolas 8 729]

Тебе сюда.

 

Спасибо, очень полезная вешь на работе и в отпуске. Странно что ты туда заглянул, тебе ж вроде не надо уже. Остров без женщин же, необитаемый

[Evtanazia 2 258]

По телеку сейчас показали фильм про "Бурю в пустыне". Там был описан танковый бой - Абрамсы против Т-72. Итог весьма печальный для Т-72. Уничтожено 100 танков Т-72, против нескольких уничтоженных Абрамсов.

А вот ещё в инете про «Битва за 73й истинг»

 

К западу от Вади аль Батин находились главные силы 3й механизированной дивизии Республиканской гвардии «Тавалкана аль Аллах», восточнее — 10я и 12я танковые дивизии. Отдельные иракские подразделения занимали хорошо подготовленные оборонительные позиции. В боях 26 — 27 февраля 3я танковая дивизия армии

 

США уничтожила 374 иракских танка и 404 БМП, еще 32 танка и 160 других единиц техники поразили боевые вертолеты АН64А «Апач». О точности стрельбы экипажей «Абрамсов» говорит следующая цифра, за два дня было израсходовано всего 774 снаряда калибра 120 мм.

http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=16147

И в конце вывод:

Ну а пока танку Т-80, как, впрочем, и другим российским танкам, лучше не идти в бой против «Абрамса

[Алех 2 524]

нескольких уничтоженных Абрамсов

видимо так

[Алех 2 524]

Наиболее примечательным было боевое столкновение между М1А1 и иракскими Т-72 в районе иракской военно-воздушной базы Саман, что в 300 км. восточное Багдада. По словам советского военного атташе в Ираке полковника В. Поцалюка, в том бою американцы потеряли 68 танков, в большинстве своем это были «Абрамсы». В подтверждение тому в Москву под грифом «секретно» были отправлены фотографии уничтоженных М1. Остальные 2 сражения происходили ночью в районе Басры, противниками американцев были подразделения РНГ Ирака. Точных данных о боевых потерях в тех боях нет, тем не менее иракские представители МО заявили, что очень довольны боевой живучестью советских танков Т-72, которые без труда поражали «Абрамсы».

 

 

___ Всего же за все время проведения операций в Кувейте и Ираке американские танковые части безвозвратно потеряли чуть больше 50 танков «Абрамс». Несмотря на значительное превосходство над противником, у которого на том театре военных действий были в основном устаревшие образцы, такие как Т-54 / 55 / 62, такое количество потерянных машин можно считать большим. Тем более в последнее время экологи говорят о том, что в Аравийской пустыне, на месте боевых действий, разбросано около 20000 урановых сердечников от танковых пушек, грозя окружающей среде экологической катастрофой. Путем нехитрой арифметики можно посчитать, сколько боеприпасов приходилось на каждый из 500 подбитых Т-72, для Т-55 вряд ли применяли столь дорогие снаряды. «Абрамс» не оправдал присвоенного ему титула «самого непробиваемого и надежного танка», первоначальные утверждения западной прессы о том, что не был потерян ни один танк, в последствии были ими же и опровергнуты. Чуть позже оказалось, что советские 125-мм БПСы первых поколений, которые имелись в иракских Т-72, все же пробивают броню танка «Абрамс», правда, на дистанции примерно в 800 метров

[des 25 402]

По словам советского военного атташе в Ираке полковника В. Поцалюка, в том бою американцы потеряли 68 танков,

Врёт как сивый мерин. ВСЕ потери американских танкистов за ВСЮ войну в два раза меньше, чем тут их наколошматили за один только бой.

[Алех 2 524]

вот мнение из-за бугра

[eugeen13 13 839]

68 танков - по современным меркам это огромные потери. Мимо внимания налогоплательщиков в США незаметно это бы не прошло. Так что есть все основания для сомнения в подобной цифре.

 

Главным врагом для американской техники там были пылевые бури, а не дешёвая продукция советского и китайского танкопрома.

[Дмитрий Белый 14 359]

ВСЕ потери американских танкистов за ВСЮ войну в два раза меньше

Очень убедительно, ну прям оччень...

[des 25 402]

И суть этого мнения? Я говорил только о потерях. Они известны до одной машины. Включая и те, которые вообще не подлежат восстановлению. И большая часть этих машин была уничтожена дружественным огнём. Ещё несколько подорвал экипаж, так как отсутствовала возможность ремонта на месте и эвакуации.

 

Очень убедительно, ну прям оччень...

В Вики эти данные все есть . Ссылку дать?

 

Главным врагом для американской техники там были пылевые бури, а не дешёвая продукция советского и китайского танкопрома.

Именно, так как машины были с Европы и не адаптированы под ТВД. Ещё дружественный огонь.

Хотя, первые модификации, которые М1, они вводили в бой только против 55 и 64-х. Против 72-х - боялись. Но для 72-х были более поздние модификации Абрамса.

 

Война в Персидском заливе (1991)

В этой кампании танки «Абрамс» были впервые задействованы на поле боя. Группировка танков этого типа, задействованная в кампании по освобождению Кувейта от иракской оккупации, насчитывала 594 танка модели M1A1HA и 1178 танков M1A1, ещё около 300 машин относилось к старому типу M1 и в боях участвовали менее активно. Танки «Абрамс» составляли основу американских бронетанковых сил во время конфликта.

Во время конфликта, танки «Абрамс» продемонстрировали высокую эффективность, что объяснялось их техническим превосходством над иракскими машинами, значительно лучшей боевой подготовкой американских танкистов, отработанной тактикой применения и высокой эффективностью координации действий между танками и иными родами войск. Намного более совершенная прицельная система, лучшая подготовка экипажей и использование боеприпасов из обедненного урана позволяли танкам «Абрамс» поражать иракские машины на дистанции, значительно превосходящих эффективную дальность ведения огня последних^[33].

Согласно итоговому отчету министерства обороны США перед американским конгрессом, в ходе войны было потеряно и повреждено 18 танков^[34]. Согласно А. В. Ерохину и В. Л. Личковах, ссылающимся на неуточнённые западные источники, выведены из строя и повреждены 23 танка, причём ни один «Абрамс» не был уничтожен танками противника^[35]. В то же время выведение из строя и уничтожение «Абрамсов» иракскими танками подтверждается официальными американскими документами. Более того, потерю нескольких танков M1A1 от огня иракских Т-72, подтверждают американские военные, причем «Абрамсы» первых модификаций с «семьдесятдвойками» в бой не вступали, эта роль отводилась модернизированным машинам с немецкими 120 мм орудиями. Максимальной целью немодифицированных «Абрамсов» становились Т-55.^{[36][37][38][39]}

Следует отметить, что из 9 полностью уничтоженных на поле боя танков M1, семь машин погибли от «дружественного огня», и две оставшиеся были, по американским данным, уничтожены экипажами из-за невозможности эвакуации^[40]. Большая часть временно или необратимо выведенных из строя машин была подбита минами, противотанковыми ракетами или выстрелами гранатометов с боковых и кормовых проекций. Случаи поражения «Абрамсов» артиллерийским огнем иракских танков были единичными. В ходе инцидентов «дружественного огня» лобовая броня танков M1A1HA продемонстрировала способность выдерживать случайные попадания орудий однотипных танков^[33]. К выявившимся проблемам танков относилось отсутствие системы «свой-чужой», недостаточная приспособленность двигателей для действий в пустыне (что объяснялось тем, что большая часть «Абрамсов», участвовавших в конфликте, была переправлена из Европы и предназначалась для применения на европейском театре военных действий), несовершенство навигационных систем.

 

Иракская война (2003—2010)

 

«Абрамс», уничтоженный в ходе боевых действий (Ирак)

В ходе семилетней военной кампании в Ираке, «Абрамсы» применялись достаточно активно, но общий стиль применения танковых сил значительно отличался от предшествующего конфликта. Ввиду полного распада иракской военной машины, применение M1 в общевойсковых операциях было лишь эпизодическим на ранней стадии конфликта. В дальнейшем, танки в основном привлекались для борьбы против иррегулярных сил повстанцев и партизанских формирований как средство огневой поддержки и прикрытия. В течении первого месяца боевых действий с начала войны, 151 танк «Абрамс» получил попадания, в основном из РПГ, 15 танков потеряно безвозвратно. Выведенными из строя, по арабским заявлениям, были 70 танков.^[41] Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером данным, на февраль 2005 года повреждения разной степени тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развёрнутых в Ираке. Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий, включая 17, оценённых как не подлежащих восстановлению.^[42]

По некоторым данным, через год, в феврале 2006 года, число уничтоженных в Ираке М1 всех модификаций увеличилось до 20^[43].

Известен случай когда M1 «Абрамс» был уничтожен удачно выпущеной пулей из крупнокалиберного пулемета ДШК. Попадание привело к возгоранию ВСУ и танк полностью выгорел.^[44]

 

Ну, и, не надо забывать, что танк - это только инструмент. Основные компоненты - это связь, взаимодействие на поле боя с другими силами и частями. У амеров это практически идеально. Проблемы - и прилетают вертолеты или штурмовики, наносит удар артиллерия. Они видят картинку боя всего подразделения, спутники помогают, если надо.

[wiwat 6 551]

Наиболее примечательным было боевое столкновение между М1А1 и иракскими Т-72 в районе иракской военно-воздушной базы Саман, что в 300 км. восточное Багдада.

География, конечно, наука не дворянская, но автору не помешало бы взглянуть на карту, прежде, чем нести такое.

До восточной границы Ирака от Багдада только ок. 150 км, далее - Иран.

[des 25 402]

География, конечно, наука не дворянская, но автору не помешало бы взглянуть на карту, прежде, чем нести такое.

До восточной границы Ирака от Багдада только ок. 150 км, далее - Иран.

Это [CENSORED]. География, в смысле. Если атташе полковник Поцалюк сказал 300 - значит 300, и нее...т!!! Значит, в Иране воевали, или в какой другой стране. Разве важно?

[des 25 402]

В Афгане СССР потерял порядка 150 машин. Это при том, что у духов с танками вообще напряжёнка была. Главный враг танков - мины, РПГ, ПТУРС и вертолёт. Кстати, сами танки для сражения с танками противника в современном бою предназначены далеко не в первую очередь.