Что мы думаем о разных армиях мира и наша служба в рядах ВС различных государств.

[des 25 402]

Владимир, твои попытки=откорячится= просто смешны.Вот чем ты от Панамы отличаешься - тот сразу признает, что чушь спорол, когда его в этом уличат, вы же начинаете - докажите, докажите. Что вам доказать надо? Вы ещё не поняли, что ПЗРК - это средство армейской ПВО, предназначено для прикрытия частей на поле боя от вертолётов и штурмовиков, имеет крайне низкий коэффицент гарантированного уничтожения целей, и практически не применима против ВС, имеющих активную систему постановки помех и вообще, для самолётов от 3 -го поколения не достаточно эффективно, оно - не плохое, но - для 80-х годов и их технологий, для того времени, для тех летательных аппаратов.

Не знаете, не читали - не спорьте. Ничего нет зазорного в том, что кто-то что-то не знает. Я-очень много не знаю и всегда скажу об этом открыто. Я никогда не спорю, например, с Алексом по поводу компов, он - дока, я - чайник, зачем мне это надо? Вы хоть один ПЗРК ВЖИВУЮ ВИДЕЛИ? Нет? Я - видел, как стреляет - не видел, а вообще - видел, и, даже, знаю . как им пользоваться - теоретически, как привести его в действие, куда наводить, какие поправки на скорость и курс ВС, куда и как выстрелить необходимо\теоретически\.

Вы же даже этого не знаете, и всё равно, лезите спорить. Зачем? Вы ничего не знаете про самолеты и про Ф-117 в частности, и всё равно пытаетесь что-то обсуждать. Для чего?

[Алекс 1 852]

Т.е. дес спорит сам с собой? Правильно я понял?

[des 25 402]

Владимир, спорить мне с тобой смысла нет, ты понятия не имеешь, что такое Игла и что такое Стелс, каковы их основные принципы боевого применения. Предмет спора?

 

Теоретически Стелс может быть сбит даже из винтовки, если пуля попадёт в какое-нибудь =хитрое= мест, или, например, в голову пилота, на земле его можно уничтожить из чего угодно тоже, летчик, если он не конченный идиот, зная особенности самолёта, на котором летает, никогда не подставится под такой удар, у этого самолёта есть активная система противодействия наведению даже современных ракет, а не такого старья, как это Игла.

Кстати, чтобы ты знал, существуют более современные её модификации.....ссылку дать или найдёшь сам?

[Владимир1982 4]

Т.е. дес спорит сам с собой? Правильно я понял?

 

Он спорит со мной. Докопался до слов о том что "Игла" может сбить даже "невидимку" и на основании этого доказывает мне, что я баран последний во всем, и вообще ничего не знаю и не понимаю.

 

Еще раз. Может "Игла" сбить "невидимку"? Может. Для этого нужны определенные условия, т.е. высота полета ниже 3,5км, повернутость к стрелку определенным образом, чтобы поймать цель и др (см.ЛТХ). Может сбить? Может. des считает что не может? Даже чисто теоретически? Ссылку в студию.

Я свои аргументы привел. Его аргументов я пока не видел, только слова что он знает больше меня.

Edited 23.03.2009 09:19 by Vladimir1982

[Panama 34 301]

Владимир, твои попытки=откорячится= просто смешны.Вот чем ты от Панамы отличаешься - тот сразу признает, что чушь спорол, когда его в этом уличат,.......

 

 Не уличат , а приведут более достойные аргументы . Разницу понимаешь ?

Насчёт авианосцев - извинился , что неверную ссылку взял за основу . Что опять таки суть не поменяло - российский ВМФ сегодня слабее НАТОвского и выполнять свои задачи в полном объёме не в состоянии .

  

  Ну а насчёт Иглы и Стелса - спор вообще бесперспективный .Это всё равно , как если обсуждать гипотетическую возможность уничтожения Т-90 из снайперской винтовки .

[Алекс1971 9]

  Что опять таки суть не поменяло - российский ВМФ сегодня слабее НАТОвского и выполнять свои задачи в полном объёме не в состоянии .

  

  

Да в состояни Панам, было бы не в состояни давно бы сибирьскую нефть американские компании качали.

Edited 23.03.2009 09:36 by Алекс1971

[Владимир1982 4]

Не знаете, не читали - не спорьте. Ничего нет зазорного в том, что кто-то что-то не знает...

 

Я нет претендую на звание гуру от авиации или, там, от военного дела. Я говорю о том что знаю. Нельзя точно сказать сбили иракцы "невидимку" или нет. Но такое мнение, такая версия существует. Люди, образованные люди, анализируют чем был сбит "Стелс" в Югославии и существует версия, что он мог быть сбит "Стрелой" (которая слабее "Иглы" по высоте и скорости цели.)

 

И самое главное, я настаиваю на этом, этот спор был навязан мне Вами. Я защищаюсь, не более того.

[Panama 34 301]

Только из-за наличия ЯО они и не качают . И я не удивлюсь , если рос руководство в один прекрасный момент объявит , что нам армия и флот вообще не нужны , но мы имеем право нанести ядерный удар первыми даже по простому подозрению в агрессивности того или иного государства .

[Алекс 1 852]

И самое главное, я настаиваю на этом, этот спор был навязан мне Вами. Я защищаюсь, не более того.

Ты защищаешься от самого себя. Нужно уметь признавать свои заблуждения.

[Алекс1971 9]

Только из-за наличия ЯО они и не качают . И я не удивлюсь , если рос руководство в один прекрасный момент объявит , что нам армия и флот вообще не нужны , но мы имеем право нанести ядерный удар первыми даже по простому подозрению в агрессивности того или иного государства .

Так треть ЯО на флоте, в Авиации в основном крылатые, на земле большенство в шахтах которые можно вывести внезапным ударом крылатых ракет, то что на мобильных тополях для них в случае чего вполне приемлимый ущерб. Именно стратеги, которые даже у пирса прикрыта наземной ПВО, которая сможет дать им 10 минут на запуск, для них и есть самая большая угроза.

[Владимир1982 4]

Ты защищаешься от самого себя. Нужно уметь признавать свои заблуждения.

 

Опять двадцать пять. Где я заблуждался-то? Я же только что пояснил вроде все... :mellow:

 

Могу еще раз сказать: "Игла" может сбить F-117.

Edited 23.03.2009 09:50 by Vladimir1982

[Panama 34 301]

А стратегов всего десять .

 

Могу еще раз сказать: "Игла" может сбить F-117.

 Владимир , добавляй - гипотетически . И тогда вопросов не будет .

[Алекс1971 9]

А стратегов всего десять .

ну это 200 ракет почти, ну с учетом того что и учебные стоят пусть 150, от 3 до 10 бч, минимум 700, каждая по размеру в несколько раз больше Хиросим, им в качестве привета прилетят. Да и по 10 чегото у меня не сходится, больше получается, ненамного но больше, а с учетом того, что каждая это по сути за сотня боеголовок, то это считать стоит я думаю

Edited 23.03.2009 09:58 by Алекс1971

[Владимир1982 4]

...

Владимир , добавляй - гипотетически . И тогда вопросов не будет .

 

"Игла" может сбить F-117 гипотетически (теоретически). А при соблюдении необходимый условий (высота полета цели, возможность захватить и не потерять цель) и практически. Мне много не надо: не нужно намекать и доказывать мне, что я какой-то там ущербный и на Форуме я не в тему.

[Panama 34 301]

 Да и по 10 чегото у меня не сходится, больше получается, ненамного но больше, а с учетом того, что каждая это по сути за сотня боеголовок, то это считать стоит я думаю

  Я очень сомневаюсь , что америкосы не отслеживают перемещения таких судов . и НАВЕРНЯКА ОНИ ВСЕГДА ПОД ПРИЦЕЛОМ . Не хотел бы я служить на такой лодке ......

[Алекс1971 9]

  Я очень сомневаюсь , что америкосы не отслеживают перемещения таких судов . и НАВЕРНЯКА ОНИ ВСЕГДА ПОД ПРИЦЕЛОМ . Не хотел бы я служить на такой лодке ......

Ну сделать реально тока если что и смугут, то тока после залпа. А так да смертники, на флоте выживет тока тот кто будет наносит по врагу уже добивающий удар, как бы контрольный выстрел, причем это одинаково, что для нас, что для амеров, кто бы не победил (хотя в ядерной войне о какой победе может идти речь) по сути все равно остается без флота. Да и под прицелом не всегда, за пару месяцев автономки норматив 4 раза минимум на 5 дней за каждый раз уйти от них, на 6 узлах лодку по сути невозможно засечь, и уходили, даже в средеземки, где их как сабак не резаных, правда потом ноты протеста и телеграмы с жалобами на нас за нарушение правил судоходства сыпались, нам их потом перед строем зачитовали и увольнительные раздовали следом :mellow:

Edited 23.03.2009 10:24 by Алекс1971

[Storm 31 009]

Ламеров здесь нет.

В военном деле Есть, и дохрена.

 

Мне много не надо: не нужно намекать и доказывать мне, что я какой-то там ущербный и на Форуме я не в тему.

 

Комплексы замучили :mellow:, Иглой давят, писАть не дают ?? Фтему как раз, живое , так сказать, обсуждение вопросов.

ЗЫ:

1. Женщина ложкой столовой ударила мужа по голове, тот умер. Факт - в Узе дело было.

2. Мужик от акул, к-е его улов сожрать решили, отстреливался из Парабелума (пистолет), пуля срикошетила от воды, пролетела 3 км и попала в висок блондинке, ехавшей в кабриолете на скорости под 160 км/ч. Блондинка кранты отдала. Факт (в сети есть, найдете)

3. Я с воздушки слааабенькой (150 м/с) стрельнул на 40 метров, попал в ворону (видать, в голову), пулька на тот момент меньше 3Дж была. Ворона сдохла. Факт - на крыше соседнего дома проверить можете.

 

Теперь я буду утверждать:

 

1. Отобрать у всех тяжелые ложки - это орудие убийства, ими можно убивать людей. Все ложки - в Югославию, мочить американцев.

2. Преступников стрелять непременно рикошетом с расстояния в 3 км, предварительно все просчитав - удобно, вас не видят, а враги умирают.

3. Не буду покупать мощную винтовку, раз могу убить ворону с этой.

 

Кто я буду, по вашему мнению, написав такие вещи на форуме ?

[Panama 34 301]

....пуля срикошетила от воды, пролетела 3 км и попала в висок блондинке, ехавшей в кабриолете на скорости под 160 км/ч. Блондинка кранты отдала. Факт (в сети есть, найдете)

 

 Похоже на байку .

[des 25 402]

Народ, да дайте возможность Владимиру откорячится по-человечески, видите, даже я уже молчу, пусть дальше парень Стелсы Иглой сбивает ,нам - всё равно, ему - приятно. Панама, теоретически то, что написал Сторм возможно, но, только на большой скорости объекта, вот тут и наложились скорость движения - большая и пуля -на излёте на самом, если камень бросить на такой скорости в того, кто едет, он тоже умереть может, а тут - сивнец 9 грамм, да в висок, но, это уже совсем несчастливой блондинкой быть надо.

 

Алекс, ты, конечно спец и подводник, но ведь российские лодки по шумности намного превосходят америкосов. Тьма материалов в Сети по этому факту. Авианосные группы ВСЕГДА сопровождают многоцелевые лодки америкосов , и, часто, не одна лодка идёт в сопровождении, слишком велик козырь, его надо прикрывать шестёрками. Вот они и будут бить наши лодки, ещё до залпа по авианосной группе.

[Panama 34 301]

теоретически то, что написал Сторм возможно, но, только на большой скорости объекта, вот тут и наложились скорость движения - большая и пуля -на излёте на самом, если камень бросить на такой скорости в того, кто едет, он тоже умереть может, а тут - сивнец 9 грамм,

Дес , блин , 9гр на удалении 3км от выстрела с пистолета ! Это чё за порох был в патроне , что бы придать такое ускорение ? Посчитай длину ствола . Даже если ветер был ураганный в попутном направлении и то сомнительно ......

 

российские лодки по шумности намного превосходят америкосов.

Я как то читал , что наши ПЛ определяют по кильватерному следу . Типа у америкосов винт гребной определённой формы , и поэтому они его не оставляют .

И потом , не может быть , что бы наши ПЛ были без америкосовского сопровождения .

[des 25 402]

Пуля на излёте, практически безвредна, вот только если не она в тебя а ты в неё, да на скорости 160 км\ч, то тут суммируются две скорости, почти нулевая скорость пули и твои 160 км - в итоге - вполне не кисло выходит , если в нужное место попасть, пусть и случайно.

 

Читал месяц другой -назад книжку американского автора, подводник, из отдела разведки ВМФ США, называлась что-то типа=история подводного шпионажа= или как-то так. Интересно описывает автор, как они охотилиь за советскими подлодками. Самые опасные для них - были с СФ, они их=принимали=, когда те вылазили в мировой океан , сразу после Скандинавии, там они систему целую установили, радары-сонары, по дну шла, фиксировала всё, что проплывает мимо, центр обработки инфы был на Азорских островах и ещё где-то, практически мгновенно это делали, им потом это сильно помогло свой утопший найти =Скорпион=и =Трешер=

[Storm 31 009]

ОффТОП для Панамы:

--------------

Примерно лет 20 назад, в США произошел любопытный случай, который красноречиво иллюстрирует коварство рикошета.

В штате Флорида по прибрежной трассе неслась шикарная машина. За рулем машины сидела не менее шикарная блондинка, боковые стекла были опущены и набегающий ветер трепал ее распущенные волосы. Дама куда-то торопилась, поэтому машина шла на приличной скорости, трасса была пустынной, слева от дороги простиралась прерия, а справа тянулся узкий пляж, без кустарника и какой-либо растительности, за которым начинался океан. Была чудная ясная погода, светило утреннее солнце. За спортивной машиной соблюдая дистанцию следовала другая машина, в которой по делам службы ехал офицер полиции, он с интересом рассматривал девушку в передней машине, пытаясь ответить себе на вопрос — "Куда эта краля так летит спозаранку?"

 

Неожиданно спортивная машина вильнула в сторону и съехав на обочину снесла указатель. Когда полисмен подбежал к машине, блондинка была уже мертва, а на ее виске пульсировала свежей кровью огнестрельная рана. Поиски оружия и преступников на пляже ни к чему не привели. И хотя пуля прилетела со стороны пляжа, полисмен мог поклясться на библии, что пляж был пустынен так- же как и океан, а оружия в машине не нашли. Все это походило на мистическую историю. Единственное, что было известно — это то, что пуля выпущена из "Парабеллума" очень редкого вида оружия в этом штате.

 

Полиция работала непокладая рук, и нашла убийцу практически случайно, проверив одного из владельцев антикварного оружия. Оказалось, что этот человек и не думал, кого-то убивать. Он рано утром в этот день он вышел в открытый океан на рыбную ловлю. Ловил сетью и тут же чистил свежепойманую рыбу, чем привлек акул. Конечно же зубастые хищники то же хотели поживится дармовой рыбой и напали на сеть горе рыбака. Тот в свою очередь, достал "Люгер-Парабеллум" и начал стрелять по акулам. Одна из пуль, срекошитировав от воды, пролетела в сторону континента две мили и влетев в открытое окно спортивного автомобиля убила несчастную блондинку. Стоит заметить, что если бы окно со стороны моря в машине было закрыто, это спасло бы даме жизнь. Судьба скажете вы? Нет — РОКОВОЙ РИКОШЕТ! Да, да, да именно роковой, ведь изменись условия, например закрытое окно в машине, и неосторожного убийства не случилось. Поэтому, имея в руках оружие, всегда нужно быть предельно внимательным при его использовании, ведь неосторожно спущенный курок, например выстрел в голову кабану пулей из охотничьего ружья, может привести к рикошету и пострадают другие охотники. Нужно всегда помнить, что неосторожное обращение с оружием всегда ходят бок обок со смертью.

------------

 

Я тоже в это не верю, Панама.

Но в 2-3х источниках называются расстояния от 1 до3 км.

 

ну вот патрон

9Ч19 мм Парабеллум М.1902;М.1904;М.1908 9Ч19 мм 300-580 м./с. 380-700 Дж 2,9 г 0,32-0,36 г

 

калькулятора для такого заряда у меня нет, есть только для пневматики, но ручаюсь, 3 км он не полетит при ТАКИХ условиях.

В одной версии там америкоза стрелял из винтовки типа Мосина чаек.. вот тут уже реальнее.

Edited 23.03.2009 16:04 by Storm

[des 25 402]

Люгер - страшное оружие ,а если патрон магнумовский был, то - эх, гад, такую девку загубил, да и машина повредилась.

[Юрий Бенедиктович 109]

История с рикошетной пулей - могла бы быть хорошей "пищей к размышлению" разрушителям легенд. ИМХО

[Storm 31 009]

Люгер - страшное оружие

Отец стрелял в свое время, рассказывал, что не до не после ничего подобного в руках не держал.

От бедра говорит, с 5-6м в башку сам наводиться )), тяжеелый ..

Правда, не с такого, с 7.62 стрелял ..

Edited 23.03.2009 16:12 by Storm