Как банк зарабатывает

[Jahongir.Holbaev 0]

В Промстройбанке есть вклад: Саховат- 24 % годовых.

Ставка Рефинансирование Центрального Банка - 14 %.

А ставка Кредита в ПСБ 15 %.

Вопрос: Откуда же они деньги делают.

Заранее благодарю за ответ.

[Searcher 268]

Я не банкир, не бухгалтер и не финансист. Но тема интересна и должна быть познавательна. Пишу ради разогрева, поэтому сильно не пинайте. (это преамбула)

 

На мой взгляд, нельзя понимать однозначно, что если не прибыльно то значит не выгодно. Да, ставка рефинансирования 14%, кредит 15-18%, депозитные вклады 24%. Банк помимо этих ведет еще кучу операций, за которые снимает свои проценты и комиссию (перечислить не смогу, потому что их много и я могу ошибиться). Высокие проценты по вкладам привлекают свободные деньги именно в этот банк. А значит, имея в активах реальные деньги банк может привлечь больше и больше солидных клиентов, которых будет обслуживать в необходимом объеме и снимать за это свои проценты или комиссию. А ведь у нас есть много предприятий, которые ежедневно снимают и кладут на свой счет по несоколько млн, а если посчитать за месяц или за год... Т.е. где то, казалось бы, потеряв в итоге, сложив все доходы и убытки, банк оказывается в плюсе.

 

ЗЫ Даже ночью, предприимчивые банки подкидывают друг другу наши деньги и снимают за это проценты. Кажется, это овернайт называлось?

[Torontonian 2 694]

Они деньги друг другу продают. А крупные банки и зарубеж тоже продают. В то время как у нас наочь в США день. И суббота воскресенье тоже есть. Банку зарабатывать возможностей очень много. Главное что бы им не мешали .

[aol 4 734]

Банку зарабатывать возможностей очень много. Главное что бы им не мешали .

Если им не мешать они дадут зарабатывать остальным тоже? Ведь деньги не свои чтобы зарабатывать только себе.

[AFJ 9]

В Промстройбанке есть вклад: Саховат- 24 % годовых.

Ставка Рефинансирование Центрального Банка - 14 %.

А ставка Кредита в ПСБ 15 %.

Вопрос: Откуда же они деньги делают.

Заранее благодарю за ответ.

Откуда бАнки берут деньги?

КачАйте "муЛтик", и будет Вам счастье...

http://www.rutube.ru/tracks/303219.html?v=...0b485564e7222c2

вес 141 метр!

P/S:

Кто-нить знает узбекский файлообменник .uz?

Выложу для всеобщего пользования!

[Torontonian 2 694]

Если им не мешать они дадут зарабатывать остальным тоже? Ведь деньги не свои чтобы зарабатывать только себе.

Вообще то любой зарабатывает в меру своих возможностей. И естественно если никто кроме него не зарабатывает, то за некоторыми исключениями, он не сможет зарабатывать сам.

 

Откуда бАнки берут деньги?

КачАйте "муЛтик", и будет Вам счастье...

http://www.rutube.ru/tracks/303219.html?v=...0b485564e7222c2

вес 141 метр!

P/S:

Кто-нить знает узбекский файлообменник .uz?

Выложу для всеобщего пользования!

Рад что вы стали более разумны и не нарушаете правила открыто как раньше. :wacko:.

[Юрий Бенедиктович 109]

Вообще то любой зарабатывает в меру своих возможностей. И естественно если никто кроме него не зарабатывает, то за некоторыми исключениями, он не сможет зарабатывать сам.

 

Слишком большая честь для банков, уважаемый. Всё, что бы они не зарабатывали, включая "левые" доходы управляющего и "вознаграждения" иных сотрудников - по большому счету, деньги клиентов. Понапридумали там всяких правил, вот и приходиться как говориться "делиться" с кем то. Простой пример: (я не о частных случаев, а из указанных тарифов в инструкции некоторых банков) Если Вы имеете счет юридического лица и хотите снять наличных денег со (своего) счета (для прочих нужд) то обязаны заплатить 7-10%! А чтобы перевести безналичные на пластиковую карточку - до 6% (может и больше) и ещё другие абсурдные тарифы. Спрашивается, а за какие заслуги?! За что!? За то, что банк пойдёт на "риски" подождать с первоочередными выплатами, закроет глазки и выдаст Вам нал?! То, что снимают от 2-3-4% по сумовым пластиковым операциям - тоже грабёж! Пластик - это альтернатива наличным деньгам и если у банка нет налички, пусть они себе и ломают голову, а не клиент. Ну, о существующих проблемах с корр.счетом в регионах филиалов банков - вообще ужас, порой, дело доходило до того, что деньги не могли перевести и неделю! И это ФАКТ! (После упорной просьбы, у одного из управляющих в далекие времена хватило наглости выдать официальную справку о том, что на корреспондирующем счете банка - нет средств, в связи с чем невозможно осуществить платеж! Камикадзе тот ещё! ) Прекрасно понимаю, что задерживать деньги клиента нельзя (за это предусмотрены довольно большие штрафы) и установленные в "старых" банках правила типа "пусть управляющий на платежку подпишет, а затем кто то из кредитного" - в лучшем случае заставляют смеятся, а в худшем - швырнуть эту платежку в лицо опер.исполнителю, но всё же, приходится не замечать "подобных" мелочей (подумаешь-ли) и как бы не обращать на это внимания - ибо себе же хуже, как сказал один из уважаемых пользователей форума. А в каких банках всё это наблюдалось, прошу без комментариев.

[Torontonian 2 694]

Слишком большая честь для банков, уважаемый. Всё, что бы они не зарабатывали, включая "левые" доходы управляющего и "вознаграждения" иных сотрудников - по большому счету, деньги клиентов.

Поосторожней. Вы сможете доказать то что говорите. Так можно и на клевету нарваться.

Понапридумали там всяких правил, вот и приходиться как говориться "делиться" с кем то. Простой пример: (я не о частных случаев, а из указанных тарифов в инструкции некоторых банков) Если Вы имеете счет юридического лица и хотите снять наличных денег со (своего) счета (для прочих нужд) то обязаны заплатить 7-10%! А чтобы перевести безналичные на пластиковую карточку - до 6% (может и больше) и ещё другие абсурдные тарифы. Спрашивается, а за какие заслуги?! За что!? За то, что банк пойдёт на "риски" подождать с первоочередными выплатами, закроет глазки и выдаст Вам нал?! То, что снимают от 2-3-4% по сумовым пластиковым операциям - тоже грабёж!

Успокойтесь. Эти правила не просто банком придуманы а утверждены ЦБ. А необъективное обсуждение ЦБ запрещено правилами форума. Лучше пусть офиуаильные тарифы, которые пусть вам и не нравятся, чем взятки.

Пластик - это альтернатива наличным деньгам и если у банка нет налички, пусть они себе и ломают голову, а не клиент. Ну, о существующих проблемах с корр.счетом в регионах филиалов банков - вообще ужас, порой, дело доходило до того, что деньги не могли перевести и неделю! И это ФАКТ! (После упорной просьбы, у одного из управляющих в далекие времена хватило наглости выдать официальную справку о том, что на корреспондирующем счете банка - нет средств, в связи с чем невозможно осуществить платеж! Камикадзе тот ещё! ) Прекрасно понимаю, что задерживать деньги клиента нельзя (за это предусмотрены довольно большие штрафы) и установленные в "старых" банках правила типа "пусть управляющий на платежку подпишет, а затем кто то из кредитного" - в лучшем случае заставляют смеятся, а в худшем - швырнуть эту платежку в лицо опер.исполнителю, но всё же, приходится не замечать "подобных" мелочей (подумаешь-ли) и как бы не обращать на это внимания - ибо себе же хуже, как сказал один из уважаемых пользователей форума. А в каких банках всё это наблюдалось, прошу без комментариев.

Лучше это все писать туда где смогут предпринять меры (ЦБ), если посчитают нужным, если нет то селяви, значит ваша писанина подпадает под " необъективное обсуждение действий органов власти". Когда критикуют действия отдельных банков я молчу, с упоминанием имени банка. Но когда критикуют действия ЦБ я молчать не буду, так как это не хозяйствующий субъект а ОРГАН ВЛАСТИ.

Вроде вместе вживую общались. Что же вы так? Накипело?

Edited 04.03.2009 19:03 by Bank.uz

[Юрий Бенедиктович 109]

Поосторожней. Вы сможете доказать то что говорите. Так можно и на клевету нарваться.

Аааа, вот и Вы! Быстро, однако, реагируете! Какая клевета?! ^_^

Что, у управляющего не могут быть "левые" доходы или иные сотрудники лишены возможности "вознаграждения"!?

Вам привести пример из практики?! Тех (банкиров), кого привлекали к уголовной ответственности соответствующими статьями Уголовного кодекса - в природе достаточно. Не переживайте. Исходя из этих же фактов, я и говорю. Кстати, Вы же банками занимаетесь?! Не знаете, какая средняя зарплата у среднестатического управляющего банком районного филиала?! Мне просто интересно.

 

Успокойтесь. Эти правила не просто банком придуманы а утверждены ЦБ. А необъективное обсуждение ЦБ запрещено правилами форума. Лучше пусть офиуаильные тарифы, которые пусть вам и не нравятся, чем взятки.

 

Вот я и возмущаюсь, как потенциальный клиент и субъект экономики, с чего такие тарифы!? Ведь, казалось бы, деньги клиента, а тут ещё % выплачивать ни с того ни с сего, чтобы их вернуть обратно в нужный момент?! И где (в чем) Вы видете "необъективного обсуждения"?! Разве как (потенциальный) клиент - не имею права спросить, с чего такие условия?! И ещё, знаете, то что борятся подобным образом со взятничеством (как Вы сами сказали) должностных лиц - не должно "бить по карману" клиентов! На такие случаи существуют другие службы, призванные бороться с искоренением коррупции. А Ваши методы предотвращения возмущений по поводу вопросов с тарифами банков противоречат высказываниям Президента в части "Не клиенты для банка, а банки для клиентов!". Я лишь высказал свое мнение.

 

Лучше это все писать туда где смогут предпринять меры (ЦБ), если посчитают нужным, если нет то селяви, значит ваша писанина подпадает под " необъективное обсуждение действий органов власти". Когда критикуют действия отдельных банков я молчу, с упоминанием имени банка. Но когда критикуют действия ЦБ я молчать не буду, так как это не хозяйствующий субъект а ОРГАН ВЛАСТИ.

Вроде вместе вживую общались. Что же вы так? Накипело?

В моих предыдущих постах по этой теме Вы видели упоминание о ЦБ?! При чем тут ЦБ, это разве коммерческая фин.структура, о коих мы говорим в данном топике!? Будьте проще, мы ведь говорим о коммерческих банках и о том, как они зарабатывают деньги.

 

*Мозгливых предпринимателей всегда бесил ответ/причина некоторых банкиров (ответ исполнителей, гл.бухгалтеров) отказа по каким либо переводам б.н. средств со счета. Допустим (уверяю, я этим никогда не занимался, но зняю), юр.лицо хочет купить для собственных нужд - газированную воду. Идёт, договаривается с производителем -чэпешником, в первый раз переводит "энн"ое кол-во денег, забирает товар, а затем, с разных структур его начинают дергать "сдавай, мол, наличку". "Какую наличку", спрашивает?! В ответ- ну ту, что ты от реализации газ.воды и т.п. Он отвечает - "А нету никакой налички, я то её и не продавал, да и кассового аппарата у меня нет, даже если и есть, не занимаюсь я торговлей, воду - пустил в огород! Воды (природной) не было, а саженцев в саду жалко, вот и поил я их газировкой!" (возможно - конечно! Да и нарушений закона нет, ибо ГК позволяет всякую деятельность, не изъятую из гражданского оборота осуществлять). И тут начинаются всевозможные пристальные подозрения в каком то криминале, схемы разрабатываются в соответствующих кругах, банку команды, мол в следующий раз- будьте бдительнее и не переводите, счета начинают делить на 22624 вплоть до 001, 002, 003, 004, 005 и т.п. Бывают даже случаи, когда из того же банка с протокольным лицом приходят проверять какое то юр.лицо! А по назначению - и банк и фирма - коммерческие структуры, целью которых является извлечение дохода (или прибыли). Вопрос - а чьи это деньги вообще, чтобы так яро прикрывать к ним доступ!? Вот о таких именно "понапридуманных" там всяких правил я и говорил в начале.

[tax 0]

Поосторожней. Вы сможете доказать то что говорите. Так можно и на клевету нарваться.

 

Успокойтесь. Эти правила не просто банком придуманы а утверждены ЦБ.

 

Каждый коммерческий банк устанавливает свои тарифы на оказания услуг САМ!

[Enigma 6 173]

To Bank.uz

"Но когда критикуют действия ЦБ я молчать не буду, так как это не хозяйствующий субъект а ОРГАН ВЛАСТИ."

ЦБ это не орган ВЛАСТИ, это орган контроля. Я так и знал что вы в ЦБ работаете : )

 

To Юрий Бенедиктович

"Тех (банкиров), кого привлекали к уголовной ответственности соответствующими статьями Уголовного кодекса - в природе достаточно."

По такой логике привлеченных к ответственности предпринимателей еще больше, получается что все бизнесмены воры и мошенники что-ли? Просто смешно.

Банк делает доходы не только для личного кармана, но в первую очередь для своих акционеров которые туда деньги вложили, а во вторых для своих клиентов чтобы иметь возможность выплачивать те самые 24% годовых.

А насчет правил вы сами правильно заметили это банкам навязывают. В принципе банкам по барабану куда вы газировку дели, это и правильно. Но потом в ЦБ, Хокимияте и в других местах они должны отчитываться за клиентов как будто они сами деньги использовали. Согласитесь неприятно за чужих людей выслушивать.

 

З.Ы. Я говорю это из личного опыта 12 лет в банковской системе проработал (в том числе и в ЦБ), и областях видел и в Ташкенте, так что все это взгляд изнутри.

З.З.Ы. К слову говоря в прошлом году я ушел из банка на вольные хлеба, так что объективно у меня защищать банки смысла нет.

[Torontonian 2 694]

З.Ы. Я говорю это из личного опыта 12 лет в банковской системе проработал (в том числе и в ЦБ), и областях видел и в Ташкенте, так что все это взгляд изнутри.

З.З.Ы. К слову говоря в прошлом году я ушел из банка на вольные хлеба, так что объективно у меня защищать банки смысла нет.

Что ж вы раньше то не говорили. А я догадывался. в каком департаменте ЦБ работали если не секрет (точно не правовой, как то упоминалось что вы не юрист)?

Edited 05.03.2009 05:18 by Bank.uz

[Юрий Бенедиктович 109]

To Юрий Бенедиктович

"Тех (банкиров), кого привлекали к уголовной ответственности соответствующими статьями Уголовного кодекса - в природе достаточно."

По такой логике привлеченных к ответственности предпринимателей еще больше, получается что все бизнесмены воры и мошенники что-ли? Просто смешно.

Вам смешно, а мне - нет. Не знаю, кого больше или меньше - статистику не проводил. Но дело не в этом. Я не говорил о всех банкирах, заметтье! Мысль была к тому, что в банках - всё таки существуют возможности зарабатывания "левых" доходов и иных "вознаграждений" и некоторые нечестивые видать этим пользуются. Иначе дел бы не возбуждали. Также, не понятна Ваша логика (о которой Вы упомянули выше), ведь "ещё больше" - не значит "все"?! Кстати, думаю с таким размахом, мы скоро перейдем обсуждать каждое слово, частицу, местоимение, (как всегда) отбросив основу обсуждаемого вопроса в сторонку. Предлагаю дальше не зацикливаться на этом, ибо не это главное.

 

Банк делает доходы не только для личного кармана, но в первую очередь для своих акционеров которые туда деньги вложили, а во вторых для своих клиентов чтобы иметь возможность выплачивать те самые 24% годовых.

А насчет правил вы сами правильно заметили это банкам навязывают. В принципе банкам по барабану куда вы газировку дели, это и правильно. Но потом в ЦБ, Хокимияте и в других местах они должны отчитываться за клиентов как будто они сами деньги использовали. Согласитесь неприятно за чужих людей выслушивать.

Это что, отмазки?! Неприятно выслушивать говорите?! А что потом, чтобы не держать на себе - переводите значит другим, т.е., предпринимателям?! Не важно, законно это или нет - пусть сами там выкручиваются из ситуации и ищут разные способы?! Можно подумать, что в других странах - банки работают ради удовольствия и деньги им не нужны! Вот это, действительно смешно!!!

*А на мной поставленные вопросы так и не ответили...

[Torontonian 2 694]

To Bank.uz

"Но когда критикуют действия ЦБ я молчать не буду, так как это не хозяйствующий субъект а ОРГАН ВЛАСТИ."

ЦБ это не орган ВЛАСТИ, это орган контроля. Я так и знал что вы в ЦБ работаете : )

Я в ЦБ не работаю. Просто хорошо знаю специфику их работы. Без лишней похвалы могу сказать что спецы там есть и пашут по полной. Если бы другие ведомства так работали, не буду показывать пальцем, улучшений было бы больше.

ЦБ это контролирующий орган соответственно осуществляющий монетарную политику государства, он больше исполнитель, а разработчик Минфин, и все таки ИМХО ничем по полномочиям, по крайней мере от органа власти не отличается. Хотя если подходить буквально у нас только три ветви власти: Законодательная, исполнительная, судебная и органы власти на местах. Поэтому пока что это лишь мое ИМХО.

 

*А на мной поставленные вопросы так и не ответили... ^_^

Вы сформулируйте ваши вопросы. Без экспрессии, коротко и ясно. Я понимаю что накипело - кому сейчас легко.

[Nokiafan 983]

2 Bank.Uz

Не думаю, что можно оправдать бардак с наличными и не только с ними, только показывая пальцами на ЦБ, хотя и к нему может быть куча претензий. Но то, что наши банки не являются банками, как это принято в тех же Швейцарии или Австрии, где хранят и пускают в оборот деньги клиентов, шоб заработать и выплатить часть денег клиенту за то, что пользовались его деньгами. Наши же банки это какие то ростовщические конторы. Я не силен в финансах, но как объяснить, почему некоторые работники имеющие права подписи, могут такое, чего не может позволить работники со стабильным доходом 1000 у.е в месяц? И это при з/п в банке в лучшем случае 300-350 тыс. сум?

Другой момент: часто приходилось слышать от людей бизнеса, что перечисление денег задерживали от одного до трех дней. И это при том, что перечисление денег должно происходить в течении максимум 10-15 минут ( пускай даже 1 час), это начиная от набора оператором платежного поручения где нибудь в Нукусе (Ташкенте) и до поступления где нибудь в Андижане (Термезе)? Говорю потому как знавал тех, кто занят проведением электронноплатежных документов в структурах ЦБ.... Сейчас подобных жалоб вроде не стало, но имело же место быть....

З.Ы. Продолжать?

[Torontonian 2 694]

З.Ы. Продолжать?

Как хотите. Ну так решили проблемы с задержкой платежей если да то как?

[Nokiafan 983]

Я не защищаю ЦБ, у него своих скелетов в шкафу, наверняка хватает, но факт в том, что коммунальные платежи проведенные, к примеру, через Халк банк доходили до соответствующих служб через неделю в лучшем случае. Это в столице, а пригороде оплата за свет и газ приходила через месяц, в лучшем случае. И это из личного опыта. Хотя, к примеру, с "Асака" всё вовремя, правда в столице, хотя негатив по отношению к нему и имеется.

А платежи, по идее должны проходить и проходят, быстро, только если вдруг оператор банка отправителя не сделал вид, что забыл или положил утвержденную платежку куда в другое место. Или оператор банка принимающего платеж по указке или просто так (в чем сильно сомневаюсь) по не внимательности не "заметил" пришедших денег. Тем людям я верю, что работают в структуре ЦБ.

З.Ы. Учились вместе все таки....

[Torontonian 2 694]

Я не защищаю ЦБ, у него своих скелетов в шкафу, наверняка хватает, но факт в том, что коммунальные платежи проведенные, к примеру, через Халк банк доходили до соответствующих служб через неделю в лучшем случае. Это в столице, а пригороде оплата за свет и газ приходила через месяц, в лучшем случае. И это из личного опыта. Хотя, к примеру, с "Асака" всё вовремя, правда в столице, хотя негатив по отношению к нему и имеется.

А платежи, по идее должны проходить и проходят, быстро, только если вдруг оператор банка отправителя не сделал вид, что забыл или положил утвержденную платежку куда в другое место. Или оператор банка принимающего платеж по указке или просто так (в чем сильно сомневаюсь) по не внимательности не "заметил" пришедших денег. Тем людям я верю, что работают в структуре ЦБ.

З.Ы. Учились вместе все таки....

Основная проблема в банках это кадры. Особенно этим блещет Халк банк. Мне тоже приходилось около часу ждать когда начальник среднего звена соизволит подписать бумажку. У меня в Халк Банке мама обслуживается и она никак не хочет уходить из этого банка. Наверное возрастной консерватизм сказывается.

[well 17 318]

Успокойтесь. Эти правила не просто банком придуманы а утверждены ЦБ. А необъективное обсуждение ЦБ запрещено правилами форума. Лучше пусть офиуаильные тарифы, которые пусть вам и не нравятся, чем взятки.

http://www.gov.uz/ru/section.scm?sectionId...;contentId=2059

 

Был тут . В органах госуправления ЦБ отсутствует. Он находится в разделе "Другие учреждения ", то есть в обычном длинном списке банков нас обслуживающих.

Edited 06.03.2009 05:54 by well

[Torontonian 2 694]

http://www.gov.uz/ru/section.scm?sectionId...;contentId=2059

 

Был тут . В органах госуправления ЦБ отсутствует. Он находится в разделе "Другие учреждения ", то есть в обычном длинном списке банков нас обслуживающих.

Ну а где он должен находится если он банк? Но надзорные и контрольные функции у него так же есть. Это я так думаю и теперь уже мнения не навязываю никому.

[Searcher 268]

Основная проблема в банках это кадры. Особенно этим блещет Халк банк. Мне тоже приходилось около часу ждать когда начальник среднего звена соизволит подписать бумажку. У меня в Халк Банке мама обслуживается и она никак не хочет уходить из этого банка. Наверное возрастной консерватизм сказывается.

 

Не могу с этим согласится. Очень это удобно различного рода руководителям прикрываться "неграмотностью" своих подчиненных. Если принимали на работу работника и он прошел испытательный срок, то значит его квалификация подтверждена. Если банк переходит на новые технологии рабочего процесса, то следует заново укомплектовать персонал, исходя из требований к новому уровню квалификации. За все должен отвечать первый руководитель! В том числе и за организацию системы управления. А в случае обнаружения неквалифицированных кадров (не знающих чем и как они занимаются) - опять же, спросить прежде всего с руководителя. Именно он ответственен за это дело! Поверьте, это не так трудно наладить систему, если идти к ней целеустремленно - шаг за шагом! А прикрываться неграмотностью других, опять же повторяю - удобно, а если докопаться до истины - получается выгодно.

[Юрий Бенедиктович 109]

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

21 декабря 1995 г. N 154-I

"О Центральном банке Республики Узбекистан".

 

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

25 апреля 1996 года

"О банках и банковской деятельности".

[Torontonian 2 694]

Не могу с этим согласится. Очень это удобно различного рода руководителям прикрываться "неграмотностью" своих подчиненных. Если принимали на работу работника и он прошел испытательный срок, то значит его квалификация подтверждена. Если банк переходит на новые технологии рабочего процесса, то следует заново укомплектовать персонал, исходя из требований к новому уровню квалификации. За все должен отвечать первый руководитель! В том числе и за организацию системы управления. А в случае обнаружения неквалифицированных кадров (не знающих чем и как они занимаются) - опять же, спросить прежде всего с руководителя. Именно он ответственен за это дело! Поверьте, это не так трудно наладить систему, если идти к ней целеустремленно - шаг за шагом! А прикрываться неграмотностью других, опять же повторяю - удобно, а если докопаться до истины - получается выгодно.

Я уже как то говорил что было время когда юристы в НБУ считались одним из лучших. В те времена в НБУ зарабатывали довольно неплохие деньги, причем легально. А вот после того как зарплаты сократили многие перспективные сотрудники ушли. Ну так причем здесь руководство НБУ? Думаете оно сократило зарплаты в несколько раз? Или думаете это инициатива ЦБ? Я бы сказало кто но это будет нарушением пункта 2.14 правил.

Для размышления CEO на уровне крупных ком.банков в России только зарплатой получают до 10 000 долларов США в месяц, не считая различные бонусы. У нас же председатель комбанка редко получает больше одного миллиона в Месяц, что по гос.курсу не превышает 700 долларов в месяц. Это руководитель а сотрудники получают намного меньше. И откуда тогда у них должны взяться не только квалификация а прежде всего мотивированность?

Edited 06.03.2009 09:02 by Bank.uz

[Enigma 6 173]

Не могу с этим согласится. Очень это удобно различного рода руководителям прикрываться "неграмотностью" своих подчиненных. Если принимали на работу работника и он прошел испытательный срок, то значит его квалификация подтверждена. Если банк переходит на новые технологии рабочего процесса, то следует заново укомплектовать персонал, исходя из требований к новому уровню квалификации. За все должен отвечать первый руководитель! В том числе и за организацию системы управления. А в случае обнаружения неквалифицированных кадров (не знающих чем и как они занимаются) - опять же, спросить прежде всего с руководителя. Именно он ответственен за это дело! Поверьте, это не так трудно наладить систему, если идти к ней целеустремленно - шаг за шагом! А прикрываться неграмотностью других, опять же повторяю - удобно, а если докопаться до истины - получается выгодно.

 

Проблемы с кадрами существуют, но в той плоскости, что выбирают из тех кто приходит; А с учетом зарплаты некоторых государственных банков приходят, мягко говоря, не самые лучшие. Лучшие уходят туда где лучше платят или сами зарабатывают коммерцией. Для примера раньше НБУ был самой лучшей кузницей кадров, если у вас в резюме значилось что вы работали в НБУ это было большим плюсом. А сейчас ... ?

Но проблема в другом. Все эти отношения с клиентами, т.е. их отсутствие, задержки в платежах, и просто обычное невнимание к клиентам происходят из-за того, что на коммерческие банки возложено неофициально столько функций. Даже если взять в пример то, что с недавнего периода на них возложили поднимать предприятия банкроты.

Банки в областях вынуждены заниматься сбором налички (вместо инкассации и налоговых органов), заниматься сбором статистики (те же самые отчеты предприятий, все прочие данные которые от них потребуют), сбор средств с различных субботников, сбор данных по хлопку и зерну (в период сбора хлопка), и много много другого.

Поэтому многие сотрудники банков просто "забыли" свою основную функцию по обслуживанию клиентов. Им главное налички побольше в банк принести (причем иногда самим, заняв где нибудь), данные по хлопку собрать, обеспечить сбор коммунальных платежей, а платежка клиента подождет.

 

З.Ы. В принципе я понимаю, что клиенту банка должно быть глубоко наплевать на то какие проблемы у его банка: он принес платеж его надо провести. И по идее они правы.

 

З.З.Ы. А работал я под руководством Янгаева К.К., в департаменте валютного регулирования.

Edited 06.03.2009 09:15 by Enigma

[Torontonian 2 694]

коммерческие банки возложено неофициально столько функций. Даже если взять в пример то, что с недавнего периода на них возложили поднимать предприятия банкроты.

Банки в областях вынуждены заниматься сбором налички (вместо инкассации и налоговых органов), заниматься сбором статистики (те же самые отчеты предприятий, все прочие данные которые от них потребуют), сбор средств с различных субботников, сбор данных по хлопку и зерну (в период сбора хлопка), и много много другого.

Поэтому многие сотрудники банков просто "забыли" свою основную функцию по обслуживанию клиентов. Им главное налички побольше в банк принести (причем иногда самим, заняв где нибудь), данные по хлопку собрать, обеспечить сбор коммунальных платежей, а платежка клиента подождет.

 

З.Ы. В принципе я понимаю, что клиенту банка должно быть глубоко наплевать на то какие проблемы у его банка: он принес платеж его надо провести. И по идее они правы.

Вы правы. И мне кажется что это от того что зачастую только в ЦБ и работают. Может я и преувеличиваю, но если бы в других министерствах работали бы с такой отдачей эффекта было больше. Поэтому и руководство ЦБ не меняется уже столько лет и делая работу хорошо ЦБ вынужден взваливать на себя несвойственные ему функции. Потому что другие не могут или не хотят. Ну да ладно мы отвлеклись от темы.

Edited 06.03.2009 09:10 by Bank.uz