Банковские вклады

[rintik 6 752]

Юнистрим из "дальнего зарубежья" разве работает?

ЮНИСТРИМ — это международная система срочных денежных переводов для физических лиц. Охват системы ЮНИСТРИМ — более 190 000 пунктов обслуживания в 95 странах мира.

Думаете система нипель?

[Evtanazia 2 258]

В США заинтересуются если будете класть наличные деньги регулярно на счет.А переводы 10 тыс хоть каждый день ТАМ небольшая сумма.

По-моему, отправка больших сумм зарубеж более подозрительная и заслуживающая внимания надзорных органов операция, чем аккумулирование денег на счёт в банке. Где логика?

[Evtanazia 2 258]

ЮНИСТРИМ — это международная система срочных денежных переводов для физических лиц. Охват системы ЮНИСТРИМ — более 190 000 пунктов обслуживания в 95 странах мира.

Думаете система нипель?

У Юнистрима нет ни одного пункта в Нью-Йорке. Так что это, действительно "система нипель", а не полноценная система переводов. Короче, только для СНГ.

[Shaman 189]

По-моему, отправка больших сумм зарубеж более подозрительная и заслуживающая внимания надзорных органов операция, чем аккумулирование денег на счёт в банке. Где логика?

Логика в том, что в США нелегальные деньги обычно аккумулируются в НАЛИЧНОЙ форме(cash). И если клиент банка регулярно кладет на счет наличку в размере 3000 и более, то подпадает под подозрение и банк обязан отправить отчет в надзорные органы. С другой стороны, если вы продали ценные бумаги, недвижимость или получили бонус на работе и вам на счет поступили хоть 50 млн долларов, никакой реакции со стороны банка не будет.

В Америке не запрещено быть богатым и причем нет предела никакого.

Что касается иностранцев из третьих стран, они все под пристальным вниманием после терактов 2001г. Но если студенту из Казахстана отправят 20000 целиком или по частям, то это не будет подозрительной операцией для банка. При открытии счета все банки США обязаны по закону узнать, кто их клиент.Обычно мило беседуют когда вы приходите открывать счет, а потом у себя заполняют анкету.

[rintik 6 752]

У Юнистрима нет ни одного пункта в Нью-Йорке. Так что это, действительно "система нипель", а не полноценная система переводов. Короче, только для СНГ.

В СНГ входит всего 11 стран .

[Evtanazia 2 258]

В СНГ входит всего 11 стран .

Я о том, что реально работает, только в СНГ. В остальных странах пункты чисто для галочки. Т.е. в США тоже есть пункты Юнистрима, но если в таком городе как Нью-Йорк нет ни одного, то значит реально там нет никакой сети и система переводов там фактически не работает(стоит какая-нибудь задрипаная будка в глухом переулке с надписью Юнистрим). В списке стран, где есть Юнистрим нет такой страны как Франция. Вот с сайта реальный список стран, где работает система Юнистрим.

Для безадресного перевода не обязательно выбирать конкретные пункты — достаточно выбрать только города отправки и получения. Переводы осуществляются в странах: Россия, Украина, Белоруссия, Армения, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Монголия и Израиль.

Итого, 12 стран.

 

Логика в том, что в США нелегальные деньги обычно аккумулируются в НАЛИЧНОЙ форме(cash). И если клиент банка регулярно кладет на счет наличку в размере 3000 и более, то подпадает под подозрение и банк обязан отправить отчет в надзорные органы. С другой стороны, если вы продали ценные бумаги, недвижимость или получили бонус на работе и вам на счет поступили хоть 50 млн долларов, никакой реакции со стороны банка не будет.

В Америке не запрещено быть богатым и причем нет предела никакого.

Что касается иностранцев из третьих стран, они все под пристальным вниманием после терактов 2001г. Но если студенту из Казахстана отправят 20000 целиком или по частям, то это не будет подозрительной операцией для банка. При открытии счета все банки США обязаны по закону узнать, кто их клиент.Обычно мило беседуют когда вы приходите открывать счет, а потом у себя заполняют анкету.

Я вовсе не сравниваю подозрительность денег в наличной форме на счету с легальными и безналичными деньгами. Я сравниваю подозрительность налички на счету с регулярной отправкой НАЛИЧКИ за пределы страны. Вместо ответа на мой вопрос ты даёшь развёрнутый ответ на какие-то отвлечённые очевидные для всех вещи(так, обычно, делают женщины(т.н. "женская логика")).

[dinka 189]

Bank.uz прокомментируйте пожалуйста эту новость http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=freesmi.by%2Fraznoe%2F110644&cat=0〈=ru Вы писали про Агробанк, как про один из надежных. А теперь что получается? Или это все же желтая пресса?

[asian 143]

to Bank.uz- Если можно дайте обновленное инфо насчет вкладов. Спасибо заранее!

[Torontonian 2 694]

Bank.uz прокомментируйте пожалуйста эту новость http://news.yandex.r...4&cat=0〈=ru Вы писали про Агробанк, как про один из надежных. А теперь что получается? Или это все же желтая пресса?

На ваших вкладах это не отразиться никак. У Узбекистана свыше 20 лярдов долларов в заначке(ЗВР). Смело размещайте Edited 29.10.2012 04:23 by Bank.uz

[Ласточка 17]

Bank.uz прокомментируйте пожалуйста эту новость http://news.yandex.r...4&cat=0〈=ru Вы писали про Агробанк, как про один из надежных. А теперь что получается? Или это все же желтая пресса?

 

Присоединяюсь к просьбе dinka, хотелось бы услышать комментарии знающих людей. А то совсем ничего непонятно в этой новости -- "Коммерческий банк «Агробанк» Узбекистана задолжал клиентам огромные суммы", «Предполагают, что долги по невыплаченным банковским депозитам могут взиматься в судебном порядке с представителей руководства «Агробанка». Неужели банк не лишили лицензии сразу после того как возникли долги по депозитам?? И неужели вкладчикам еще не выплатили возмещение из фонда страхования вкладов?

[benom 35]

На ваших вкладах это не отразиться никак. У Узбекистана свыше 20 лярдов долларов в заначке(ЗВР). Смело размещайте

ОБС -

но по поводу этих задолженностей, к стати и не только этих по газу тоже самое происходит

Один из тех банков, в которых более менее доверяет банк уз задолжал в одном региональном филиале более 6 ярдов, нет это не агробанк

план А- у клиентов брали, скажем, 10 лямов , срок от 1 года, выдавали квитанцию, на 10 лямов с подписями штампами, печатями с депозитными книжками и прочее , что он /она /они внес 10 лямов, но в кассу приходовали 8 или меньше, при обращении клиента в банк неурядицу быстро заглаживали путм наличных денег другого клиента ... и так набежало немаленькая сумма ну не все же клиенты обращаются в банк до истечения срока вклада

вариант Б - ипотека , принимали 25% -50% от стоимости строящего здания (дома) клиент сдавал - 30-70 млн а в кассу приход был на 20-50% меньше...

словом

Смело размещайте

[Torontonian 2 694]

«Предполагают, что долги по невыплаченным банковским депозитам могут взиматься в судебном порядке с представителей руководства «Агробанка». Неужели банк не лишили лицензии сразу после того как возникли долги по депозитам?? И неужели вкладчикам еще не выплатили возмещение из фонда страхования вкладов?

Давайте не путать долги возникшие при банкротстве банка и долги возникшие вследствие мошеннических действий сотрудников банка. Тем более что часть ущерба уже покрыто со стороны государства.

Озабоченность Рейтинг. агенства лишь в том что мала вероятность взыскания ущерба с имущества самих преступников. У нас ведь никто ничего на себя не оформляет.

Кстати как заметило это же рейтинговое агенство у нас банковская система - государственная. Делайте выводы.

И вообще поменьше читайте советских газет рейтинговой аналитики на ночь. США тоже снизили суверенный рейтинг а толку то?

Edited 29.10.2012 05:45 by Bank.uz

[asian 143]

Давайте не путать долги возникшие при банкротстве банка и долги возникшие вследствие мошеннических действий сотрудников банка. Тем более что часть ущерба уже покрыто со стороны государства.

Озабоченность Рейтинг. агенства лишь в том что мала вероятность взыскания ущерба с имущества самих преступников. У нас ведь никто ничего на себя не оформляет.

Кстати как заметило это же рейтинговое агенство у нас банковская система - государственная. Делайте выводы.

И вообще поменьше читайте советских газет рейтинговой аналитики на ночь. США тоже снизили суверенный рейтинг а толку то?

На счет обновленной информации по процентам на вклады, можете поделиться?

[Ласточка 17]

Давайте не путать долги возникшие при банкротстве банка и долги возникшие вследствие мошеннических действий сотрудников банка.

 

Все-равно ничего не понимаю глядя на следующий заголовок в статье -- "Известно, что за 2009-10 гг «Агробанк» Узбекистана не выплатил клиентам 290 мллрд. сумм.". Если это все проделки желтой прессы, то вопросов нет. Ну а если действительно были случаи, когда банк не смог по первому требованию вкладчиков вернуть деньги со вкладов, а также со счетов корпоративных клиентов, и плюс еще занимался фальсификацией своей финансовой отчетности (все это должно было быть достаточным для незамедлительного отзыва лицензии еще в 2009 г.) ....

[benom 35]

(все это должно было быть достаточным для незамедлительного отзыва лицензии еще в 2009 г.) ....

«Кто ж его посадит отзовет?! Он же памятник государственный!»

[Ласточка 17]

«Кто ж его посадит отзовет?! Он же памятник государственный!»

 

Ну если государственный, то тогда понятно. Получается для вкладчиков самый безопасный вариант это депозиты в какой-нибудь частный коммерческий банк -- если что не так, будет сразу отзыв лицензии и возмещение вкладов (с процентами) из фонда страхования вкладов?

[benom 35]

Ну если государственный, то тогда понятно. Получается для вкладчиков самый безопасный вариант это депозиты в какой-нибудь частный коммерческий банк -- если что не так, будет сразу отзыв лицензии и возмещение вкладов (с процентами) из фонда страхования вкладов?

вашими устами ...

[dinka 189]

Все-равно ничего не понимаю глядя на следующий заголовок в статье -- "Известно, что за 2009-10 гг «Агробанк» Узбекистана не выплатил клиентам 290 мллрд. сумм.". Если это все проделки желтой прессы, то вопросов нет. Ну а если действительно были случаи, когда банк не смог по первому требованию вкладчиков вернуть деньги со вкладов, а также со счетов корпоративных клиентов, и плюс еще занимался фальсификацией своей финансовой отчетности (все это должно было быть достаточным для незамедлительного отзыва лицензии еще в 2009 г.) ....

 

 

Теперь я присоединюсь к мнению Ласточки! А вот ответ Banka.uz я совсем не поняла. Вы пишите: "Давайте не путать долги возникшие при банкротстве банка и долги возникшие вследствие мошеннических действий сотрудников банка" Но давайте вернемся к закону про фонд гарантирования, т е гарантии есть только при банкротстве и отзыве лицензии. А если какие то мошенники присвоят деньги, то получается ищи ветра в поле и требуй с них? Ведь лицензия не отозвана. И причем тут выражение "У Узбекистана свыше 20 лярдов долларов в заначке(ЗВР).".....Они есть, но по закону к владчикам эти деньги никакого отношения не имеют как я понимаю.

 

И вообще странно что какой то например дядя Вася или Петя , служащий банка может взять и присвоить чужие деньги. Нонсенс.

[Torontonian 2 694]

Ну если государственный, то тогда понятно. Получается для вкладчиков самый безопасный вариант это депозиты в какой-нибудь частный коммерческий банк -- если что не так, будет сразу отзыв лицензии и возмещение вкладов (с процентами) из фонда страхования вкладов?

Риск невозврата у частного банка больше. Финансовые возможности банка определяются его капиталом, уставной капитал формируют учредители. А теперь вопрос, назовите, хоть одну компанию у нас в стране которая сравниться со своими возможностями(фин.средствами) с государством.

[benom 35]

Риск невозврата у частного банка больше. Финансовые возможности банка определяются его капиталом, уставной капитал формируют учредители. А теперь вопрос, назовите, хоть одну компанию у нас в стране которая сравниться со своими возможностями(фин.средствами) с государством.

НГМК

[asdf 370]

НГМК

Он 100% принадлежит государству.

 

А так по теме - ни разу не слышал о том, что кто-то не получил обратно свои сбережения после отзыва лицензии, банкротства и т.п.

[benom 35]

Он 100% принадлежит государству.

это другой вопрос)

[Torontonian 2 694]

А так по теме - ни разу не слышал о том, что кто-то не получил обратно свои сбережения после отзыва лицензии, банкротства и т.п.

Ребят я не умаляю частные банки. У нас все банки вне зависимости от формы собственности покрываются фондом гарантирования вкладов граждан. Для физ.лиц разницы никакой в какой банк нести деньги. Любой банк в удовольствием отказался бы их принимать будь их выбор.

Если нравиться частный банк идите туда. Там сервис, кофе, и красивые сотдруницы. Чувствуешь себя белым человеком хоть немного

[dinka 189]

Уважаемый Bank.uz! Так деньги вернули людям в Агробанке или нет? Если нет, то кто вернет ? Ведь лицензию у Агробанка никто не отзывал. Фонд гарантирования возмещает при отзыве лицензии вклады, но никак если сотрудник банка сопрет деньги. Теперь получается, если вклад застрахован Фондом, то вкладчик может все же не получить свой капитал обратно, и все равно рискует. Только риском в данном случае будет теперь не отзыв лицензии, а мошенник, с которого как сами понимаете ничего потом не возместишь. А как же высокая защита финансовых средств в банках, если в самом банке такое произошло?

[Torontonian 2 694]

Возвращают вклады. А что вас так возмущает? Ваш вклад там не вернули?

Допустим:

Если вы вносите вклад, не в установленной для этого валюте, изначально соглашаясь на незаконные условия получения процентов дохода, понимая что это ненормально, то как вы после этого можете возмущаться что вам не возвращают ваш вклад? Там вина не только мошенника - сотрудника банка отчасти есть и вина вкладчиков.