Продукты с ГМО

[alexandrov 0]

Касательно маркировки продуктов, содержащих генетически модифицированные организмы...

Нужно ли информировать покупателей о наличии ГМО, если их содержание превышает 0,9% от объема этих ингредиентов?

[serge 96]

Опять не риторический вопрос? А Вам зачем причем именно 0,9%, не 0,8 и не 1,1... ^_^

[Seryuga 145]

Наверно вопрос надо поставить так "Ваше отношение к этой дряни под названием генная модификация продуктов" ^_^

[serge 96]

А что Вы, господа, об этом знаете? Почему дрянь?

[alexandrov 0]

А что Вы, господа, об этом знаете? Почему дрянь?

вот и узнать хочется побольше, а то по ящику запугивают

и нормы не зря придумывают

касательно 0,9 это норма в рф после поправки 2января 2008

Edited 06.01.2008 02:39 by alexandrov

[Eugenie 7]

Несколько лет назад мне довелось общаться с генеральным директором Международного центра овощеводства, и я спросила у него в приватной беседе, что он думает о ГМО. Большинство международных научных сельскохозяйственных центров имеют дело с ГМО, так как одной из их основных целей является борьба с голодом посредством создания высокоурожайных сортов сельхозкультур, адаптированных к различным условиям... Он сказал мне, что у них нет сведений о возможном вреде для здоровья в связи с употреблением ГМО в пищу. Правда, точных данных об их безвредности тоже нет. Пока что прошло слишком мало времени с начала их использования, чтобы иметь достоверные данные. По его словам, однозначно, чем умирать с голода - лучше употреблять в пищу такую продукцию.

Edited 06.01.2008 11:41 by Eugenie

[zero_73 3]

Господа&Товарищи!

Боюсь обидеть кворум, но...............

Не являетесь ли Вы все (и я тоже) продуктом генетических экспериментов самой Природы?

Употребеление продуктов ГМО в пищу рано или поздно может привести к генетическим мутациям?

Ну и что?

Полезные для нашего выживания (скорее нашего вида) мутации остануться и разовьются, а не нужные в скором времени(тысченок через 2-3 лет) отомрут!

Так о чем беспокоится?

Все равно мутировать надо!

[serge 96]

Как-то мне довелось беседовать со специалистом, ученым, занимающимся селекцией картофеля. Он в своей работе использует генную инженерию, модифицируя картофель, делая его более урожайным и противостоящим заболеваниям. Я задал ему вопрос, насколько это вредно-полезно нам - потребителям этих продуктов в пищу.

Я не спецаилист, поэтому передам суть. Так вот - в процессе пищеварения мы расщепляем пищу на те вещества, которые можем усвоить - белки, жиры, углеводы (они уже не хранят никаких генокодов). В любом случае гены картошки не проникают в наши гены!

 

Нашему организму глубоко безразлично, если мы съели продукт, например, содержащий модифицированную сою с повышенным содержанием белка. Мы просто расщепим, что съели, и усвоим белок.

 

Совсем другая опасность, как мне видится, заключена не в потреблении модифицированных продуктов в пищу, а самом распростанении генномодифицированных организмов в природе.

Как считают многие специалисты, уже сегодня почти вся кукуруза на планете имеет генные модификации, из-за перекрестного опыления между полями немодифицированной и модифицированной кукурузы. И если вдруг эта мутированная кукуруза стала подвержена какому-то заболеванию, - значит останемся без кукурузы :(

 

Можно пофантазировать - например, изменив ген "А" полевой мыши, который, по мнению ученых, меняет цвет глаз, мышь отпускают в природу. А этот модифицированный ген через 20 поколений вызовет мутацию, увеличивующую в 10 раз функцию воспроизводства...

[zero_73 3]

Можно пофантазировать - например, изменив ген "А" полевой мыши, который, по мнению ученых, меняет цвет глаз, мышь отпускают в природу. А этот модифицированный ген через 20 поколений вызовет мутацию, увеличивующую в 10 раз функцию воспроизводства...

И тем самым увеличить популяцию их природных врагов СОВ и УЖЕЙ.

Это в свою очередь отразится на изменении в следующей пищевой цепочки.....

Относительно употребления в пищу я согласен с Serge. Естественно, в пищу проходят обычные белки и углеводы. Но, мы так мало знаем о самих себя!

Не открываем ли мы ящик Пандоры? Не уподобляемся ли Создателю?

Когда-то в не столь далекие времена, сибирские реки хотели в пустыни ср.Азии повернуть. :(

[ALLO 0]

В любом случае гены картошки не проникают в наши гены!

Нашему организму глубоко безразлично, если мы съели продукт, например, содержащий модифицированную сою с повышенным содержанием белка. Мы просто расщепим, что съели, и усвоим белок.

В средние века, в эпоху отравителей была распространена привычка лизать мышьяк, с каждым днем все увеличивая дозу, пока организм не привыкал и не становился невосприимчивым к яду.

То же самое, после долгой голодовки или воздержания от воды, рекомендуют постепенно адаптировать организм к изменениям...

Так и к ГМО, чтоб привыкнуть, нужно начинать с малых "дозировочек"

а значит, содержание этих самых ГМО имхо имеет значение , тем более, если это регулируется законодательно ...

Edited 07.01.2008 09:11 by ALLO

[zero_73 3]

В средние века, в эпоху отравителей была распространена привычка лизать мышьяк, с каждым днем все увеличивая дозу, пока организм не привыкал и не становился невосприимчивым к яду.

То же самое, после долгой голодовки или воздержания от воды, рекомендуют постепенно адаптировать организм к изменениям...

Так и к ГМО, чтоб привыкнуть, нужно начинать с малых "дозировочек"

а значит, содержание этих самых ГМО имхо имеет значение , тем более, если это регулируется законодательно ...

Уважаемый. Не путаете ли Вы одно с другим?

Одно дело генетически модифицированные продукты, а другое дело минералы (яды) и микроорганизмы (прививки).

Думаю вопрос здесь как раз в опасности воздействия на внешний мир, чем на организм человека.

[Zam 0]

Уважаемый. Не путаете ли Вы одно с другим?

Одно дело генетически модифицированные продукты, а другое дело минералы (яды) и микроорганизмы (прививки).

Думаю вопрос здесь как раз в опасности воздействия на внешний мир, чем на организм человека.

вот именно

осталось только определить коррелирует ли макроорганизм человека с микроогранизмом всего внешнего мира ?

[zero_73 3]

вот именно

осталось только определить коррелирует ли макроорганизм человека с микроогранизмом всего внешнего мира ? :(

Именно многогранность внешнего мира и попадает в опасность от продуктов с ГМО. Если Вы внимательно читаете темы, в чем я лично начал сомневаться, то Вы наверно ознакомились с постером Serge, где говориться о развитии пищевых цепочек (мыши полевки с измененным геном цвета глаз).

Ведь мельчайшая грань мира может измениться от внедрения человека с его медвежьими услугами. А разрушение одной микрограни мира может привести к разрушению всего мира.

И о какой корреляции можно говорить, если человечество порой даже не оглядывается на сделанные изменения (поправки). Примером, может служить Арал. Как давно мы оглянулись на эту поправку окружаещего нас мира?

[serge 96]

На сегодняшний день генетики делают поистене удивительные вещи. Например, для удобства, чтобы отличить модифицированных мышей от контрольных в ген первых вводится ген медузы, благодаря которому мыши начинают светиться в ультрафиолете! Прикольно, конечно, и в лаборатории, наверно, оправдано... Но если эта мутация станет удачной, какое преимущество получат эти мышки? Кто знает, почему ни одно теплокровное существо в процессе эволюции не обзавелось такими свойствами?

[zero_73 3]

На сегодняшний день генетики делают поистене удивительные вещи. Например, для удобства, чтобы отличить модифицированных мышей от контрольных в ген первых вводится ген медузы, благодаря которому мыши начинают светиться в ультрафиолете! Прикольно, конечно, и в лаборатории, наверно, оправдано... Но если эта мутация станет удачной, какое преимущество получат эти мышки? Кто знает, почему ни одно теплокровное существо в процессе эволюции не обзавелось такими свойствами?

Скорее всего такие мыши станут первыми в очереди на обед к хищнику. :(

Большинство хищников имеют широкий спектр зрения. Я встречал людей, которые после травмы глаз, видели в темноте и не могли выйти на улицу в солнечный день без очков для сварки. Возможно сработал какой-то ген приобретенный нами от далеких предков хищников.

[Zam 0]

Скорее всего такие мыши станут первыми в очереди на обед к хищнику.

Большинство хищников имеют широкий спектр зрения. Я встречал людей, которые после травмы глаз, видели в темноте и не могли выйти на улицу в солнечный день без очков для сварки. Возможно сработал какой-то ген приобретенный нами от далеких предков хищников.

необязательно мыши, речь вобщем о теплокровных чей покров почему то не позволил мутировать в светляков чтобы привлекать внимание партнерш в брачные игры и отпугивать врагов мерцанием

[zero_73 3]

необязательно мыши, речь вобщем о теплокровных чей покров почему то не позволил мутировать в светляков чтобы привлекать внимание партнерш в брачные игры и отпугивать врагов мерцанием

Может как раз по тому, что эволюция теплокровных происходила во времена динозавров?

А маленькое и "шустрое" (относительно динозавра) теплокровное существо легче поймать, если оно светиться?

Если теплокровные стали быстрее и независимее от температурных колебаний окружающе среды, то зачем "светиться"? А ИК излучение считается свечением теплокровных? или только видимое излучение(для человека)?

[Zam 0]

Может как раз по тому, что эволюция теплокровных происходила во времена динозавров?

А маленькое и "шустрое" (относительно динозавра) теплокровное существо легче поймать, если оно светиться?

Если теплокровные стали быстрее и независимее от температурных колебаний окружающе среды, то зачем "светиться"? А ИК излучение считается свечением теплокровных? или только видимое излучение(для человека)?

кстати верите ли вы что человекообразные произошли из крысообразных млекопитающих переживших динозавриков?

[serge 96]

Доказать обратное Вы тоже не сможете.

[zero_73 3]

Доказать обратное Вы тоже не сможете.

На 100 пудов!

[Zam 0]

Доказать обратное Вы тоже не сможете.

вопрос был "Верите ли ? чтобы верить, знать точно не нужно

 

с другой стороны, что легче доказать, что млекопитающие произошли из растений или обратное? что растения из млекопитающих?

[zero_73 3]

вопрос был "Верите ли ? чтобы верить, знать точно не нужно

 

с другой стороны, что легче доказать, что млекопитающие произошли из растений или обратное? что растения из млекопитающих?

Верить или не верить - один вопрос.

Знать или не знать - второй вопрос.

а что по Вашему что легче?

могу поспорить, что все произошло от "биобульона" неживой материи.

Учтите, доказывать ни чего не буду! Просто дискуссия! Если хотите, откройте тему с любым утверждением, я подключусь и буду оспаривать.

В споре рождается истина! - одно из моих кредо!

[Evtanazia 2 258]

Блин, Дес, откуда тебе знать что я ем?

Кстати ем разное, от страшной "генетической" свинины, до итальянской колбасы по $50 за палку.

 

В принципе не заморачиваюсь с гормонами и уж тем более генными модификациями (это вообще бред), что нравится, то и жую.

 

И я не наплевательски отношусь к своему здоровью, как может показаться на первый взгляд, просто подхожу к вопросу с точки зрения логики.

 

1. Генные модификации: Человеку без разницы какие были гены у животного, и были ли они вообще.

Во-первых, генная информация разрушается при нагревании (вспоминаем, что ДНК это белок, и что он боится нагрева, просто свернется как яйцо при варке)

Во-вторых, даже если есть мясо сырым, при пищеварении мы расщепляем белки и попросту нет возможности "зацепить" чужое ДНК, и уж тем более как-то вживить в своё.

Слаб ты в микробиологии. ДНК это не белок. Это молекула. И, соответственно, все твои рассуждения неуместны. Наука микробиология находится ещё на уровне доясельного возраста, и ничего определённого не могут сказать даже учёные, а уж нам простым форумчанам лучше вообще, не делать никаких окончательных выводов.

P.S.Я старый и дети есть. так что жру что попало.

Edited 09.07.2015 14:42 by Evtanazia

[RHD 933]

ДНК это не белок. Это молекула.

А состоит то молекула из чего, м?

Из белков.

Про нуклеотиды слыхали, не?

[Bublik 17 901]

А состоит то молекула из чего, м?

Из белков.

Про нуклеотиды слыхали, не?

из атомов. искренне ваш Кэп