Продукты с ГМО

[Sirinius 20 386]

del

Edited 11.07.2015 11:28 by Sirinius

[Улугбек 1 065]

Николас, ни тебе ни мне решать вопрос перенаселённости. Заибали такие люди.

Бубликджан © соглашусь с RHD, по данному вопросу в мусорку тебя.

В большей части ГМО безопасны. Но вопрос синтеза белка из аминокислот полученных расщеплением белка ГМО сои еще до конца не решен. Так как природа фермента не раскрыта до конца. ГМО - картошку, кукурузу и прочие крахмалсодержащие я бы ел спокойно. Так как в нем нет того белка с которым будет работать моя ДНК.

Такие же дебаты шли против курения. Чего обнаружили то в итоге? Погуглите.

Edited 11.07.2015 11:50 by Улугбек

[Bublik 16 131]

ты кто такой? промоутер гмо штоле? ну и жри его сколько хочешь. кто ж тебе запрещает. давай еще про курение расскажи тут. полезно дада )) 75% больных раком легких - курильщики. да. курение безвредно. детям своим прикурить дать не забудь.

[Улугбек 1 065]

Чуть что сразу Косой © .

Не злись ты так. Большая часть овощей которые ты покупаешь в маркете и на базаре так или иначе связаны с генной инженерией.

ГМО - генно модифицированные овощи.

ГМП - генно модифицированный продукт.

Бубликджан © , знаю что любишь Калину. Знаю что ты спец в других областях. Но забудь дискутировать в этой теме как спец. Я тоже не спец, но хорошо знаю эту тему на уровне эколога.

[Bublik 16 131]

это всё конечно прекрасно. но вот один момент - я своего лично ничего по сути вопроса и не говорил. а сказанное - это лишь, общеизвестная критика гмо, придуманная вооооооооовсе не мной. т.е. ты только что заклеймил кучу народу, которые "в теме" гораздо глубже чем ты, или я, или даже Рхд-великолепный. и да, с темой вопроса слегка знаком но не с точки зрения экологии, зато физики.

Edited 11.07.2015 12:42 by Bublik

[Дмитрий Белый 14 238]

Генетеги, физики и экологи, в ваш диспут вот вот вкючится селекционЭр... ЭПМ.

[wiwat 6 551]

и да, с темой вопроса слегка знаком но не с точки зрения экологии, зато физики

Ой ли....

 

Смотри сам. Твои рассуждения:

организм думает что это один белок, встраивает его в свои клетки а потом оказывается что это другой белок с другими свойствами

Повторять, что уже сам тезисЬ о "встраивании" превнесенного белка в клетки организма - чушь феерическая, не стану, т.к., похоже, ты сам понял, что сморозил, слегка подковался, и затеял терки о возможных изменениях в составляющих такого белка - аминокислотах. Но нюанс, что произойти такое может только в одном случае, при болезни организма, от такого перехода никуда не делся.

 

В общем виде, "встраивание" в белок, синтезируемый организмом, неправильных аминокислот означает генетический сбой или ту самую мутацию, про которую ты - "а мутировать - хз". За правильность структуры и ее составляющих "ответственна" та самая ДНК, обмануть которую невозможно. Вернее, это пытаются делать, но иначе и при других обстоятельствах, например, пересадке органов, применении химиотерапевтических препаратов и т.д..

[Nickolas 8 729]

Николас, ни тебе ни мне решать вопрос перенаселённости. Заибали такие люди.

Да я и не думал. Просто высказал свое мнение. Зачем же хамить?

[Bublik 16 131]

ты тоже биолог-политолог да? я уже высказывался на эту тему - долдонить в сотый раз мне лень. кто тебе сказал что обмануть невозможно? фанаты гмо? я уже приводил пример с тяжелой водой, как пример "обмана".

[Волговод 44 743]

ЭПМ

Господа, вам предупреждения Админа мало было?

[wiwat 6 551]

ты тоже биолог-политолог да? я уже высказывался на эту тему - долдонить в сотый раз мне лень. кто тебе сказал что обмануть невозможно? фанаты гмо? я уже приводил пример с тяжелой водой, как пример "обмана".

Чё-чё? Это ты считаешь примером?

Хорошо, попробую на понятном, "яплакалЪ"-ном диалекте. Представь, что в человеческом организме стоят одновременно атомарный счетчик и атомарный же фильтр. Роль их, применительно к аминокислотам, исполняют ДНК и иммунная система.

Синтез белков, упрощенно, это построение аминокислотных связей не только в новообразуемой последовательности, но и сопоставление ее с уже имеющимися на молекулярном уровне. Сбой этого процесса, по определению, означает, так сказать, неработоспособность ДНК самого организма в деле распознавания чужеродной структуры. Если же это исполняется, но выявленный брак не утилизируется, то вопрос к иммуной системе.

Edited 11.07.2015 14:23 by wiwat

[Улугбек 1 065]

Удалите мое предыдущее и это сообщение. Сижу с телефона, а этот ГМОшный продукт сам написал.

[Evtanazia 2 258]

Эвтаназия, то ли у тебя со зрением плохо, толи с головой, я писал ровно то же самое.

Это я тебе всё расписал, чтобы упорядочить у тебя в голове твои случайные знания. У тебя в постах перемешана нормальная инфа и всячкская чушь(типа "ДНК - это молекула" и "молекула состоит из белков").

Пруф, если не затруднит.

И при чем тут антибиотики?

Основной "вред" от них, это "недолеченные" пациенты, которые становятся инкубаторами для устойчивых бактерий.

Пруфа нету. Пишу, что когда-то читал в книжках(бумажных). Тестируют ГМО-продукты также как и лекарства. В лабораториях неудачные мутации уничтожаются, строго следят за тем, чтобы экспериментальный генетический материал не попал во внешнюю среду.

Edited 11.07.2015 15:41 by Evtanazia

[Evtanazia 2 258]

В большей части ГМО безопасны. Но вопрос синтеза белка из аминокислот полученных расщеплением белка ГМО сои еще до конца не решен.

А в чём вопрос, аминокислоты они и в Африке аминокислоты? Молекулярная формула аминокислоты из ГМО белка или из неГМО одинакова.

Так как природа фермента не раскрыта до конца.

Какого ещё фермента?

ГМО - картошку, кукурузу и прочие крахмалсодержащие я бы ел спокойно. Так как в нем нет того белка с которым будет работать моя ДНК.

ДНК не работает с белком. ДНК создаёт белок из аминокислот.