Athlon vs Intel

[Голова 94]

Panama, вот тут насчет FPS разжевано внятно: Почему нам мало 30 fps?

Насчет проца спорить не хочу, уже указал все в предыдущем посте - новый камень при более низкой частоте сделал камень с более высокой частотой предыдущего поколения. И он не просто быстрее для новых, оптимизированных прог, он просто быстрее.

За штукатура извини, я ж любя

[Panama 34 492]

тут в тему

http://mirumir.nnm.ru/intel_dumaet_o_tysya...er_na_processor

 

Подробнее что это значит "И он не просто быстрее для новых, оптимизированных прог, он просто быстрее." . Нафиг мне процессор , который просто быстрее но просто обычный для существующих программ и не даёт прироста. ?

 

По поводу ФПС - сайт не очень удачный. И статья ничего не объясняет .

Вот если бы медицинский какой то там подробно напишут , что человек не может углядеть более 24 кадров в секунду. И пусть эта нвидиа с ати хоть 1000 сделают - мы увидим только 24. Это выражаясь компьютерным сленгом - пропускная способность нашей зрительной шины.

Edited 05.07.2008 07:21 by Panama

[Голова 94]

Panama

Нафиг мне процессор , который просто быстрее но просто обычный для существующих программ и не даёт прироста. ?

Я имел в виду что он быстрый не для каких-то там оптимизированных под этот камень программ, а быстрее вообще - для любых программ.

Вот пара статей насчет нового поколения процессоров линейки Core 2 Duo:

Intel Core 2 Duo (Conroe) E6400 и E6700: старт, каких не было уже давно

Методика тестирования процессоров образца 2006 года: подводим итоги

А насчет сайта nVidia ты зря. Дизайн у него без изысков, но инфы полезнейшей о продукции nVidia - полно.

Чтобы ты поверил насчет разницы между 30 FPS и 130 FPS, повторю, запусти какую-нибудь игру в таких режимах.

[Panama 34 492]

Чтобы ты поверил насчет разницы между 30 FPS и 130 FPS, повторю, запусти какую-нибудь игру в таких режимах.

 

  Вот именно поэтому я в этом вопросе такой упрямый. Проверил. Нет разницы ну вообще никакой. Только кулер на видяхе тише стал. Проверял на ФАРКРАЕ 2. Видяха - GF9600GT. И ещё один момент интереснейший. FC-2 расчитан на проц не ниже 2.4 Ггц и видеокарту с поддержкой Dx-10 . Так вот . Прогоняли на разных машинах - результат один и тот  же. И самое интересное - картинка на GF-6600GT ничем не отличаеся от 9600. Никаких тормозов. Разрешение - 1280х1024. А что бы поставить Dx-10 надо обязательно ставить Висту . А что бы ставить Висту - надо апгрейдить железо. Вывод : козлы в Майкрософте купили всех производителей , что бы те рекомендовали покупать Висту под любым предлогом. Производители процов - расхваливают свои камни , производители видях - расхваливают свой товар. А на деле - всё по старому но уже с Вистой.

[Storm 31 009]

Панама .. лучше пиво пить, чем говорить

(ЙА НЕ ЛАМЕР, МЛЁ !!! У МЕНЯ ЕСТЬ ПРОГИ ДИАГНОСТИКИ, ЧТО РАБОТАЕТ В ДАННЫЙ МОМЕНТ, СКОЛЬКО ЯДЕР И ПР !)

Я ж по-русски сказал :

создай 2 диска в ОЗУ (чтаб производительность рара не упиралась ЕПТЫТЬ В ХДД !)

и запусти с одного на другой архивацию - 2 (прописью - ДВА) приложения - РАР.ЕХЕ

И на ХР профессионал мона загрузить 2 ядра. по-моему так.

да, рар возьми самый что ни на есть последний.

И потом сравни время на Коре 2Дуо и на гребаном атлоне 3-хлетней давности.

А потом поматерись, выходи и как приеду, пойдем пиво пить

[ГЛЮК 0]

Панама запустите хотя бы аудиодубинг на простом проце и двухядерном и будет вам счастье,а про 24-25 кадров есть такая прога 3d альбом называется,незнаю уж почему,но если выставить в настройках 25 кадров,а не 24 токартинка намного чётче и стабильней получается,а равно как и при кодировки любого видеоизображения.Тестил 7300 и 8600 ну очень существенно ,про 6600 ничегои 9600 ничего сказать не могу,но мыслю что 9600 мусор был,а 6600 фирма, другого объяснения не нахожу

Edited 05.07.2008 17:45 by ГЛЮК

[Veidali 259]

Панама, вот в это никак поверить не могу. Если только настройки качества в минимум не поставить, да и то - сомневаюсь, что 6600 хотя бы близко покажет скорость сопоставимую с 9600 (выходит что все обзоры нагло врут?)

[Panama 34 492]

Панама, вот в это никак поверить не могу. Если только настройки качества в минимум не поставить, да и то - сомневаюсь, что 6600 хотя бы близко покажет скорость сопоставимую с 9600 (выходит что все обзоры нагло врут?)

  Оно может быть и быстрее - не спорю. Но я говорил , что при разрешении 1280х1024 обе видеокарты показали одинаковую по качеству картинку. И причём младшая видяха показала более 30 ФПС , что вполне достаточно для современных игр и просмотра видео. Никаких дёрганий и замедлений я не заметил. А которая 9600 - та спокойно вытягивала 80-90 FPS. Но разницы между 30 и 90 я не увидел вообще.

  Но видяхи - это офтоп. А если в тему - лично мне без разницы - Атлон или Интел. Я считаю что обе комнады достойны друг друга в плане одурачивания людей.

[Veidali 259]

Панама, не верю! (с) Станиславский

Возможно при минимальных настройках 6600 будет что-то выдавать в районе 30 кадров. Но на максимальных настройках (а они стоят того, чтобы на них посмотреть) 6600 ляжет.

 

По поводу процессоров - у меня дома 2 компа, один (основной, геймерский) с атлоном двухядерным. Второй (тв-приставка, видеопроигрыватель и торрент-станция) на интеле 2140. Потому что дешевле вышло чем атлон собирать и видяха там дохлая, но ГТА4 тянет - иногда на телеке играю, а от проца больше чем фильмы играть и файлы качать ничего не требуется.

[fhtagn! 0]

Жесть просто, холивар разгорелся чтоли оО

Veidali: По поводу процессоров - у меня дома 2 компа, один (основной, геймерский) с атлоном двухядерным. Второй (тв-приставка, видеопроигрыватель и торрент-станция) на интеле 2140. Потому что дешевле вышло чем атлон собирать и видяха там дохлая, но ГТА4 тянет - иногда на телеке играю, а от проца больше чем фильмы играть и файлы качать ничего не требуется.

Мда... ИМХО 2140 с разгоном для игр будет лучше чем атлон

Панама: По поводу ФПС - сайт не очень удачный. И статья ничего не объясняет .

Вот если бы медицинский какой то там подробно напишут , что человек не может углядеть более 24 кадров в секунду. И пусть эта нвидиа с ати хоть 1000 сделают - мы увидим только 24. Это выражаясь компьютерным сленгом - пропускная способность нашей зрительной шины.

Ты видишь только глазом 24 кадра в сек. а то что в игре будет 24 кадра то это уже слайдшоу в играх особенно, ты на СРТ мониках при разрешении 1280х1024 попробуй частоту вертикальной развертки поставить на 60 Гц что значит 60 раз обновляется в секунду (а не 24 ) и на 100, и узнаешь что такой 120 ФПС И анатомия тут не нужна.

Panama	Дата 3.7.2008, 21:46
	Да я без обиды. Чё вы! Свои пацаны - сочтёмся.
То Голова
Пример 1: когда вышел Core2Duo, проц на 1.6 Ггц сделал намертво проц предыдущего поколения от Intel на 3 Ггц. 

Вот этот твой пример и показывает , что дело не в двухядерности или частотах. А дело в цифрах - в софте для конкретного девайса. Сменил Интел протокол на SSL3 - и дело пошло. Просто им башкой лень думать - народ и так схавает , вот название новое придумаем типа Вена-Барселона . И програмёры так же - раньше проги клепали из маленьких кубиков и памяти хватало , сейчас из больших и с памятью туго стало.

Пример 2: видеопамять гораздо быстрее системного ОЗУ, так что пользоваться системной - замедлять видеосистему.

Согласен. Без спору. И не о видяхах речь. Хотя и тут примеры есть. Но не буду , а то опять штукатуром обзовёшь.

Пример 3: FPS в играх не то, что кадры в секунду как в кино. Чем больше FPS тем плавнее движения. Попробуй поиграть в Quake 3 на 24 FPS а потом на 130 FPS.

А вот тут ты не прав. FPS - это и есть кадры в секунду. Так и переводится . И разницы не будет никакой 24 или 130. Другое дело , если эти 24 выдавили из видяхи путём чрезмерного разгона или ещё как , и другое дело если у неё ещё есть некоторый запасец по мощности.

Короче суть по теме - разницы для домашнего пользователя Интел или Атлон - практически нету никакой. Раньше была - лет 10 назад. Атлоны грелись очень. Счас одинаковые. Надо выбирать по цене и не парится.

ну тут афтар отжигает по полной...

холивар продолжается ))

Edited 08.07.2008 04:12 by fhtagn!

[Veidali 259]

Я разгоном не занимаюсь. Мне дешевле добавить 10-20 долларов и купить процессор который будет работать гарантировано на 10% процентов быстрее, чем потратить 50 долларов на офигительную систему охлаждения, с которой процессор может быть будет работать на 10% быстрее (утрирую, но смысл, понятен).

 

По поводу 2140 - сомневаюсь что он будет работать быстрее чем Атлон 5600+. Весовые категории разные. Да и 2140 собирался как бюджетная платформа, а не игровая.

[kurbashi 28]

Ну Панама! Ты разницу не видишь? А ты вообше компьютер хоть раз в жизни видел? 5 лет назад говоришь, это когда у людей в основном П4 2ГГц стояли и видяхи ФХ5200? А у крутых чуваков радики 9800 и Атлоны 2500+ Бартон? Хочешь увидеть разницу - включи КРИЗИС! Если у тебя мать на 775 сокет и камень Kоре 2 Дуо, просто прикупи камешек 2800МГц с 1 метром кэша, это не дорого, и тупо на своей машине прогони Кризис. То есть сначала с Kоре 2 Дуо, а потом с П4 2800? Как сам понимаешь всё остальное будет прежним, так что оценишь чистую производительность проца. Ту же операцию проделай со Сталкером, Биошоком и т.д.. Игр много последних!

Про фпс ты вообше не прав! Найду ссылку на статью на оверах, скину сюда, чтобы ты не засорял мозг людям.

 

Это тебе для начала - почитай.

Edited 08.07.2008 13:08 by kurbashi

[greg77 0]

А мне кажется что основным фактором тормозящим скорость системы являются винты. Если раньше производительность хоть как-то наращивалась, то сейчас кроме емкости ничего не растет, года 3 как сидим на сата 2. Может с флэш накопителями все изменится?

[Cross 136]

А мне кажется что основным фактором тормозящим скорость системы являются винты. Если раньше производительность хоть как-то наращивалась, то сейчас кроме емкости ничего не растет, года 3 как сидим на сата 2. Может с флэш накопителями все изменится?

 

есть ещё мнение - во всем виноваты "ушастые прокладки" которые находятся между монитором и креслом/стулом....

[kurbashi 28]

А мне кажется что основным фактором тормозящим скорость системы являются винты. Если раньше производительность хоть как-то наращивалась, то сейчас кроме емкости ничего не растет, года 3 как сидим на сата 2. Может с флэш накопителями все изменится?

 

Винты влияют только на скорость загрузки приложения, сэйва, операционной системы. Да их скорость последнее время не растёт, но ведь и количество оперативки выросло! Сейчас средний компьютер, ка минимум с 2 гигами оперативы. Не так часто к харду и обращаешся.

 

А по теме, спор чисто религиозный, на самом деле Интел сеичас по быстрее - это факт, но даст бог АМД поднимется. Это нам всем наруку, конкуренция выгодна потребителю. Вон как НВидиа засуетилась, когда карты 4870 и 4850 вышли, тут же цены сбросили!

[greg77 0]

Ходят слухи что нвидиа свой процессор замутит в ближайшем будущем

[Panama 34 492]

 

А ты вообше компьютер хоть раз в жизни видел?

Только не путайте пожалуста вертикальную развёртку с ФПС. Это немного разные вещи.

 Мдааа....

1й комп в своей жизни я купил ещё в 87г. Были такие  ZX SPEKTRUM на базе Z-80 ZILOG . Памяти 16Кб , правда потом расширил до 128 и был счастлив. Внешний дисковод на 5'25 дискеты - максимум 700Кб.Подключал к монитору Электроника ТЦ32.

Немного увлекался ассемблером. Но только немного , ну там типа соник написать или чё попроще.

Потом был 486й DX . Интел 66Мгц. крутая машинка. По тем временам. Особенно когда я в 93 привёз с москвы CDх2 - ко мне народ толпой ходил посмотреть .

Следующим был уже АМД. К-3. 140Мгц. Тогда я его разогнал до 200 и рвал любой пень2. А ещё видяха была GF2GTX . Потом я с АМД так и не сходил - по сей день. Был К-5 , К-6 , Athlon , Athlon XP, Athlon 64 .......

Сейчас на десктопе стоИт   с видяхой 9600 GT. До неё была 6600 GT.

Сравнивал на Кризисе обе. При разрешении 1280х1024 60Гц - разницы вообще никакой. Монитором СРТ не пользуюсь уже почти 10 лет - только LCD.

Вообще с видяхами хрень какая то происходит. Я могу говорить только о GF. ATI никогда не имел. Так вот , GF3 была только в одной инкарнации - GF3Ti. И она реально на порядок была производительнее чем предидущее поколение. Это ощущалось во всём. Потом появились GF4 в 2х вариантах - бюджет и ускорители типа GF4200-4600Ti. Разница было колосальной и видна невооружённым глазом.

А вот начиная с 5го поколения начались чудеса. Подробнее. 5200 ничем не отличалась от 5600 . Ну то есть совсем ничем кроме цены. У меня никогда не было 5200. Просто знаю. Зато была 5950Gt , которая так же ничем не отличалась от 7900 GT. Более того , сегодняшняя 9600 ничем не отличается от 6600. И наконец - сегодняшняя 9300 ничем в производительности не отличается от старой 5200! Почему я так думаю? Всё просто. Производители игр только только подошли к полному раскрытию возможностей D-9. А это карты 6-7 поколения. Игр , на 100% оптимизированных под D-10 ещё нет и появятся они не раньше середины следующего года. Поэтому видяхи разных поколений в реальных современных приложениях(игры) ведут себя одинаково для зрителя. Что толку из того , что например 9600 даёт разрешение 3600х2700 ? Ну нет у меня такого монитора и сомневаюсь что он есть у присутствующих на форуме. Тем более СРТ с развёрткой 100-120Гц. Что толку от синтетических тестов , которые проводятся на специально подготовленном железе , если чел будет играть в Кризис на 17' LCD . Т.е. возможности видяхи будут задействованы не более чем на 30%. А когда появятся игры заточенные под D-10 , вот тогда 9600 себя раскроет в полной мере . Но она уже морально устареет - вот в чём прикол. Потому что появится D-11 и видяхи 10-11 поколений. И народ ломанётся покупать их , и они будут бесполезно молотить конвейры и шейдеры , которых для игр не требуется.

 Подытожу сказанное . Железо значительно опережает софт. Поэтому сегодняшняя свежая железяка раскроет себя только через 2-3 года. Сегодняшние C2D - наверняка хорошие процессоры (у меня такой на ноуте стоит) , но они не совсем востребованны . На десктопе стоИт Athlon 64х2 Dual Core 5600+ и я не вижу реального отставания от C2D. И ещё пару лет этого отставания заметно не будет . В тестах может быть оно и есть , отставание , но не на практике. А вот через пару лет ...... Дожить бы , а там посмотрим.

[greg77 0]

А я играю в разрешении 1920х1200, и в некоторых современных играх видяха 8800 гтс подтормаживает, так что все идет вровень, как положено. А если бы 6600 стояла, тогда вообще система была неиграбельна. А вообще, если не видете разницу в видеокартах в играх и тестах, научитесь их хотя бы внешне отличать, как Ленин, тогда разницу сразу заметите

[Panama 34 492]

А я играю в разрешении 1920х1200, и в некоторых современных играх видяха 8800 гтс подтормаживает, так что все идет вровень, как положено. А если бы 6600 стояла, тогда вообще система была неиграбельна. А вообще, если не видете разницу в видеокартах в играх и тестах, научитесь их хотя бы внешне отличать, как Ленин, тогда разницу сразу заметите

Нету у меня 1920х1200. Потому и сравниваю на том что есть. А на том что есть - они одинаковые.

[Veidali 259]

А мне кажется что основным фактором тормозящим скорость системы являются винты. Если раньше производительность хоть как-то наращивалась, то сейчас кроме емкости ничего не растет, года 3 как сидим на сата 2. Может с флэш накопителями все изменится?

Соберите RAID-массив и будет вам счастье. Только зачем? Не так часто производительность в жесткий диск упирается.

[Storm 31 009]

Панама:

-- Монитором СРТ не пользуюсь уже почти 10 лет - только LCD.

 

Жаль тебя .. вкус к жизни потерян

Ибо ЛСД ТЕХ лет это ну такой ацтой ептыть были по сравнению с СРТ, ну нет слов просто ...

Только микки-мауса за хвост дергать в игрушках...

 

грег77

-- А мне кажется что основным фактором тормозящим скорость системы являются винты.

Смотря что понимать под системой - если ввод-вывод (чтение-запись), то да, винты.

Причем не интерфейс, как вы утверждаете (как раз он не тормозил никогда скорость), а тупо скорость вращения диска и скорость подвода головки чтения/записи.

Купите Раптор - там 10к скорость вращения, будет вам 25% прирост производительности.

Купите SAS диск с 15к + переходник САС-САТА - и будет еще большее счастье.

 

Кстати, на подвод головки к данным тратиться около 70% времени в среднем, и только 30% тратится на чтение данных.

Вы не знали ничего про это ?

Задумайтесь (с)

[Panama 34 492]

Жаль тебя .. вкус к жизни потерян

Ибо ЛСД ТЕХ лет это ну такой ацтой ептыть были по сравнению с СРТ, ну нет слов просто ...

Только микки-мауса за хвост дергать в игрушках...

 

  Особо не увлекался игрушками. Так , для обчего развития - не более.

Хотя Генералов и ФарКрай люблю.

 

  А насчёт мониторов - ты не совсем прав. 10 лет назад были такие же неплохие как и сейчас , только цена была другая. У меня первый был Сони 17' на 12 мкс - неплохой , но стоил в 99г 900 уе. Счас БЭНК 19' 4 мкс - блин стОит всего 250уе.

[Storm 31 009]

Панама:

-- А насчёт мониторов - ты не совсем прав.

Вот как раз тут я прав совсем

Не было тогда, ибо технологий не было.

Да, не МИКРО (мкс) секунды - А МИЛЛИ (мс) секунды - параметр сам по себе субъективный, но не пиши МКС, а то все обзавидуются ... в 1000 раз сразу быстродействие поднято.

 

Сони итс а сони .. тут нет базара, НО тогда за 900 можно было взять моник 22 Сони и - с проф качеством изображения, там 17-шка эта рядом не то чтаб не валялась, ты бы на нее смотреть не стал б ...

 

Лана, ту спор же типа Атлон - Интел, а мы пургу развели.

 

Скажу так : купи Атлон сегодня и попытайся продать свой комп кому-нить завтра - сразу , в момент поймешь, почему надо было брать Интел.

да, аналогия с машинами (Нексия-Калина) тут неуместна, просьба ее не проводить.

[Veidali 259]

Шторм, проблема продажи Атлона заключается только в общей отсталости местного населения. Народ слышал слово Пентиум, а слово Атлон нет, вот и не хочет никто Атлоны покупать. Дикари-с.

Но к рабочим качествам процессоров это никакого отношения не имеет.

[Storm 31 009]

Вейдали:

--

Шторм, проблема продажи Атлона заключается только в общей отсталости местного населения. Народ слышал слово Пентиум, а слово Атлон нет, вот и не хочет никто Атлоны покупать. Дикари-с.

--

 

Угу , это есть проблема апгрейда машины потом.

ну, скажем, мне это не критично - я беру хорошее, дорого и юзаю долго, счас, например , стоит дома

3.0 1M/865/2/Ati9600 и 3 винта, брал основное железо в 2005, потмо менял проц и видео, нарастил ОЗУ.

Не ощущаю надобности менять что-то, все устраивает вполне, тьфу-тьфу, работает,

правда, поиграть охота в НФС про стреет, но тут достаточно сменить видяху на 7300-7600, что и сделаю вскоре.

 

Так что мне можно брать Атлон, но, когда буду менять, я все же опять возьму Интел - сработает стереотип, однако

 

И все же, все же - к процам нет вопосов, а вот к материнкам под Атлон есть , и, к сожалению, ответов меньше, чем по интел - вопросам , так, если утрировать.

Косяков больше, патчей меньше ^_^

Edited 08.07.2008 18:59 by Storm