Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[Тямик 895]

серьезно, т.е. если лично тебе будет гореть зеленый (даже если ты едешь прямо), а пешеходы будут идти и идти на свой красный, то ты так и простоишь весь свой зеленый? А если пешеходы будут идти на красный на другой стороне перекрестка, то ты, проехав перекресток тоже будешь стоять перед переходом и пропускать бесконечно? А че, они же начали движение (пофиг, что на красный) - стой себе и стой, пока пешеходы не устанут идти

 

Я тебе процитировал пункт ПДД, если не согласен , можешь процитировать то, что тебя оправдает перед подобным наездом гаишника.

 

Повторюсь, нарушение пешехода не снимает ответственности в нарушении конкретного пункта ПДД водителем

 

ЗЫ Я на месте гаишника описал бы эту ситуацию в протоколе и судья бы с полным правом посчитал бы меня правым. Буква закона соблюдена, а все эти примеры на судью, как на мертвого припарки. Максимум, посоветуют обращаться с инициативой в соответствующие органы с целью устранения противоречий в ПДД

Edited 08.09.2015 15:00 by Тямик

[JPM 3 744]

Аким прав.

Разворот и поворот в ПДД - разные понятия.

Тристан доказал выше, хотя бы по знакам.

 

5.11.1."Место для разворота". Поворот налево запрещается.

5.11.2. "Зона для разворота". Протяженность зоны для разворота. Поворот налево запрещается.

 

Следуя другой логике, разворачиваться там тоже запрещено (разворот = 2 запрещённых поворота налево ведь!). Но разворачиваться разрешено, а поворачивать - нет. Вывод - понятия разные.

Так-то и перестроение тоже поворотом можно было бы обозвать. Движение рулём есть же. Но это не так.

 

ЗЫ Я на месте гаишника описал бы эту ситуацию в протоколе и судья бы с полным правом посчитал бы меня правым. Буква закона соблюдена, а все эти примеры на судью, как на мертвого припарки.

Если я попаду в такую ситуацию, то для начала пропущу нескольких пешиков. Будут идти и идти - обсигналю и проеду. Собственно, мне доводилось попадать такую ситуацию, и по ПДД я был 100% не прав.

Светофора не было, нерегулируемый пешеходный, огромная толпа (под мостом около базара Куйлюк). Пешеходы идут и идут. Я первым стоял около перехода. Сзади обсигналили уже. Взял и проехал. Да, по ПДД как есть не прав.

Но если бы меня попробовали в этот момент тормознуть гаишники (они там часто пасуться), получили бы много-много головной боли от меня и своего начальства. Хотя бы на тему "что должен делать инспектор безопасности дорожного движения, когда на вверенной ему проезжей части образовался затор и крайне опасная для участников ДД ситуация".

[Тямик 895]

Если я попаду в такую ситуацию, то для начала пропущу нескольких пешиков. Будут идти и идти - обсигналю и проеду. Собственно, мне доводилось попадать такую ситуацию, и по ПДД я был 100% не прав.

Светофора не было, нерегулируемый пешеходный, огромная толпа (под мостом около базара Куйлюк). Пешеходы идут и идут. Я первым стоял около перехода. Сзади обсигналили уже. Взял и проехал. Да, по ПДД как есть не прав.

Но если бы меня попробовали в этот момент тормознуть гаишники (они там часто пасуться), получили бы много-много головной боли от меня и своего начальства. Хотя бы на тему "что должен делать инспектор безопасности дорожного движения, когда на вверенной ему проезжей части образовался затор и крайне опасная для участников ДД ситуация".

 

Хуан, давай без лирики) Здесь соль в том, что именно за это - оформить могут. Вопрос был в этом. А все остальные откорячки мы сейчас опускаем.

 

При мне сегодня на Башлыке на малой кольцевой ласетти с номером *212 ** на красный проехала мимо гаишников. Те посвистели, помахали, лось метров через 100 притормозил, посмотрел, что к нему никто не бежит, медленно поехал дальше, хотя до этого несся с понтами под 100. После этого тошнил со скоростью 50:)

Edited 08.09.2015 15:15 by Тямик

[Тристан 1 552]

Хуан, давай без лирики) Здесь соль в том, что именно за это - оформить могут. Вопрос был в этом. А все остальные откорячки мы сейчас опускаем.

А ГАИшник должен вписать данные того/тех пешиков, которым остановленный не дал возможность пройти по ПП? Если да, то тут загвоздка, писать придется, что пешики шли на запрещающий, какой пешик под это подпишется? Так что лирика тут не Монтойи...

[Drilling engineer 836]

Наверное должен и штрафануть пешехода.

У меня в универе был в прошлом году случай. Студенты переходили дорогу за 10-20м до перехода, в итоге их принял гаишник и предъявил нарушение, но декан вышел и все разлулил, пообещав что проведет разъяснительную работу со студентами..

[Тямик 895]

А ГАИшник должен вписать данные того/тех пешиков, которым остановленный не дал возможность пройти по ПП? Если да, то тут загвоздка, писать придется, что пешики шли на запрещающий, какой пешик под это подпишется? Так что лирика тут не Монтойи...

 

 

Понимаешь... Не знаю как таких умников назвать.... Есть закон за "непропуск" пешеходов... И хоть вы в*****тесь все, вы все равно нарушаете. Не надо откорячиваться про подписывающихся пешиков.

 

Понимаешь, в сферической ситуации в вакууме, он нарушает. И не***(фиг)а кивать на откорячки. Учитесь отвечать,***, за свои дела и поступки

Edited 08.09.2015 15:48 by Тямик

[Тристан 1 552]

разворот = 2 запрещённых поворота налево ведь

И наоброт, если разворот запрещен, а поворот разрешен, то можно совершить два разрешенных поворота налево по 90 гр. Главное что бы ГАИшник попался грамотный, а не упертый

[Akim358 28 935]

Понимаешь...

так ничего ты и не сказал, и доказательства не привел, так - лирика, твое ИМХО и не более

Я тебе процитировал пункт ПДД

я тебе процитирую абсолютно тот же пункт ПДД и объясню при этом, что обязан пропустить пешеходов только в момент включения зеленого сигнала светофора, а вот если пешики прутся на уже горящий мне зеленый, а не только что включившийся - то это чисто их проблемы

ну а если вы, господа, настолько сцыте, что не можете отстоять своих прав и потому согласны подписаться на любой развод и согласиться с тем, что нарушили - ваше право и ваши проблемы.

Насчет пропуска пешехода при развороте уже конкретней некуда - нет слово "разворот" в п.15.1, значит при развороте я ничего и никому не обязан, хоть упритягивайте за уши поворот к развороту :p

Edited 08.09.2015 16:33 by Akim358

[tamerL2N 1 184]

А если человек совершает разворот, пропускает встречный поток, притапливает и резко тормозит, чтобы пропустить пешеходов, идущих на КРАСНЫЙ, а сзади в него влетает авто. Кто будет виноват?

Очевидно, что последний, но ведь первый создал аварийную ситуацию...

[Cross 136]

@tamerL2N, аварийную ситуацию создал пешеход

[Aston 1 288]

@tamerL2N, аварийную ситуацию создал пешеход

Только вот одна проблема: у него нельзя отобрать права. Пусть вначале машину купит..., а там ему отомстят по полной.

[sher1000 665]

При повороте налево или направо обычно пешикам горит зелёный и поэтому их надо пропускат. А при развороте обычно пешикам горит красный и они Обязани стоят и ждать зелёного. Если гаишник за непропуск пешика вам хочеть штрафовать то можно обжаловать сей решение в горгаи или в суде. Он ( гаишник) обязан штрафовать пешика за переход на красный. Закон для всех равен ( так написан в пдд). Кстати с этим хотел спросит:

Например вы поворачиватесь направо и пешик переходит дорогу ( хотя там есть подземный переход). Должны ли вы уступит дорогу? Например поворот направо на сторону универсама. Ещё при повороте направо или налево если нет зебра должны ли вы уступит дорогу? По пдд пешеходы вне зебра должны пропускать автомобилей ( должны быт переделны осторжны).

Edited 08.09.2015 17:33 by sher1000

[JPM 3 744]

Например вы поворачиватесь направо и пешик переходит дорогу ( хотя там есть подземный переход). Должны ли вы уступит дорогу?

Подземный переход: имхо, водители не обязаны уступать. Так-то лучше уступить - вдруг дебил (с настоящим диагнозом)?

Но это реально спорный вопрос, очень спорный.

Ещё при повороте направо или налево если нет зебра должны ли вы уступит дорогу?

Если нет зебры и/или знака - водители 100% обязаны уступить.

Т.к.:

1.

15.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть пересекаемой дороги, а также велосипедистам, пересекающим дорогу по велосипедной дорожке.

2.

5.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть дороги по пешеходным переходам, а также по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках - по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

[Тристан 1 552]

Понимаешь... Не знаю как таких умников назвать....

Зато я всецело поддерживаю мнение о таких как ты

если вы, господа, настолько сцыте, что не можете отстоять своих прав и потому согласны подписаться на любой развод и согласиться с тем, что нарушили - ваше право и ваши проблемы.

[maxxxi 15 707]

Но это реально спорный вопрос, очень спорный.

он не спорный ниразу...15.1 конкретно грит уступить-не оговаривается есть там подземный переход или нет его. Вина пешехода который переходит в неположенном месте не снимает вину с водителя который нарушает пп 15.1

 

ну а если вы, господа, настолько сцыте, что не можете отстоять своих прав и потому согласны подписаться на любой развод и согласиться с тем, что нарушили - ваше право и ваши проблемы.

как и твое попробовать доказать судье что поворот не есть начальная часть разворота. Edited 09.09.2015 05:25 by maxxxi

[Akim358 28 935]

Вина пешехода который переходит в неположенном месте не снимает вину с водителя

этот постулат откуда взялся?

попробовать доказать судье

мне проще доказать это на месте, зачем так далеко ходить?

поворот не есть начальная часть разворота

в ПДД есть такое определение, что поворот есть начальная стадия разворота? Цитату из ПДД приведи плз... иначе это все сторонние измышления, не имеющие никакого отношения к ПДД

[maxxxi 15 707]

в ПДД есть такое определение, что поворот есть начальная стадия разворота? Цитату из ПДД приведи плз... иначе это все сторонние измышления, не имеющие никакого отношения к ПДД

так и ты ничего кроме измышлений не можешь привести

 

этот постулат откуда взялся?

из ПДД где для водителя есть пункты и есть пункты для пешехода. Одно другое не перекрывает. В идеале при подобной ситуации будет наказан и водитель и пешеход-каждый за свой косяк.

[Aston 1 288]

из ПДД где для водителя есть пункты и есть пункты для пешехода. Одно другое не перекрывает. В идеале при подобной ситуации будет наказан и водитель и пешеход-каждый за свой косяк.

В идеале вощето нужно однозначно установить: кто имел изначально намерение нарушить права и охраняемые законом интересы других граждан и государства. Ну а наказывают в идеале в соответствии с принципами права, которые применяются к виновным лицам, а не ко всем причастным. Где ты видел чтобы, чтобы пострадавшего и потерпевшего привлекли за одно и то же деяние?

[maxxxi 15 707]

Ну а наказывают в идеале в соответствии с принципами права, которые применяются к виновным лицам, а не ко всем причастным. Где ты видел чтобы, чтобы пострадавшего и потерпевшего привлекли за одно и то же деяние?

Астон, читай внимательно-я про ситуацию когда пешик нарушает переходя дорогу на красный или поверх подземного перехода, а водитель на основании этого не уступает ему.

[Akim358 28 935]

так и ты ничего кроме измышлений не можешь привести

я тебе привел пункт 15.1. из ПДД, где черным по белому написано слово "поворот". Слова "разворот" в этом пункте нет, раз этого слова нет - значит пункт к нему не относится. Что я "измыслил"? Я что-то такое написал, чего нет в пункте правил или наоборот проигнорировал что-то из данного пункта? Ты же пытаешься зачем-то доказать, что черное=белое, разворот=поворот, т.е. разводишь словоблудие в чистом виде, приплетая в пункт правил то, чего там нет, т.е. свои домыслы. Мы говорим о букве закона, по букве закона в 15.1 слова "разворот" нет, остальное - пустой треп и создание форточки размером с окно в Европу.

Покажи мне в ПДД цитату, определяющую, что разворот=поворот или покажи слово "разворот" в п.15.1 - тогда я признаю, что не прав. Не сможешь этого показать - будь любезен, разбуди мужика в глубине души и признай, что не прав ты.

[Aston 1 288]

Астон, читай внимательно-я про ситуацию когда пешик нарушает переходя дорогу на красный или поверх подземного перехода, а водитель на основании этого не уступает ему.

Но ведь это пока не установлено, что водитель имел изначальное намерение прервать дальнейший путь пешехода, - не его косяк. А если не дай Бог установят изложенное, то это уже не юрисдикция КоАП.

[maxxxi 15 707]

будь любезен, разбуди мужика в глубине души и признай, что не прав ты.

а вот хамить не нужно или без быдлостайла не можешь спокойно дискутировать? Изначально вопрос который тебе был задан:

Я лишь спросил как возможно поворот (разворот) сделать на 180 градусов минуя первые 90

На что ты парируешь что в пп 15.1 про разворот не сказано и поэтому можно...

[des 25 403]

Но если бы меня попробовали в этот момент тормознуть гаишники (они там часто пасуться), получили бы много-много головной боли от меня и своего начальства. Х

Ну и чтобы ты им мог сделать, а? Они бы тебя оформили по закону и любой судья признал бы их действия правильными. И по понятиям они тоже, кстати, правы.

 

Подземный переход: имхо, водители не обязаны уступать.

А есть в ПДД пункт, согласно которому водитель ТС не обязан уступать дорогу пешеходу, если рядом есть подземный переход?

[Aston 1 288]

А есть в ПДД пункт, согласно которому водитель ТС не обязан уступать дорогу пешеходу, если рядом есть подземный переход?

Есть законы физики, которые не могут отменить другие, при всем своем желании.

ЗЫ Извини, просто ожидал ответа от другого и не прошел мимо твоего поста.

[Akim358 28 935]

Я лишь спросил как возможно поворот (разворот) сделать на 180 градусов минуя первые 90

никак, и это что-то меняет? Когда пешеход попадется на моем пути - когда я делаю поворот на первые 90 градусов, или все же когда я развернусь на все 180 и уже буду ехать прямо?

а вообще ржачная такая демагогия. Давай докажем, что тормоз=газ, ведь начальная стадия торможения это разгон... докажем, что выезд=въезд, ведь начало выезда есть конец въезда... да че там, докажем, что лежать=сидеть=стоять... ты ведь утром, вставая с постели, сначала лежишь, потом сидишь (начальная стадия сидения - лежание), потом стоишь (начальная стадия стояния - сидение).. да много чего можно придумать и поржать

в пп 15.1 про разворот не сказано и поэтому можно...

ну дык пока в ПДД не сказано, что разворот=поворот, пока в ПДД есть другие пункты, в которых применяются термины "поворот" и "разворот", когда требования касаются обоих этих маневров (видишь, в ПДД слово "разворот" не забыто, оно присутствует), я вполне в праве считать, что отсутствие слова "разворот" в п.15.1. говорит о том, что требования данного пункта на маневр разворота не распространяются.

а вот хамить не нужно

ой, да ты обиделся? и ссылок, и цитат, я так полагаю, не будет? Ты же так любишь спрашивать ссылки, цитаты с оппонентов. А что же сам?

спокойно дискутировать?

ээээ.. дискуссии как бы и нет, потому что демагогия в качестве доводов меня интересует чуть меньше, чем ковыряющиеся в мусорной куче бомжи.

Edited 09.09.2015 09:03 by Akim358