Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[maxxxi 15 706]

А по теме?

Я тебе расскажу если ты не знаешь. На тебе составлен акт об админ-м правонарушении, в течении 3 дней он по закону попадает в админ-й отдел дивизиона УБДД по месту твоей прописки. Админ отдел в течении 15 дней обязан рассмотреть это дело. Может рассмотреть и без тебя если есть подтверждение что тебя уведомили о сроках рассмотрения. Ты не согласен с решением админ. отдела и пишешь заявление на имя начальника-учиняют служебную проверку и если ты всё равно не согласен с результатами оной то отправляют дело в суд по месту совершения правонарушения. Судья(в моём случае) была изначально не настроена тянуть время и сказала следующее-инспектор специально обучен государством определять нарушили вы или нет и решение админ. отдела остаётся в силе. Если Вы несогласны с решением суда то можете обжаловать решение в вышестоящем суде. Вышестоящий суд показал дулю.

 

ЗЫ: про головную боль инспектору-я тоже так думал но его роль состояла из: написать объяснительную во время проверки и один раз подойти в суд(одна остановка от места его дислокации) и судя по тому что до суда там мелькал его командир-всё было на мази.

[JPM 3 744]

Я тебе расскажу если ты не знаешь.

Да, я помню, ты рассказывал. Странное для меня дело, но тебе верю. Да и защищать себя ты умеешь. Сколько помню, у тебя не оказалось под рукой регистратора.

Тем не менее, есть факты и успешно выигранных в суде дел, и факты недоводки до суда спорных дел.

Чуток дополню, в своё время это искал, и не нашёл:

по закону попадает в админ-й отдел дивизиона УБДД по месту твоей прописки.

Если этот вопрос важен (как было у меня ещё некоторое время назад), то в протоколе пишешь типа "прошу рассмотреть дело по месту моего временного проживания в таком-то районе, тел. такой-то".

Пасибы за практическую инфу по теме.

[des 25 403]

и успешно выигранных в суде дел,

Это наверное один процент или меньше, от общего количества адмпрактики в судах, да?

[JPM 3 744]

Это наверное один процент или меньше, от общего количества адмпрактики в судах, да?

Математику стоит обсуждать только с теми, кто умеет оперировать числами.

+ мне неинтересно разговаривать на оффтопные темы с... мастерами слова, так скажем.

[My3bIKaHT 1 221]

Ребят а так Дима всё доходчиво же объяснил и по делу. И действительно, бросьте вы уже это слово "пропустить",нету такого. Когда гаишникам напоминаешь про это,сразу в ступор встают.

И поворот это не разворот. Хотя бы потом,что информационно-указательный знак 5.11.1 "Место разворота" указывает,что "поворот на лево" запрещен. Включайте простейшую логику.

ПЫСЫ: чем тараниться с гаицом (минимум 10 минут) - проще пропустить пешика,что займет от силы 10 сек времени и спокойно ехать дальше сэкономив нервы и время. Дело в том,что работа наших гаишников в плане знания пдд отвратная - они тупо их не знают чтоли,я не пойму. Элементарные вещи не знают.

[Real Root 8 506]

Позвольте поднять еще раз тему поворота и разворота.

А где собственно дело происходило и у кого? А то спор 15 страниц шел о сферических конях в вакууме.

Просто интересно посмотреть на ситуацию для конкретного места.

[des 25 403]

бросьте вы уже это слово "пропустить",нету такого.

Есть, но для весьма специфического и ограниченного круга пешеходов.

[JPM 3 744]

А где собственно дело происходило и у кого?

У Акима (у которого ник с цифрами). Разворот на Алайском у МТСа. Не приняли его, просто рассказал. И понеслась!

[maxxxi 15 706]

Тем не менее, есть факты и успешно выигранных в суде дел, и факты недоводки до суда спорных дел.

Тут надо понять, что по закону у нас презумпция невиновности но на практике обратное особенно когда это касается штрафов, налогов и пошлин идущих в бюджет. Об этом Дес выше сказал. Что бы выиграть в суде доводы/доказательства должны быть железные иначе к гадалке не ходи что бы узнать что судья решит, про спорные ситуации можно и не говорить. Edited 10.09.2015 02:49 by maxxxi

[maxxxi 15 706]

И поворот это не разворот.

а никто этого не утверждает.

[des 25 403]

Тут надо понять, что по закону у нас презумпция невиновности но на практике обратное особенно когда это касается штрафов, налогов и пошлин идущих в бюджет. Об этом Дес выше сказал. Что бы выиграть в суде доводы/доказательства должны быть железные иначе к гадалке не ходи что бы узнать что судья решит, про спорные ситуации можно и не говорить.

Ну, вовсе не обязательно, можно просто "знать судью", как в том анекдоте , хотя, надо признать, некоторое количество дел, я слышал примерно о десятке от всех знакомых за последние 20 лет в подобных ситуациях закончилось в их пользу.

[maxxxi 15 706]

можно просто "знать судью"

Это вообще железобетонный аргумент

[Wanderer 4 722]

У Акима (у которого ник с цифрами). Разворот на Алайском у МТСа. Не приняли его, просто рассказал. И понеслась!

Мощно он тролльнул...

А то спор 15 страниц шел о сферических конях в вакууме.

[Aston 1 288]

Тема с поворотом-разворотом реально интересная, с точки зрения логики трактования ПДД.

Знак 3.18.2. «Поворот налево запрещен». А разрешается ли разворот?

И знак 3.19. «Разворот запрещен». Можно ли поворачивать налево?

[Akim 87]

О том, что на базаре, Куйлюк, пешики перли по ПП и сзади начали сигналить и кто-то поехал, не пропуская пешиков.

Вот в той ситуаций как на куйлюке , когда пешеходы идут толпой в разброс на ширину четыре метра и только двое идут по переходу. Ещё стоят повсюду таксодроны Вот тут я обычно пропускаю тех кто на зебре а остальных предупредив сигналом ,еду потихоньку.

[Тямик 895]

Всем добрый день) Во вчерашних спорах про пешеходов, кем-то была высказана мысль о первопричине нарушения. В связи с этим у меня вчера возник вопрос, о котором я задумывался и раньше и который вчера задавать не стал, т.к. решали про пешиков)

 

Если, допустим, образовалась гармошка из нескольких автомобилей. Все ли автомобили, начиная со второго будут виновны в несоблюдении дистанции?

Или авто А (допустим увидел ямку небольшую) , круто подрезает автомобиль Б, создавая аварийную ситуацию. Автомобиль Б, в свою очередь, уходя от столкновения так же резко перестраивается в соседний ряд ударяясь бртом или носом в соседний/впереди идущий автомобиль. Кто и как будет виноват в этих случаях?

[des 25 403]

Вот тут я обычно пропускаю тех кто на зебре а остальных предупредив сигналом ,еду потихоньку.

Тоже правильно. Тут, главное, не переборщить и не задавить никого.

 

Кто и как будет виноват в этих случаях?

Авто Б будет виновато в ДТП, авто А - в создании аварийной ситуации на дороге, если это смогут доказать в суде.

 

Все ли автомобили, начиная со второго будут виновны в несоблюдении дистанции?

Естественно.

 

В начале сентября в столичном ГИБДД заявили о росте числа дорожных конфликтов с применением оружия, а также ножей, кастетов и бит. Отмечалось, что в 2014 году в России было продано 400 тысяч бейсбольных бит, две пары бейсбольных перчаток и один бейсбольный мяч.

 

Хорошо, что у нас пока не так.

[Drilling engineer 836]

Касательно разворота... Раньше на лакокраске (до установки светофоров) если ехать со стороны вокзала был разворот чуть дальше УГО, и также был поворот в кармашек в сторону эксковаторного. Можно ли было сразу с разворота заезжать в этот карман? Знак разворота был.

[Тямик 895]

Авто Б будет виновато в ДТП, авто А - в создании аварийной ситуации на дороге, если это смогут доказать в суде.

Естественно.

 

Тогда как это вяжется с тезисами об установлении первичного виновника Астона и Тристана во вчерашнем разговоре? Я из их доводов вынес мысль, что по их логике пешики первоначально виноваты и водитель адм. ответственности не подлежит. Может быть я не так их понял?

[des 25 403]

Тогда как это вяжется с тезисами об установлении первичного виновника

:lol:

 

Я из их доводов вынес мысль, что по их логике пешики первоначально виноваты и водитель адм. ответственности не подлежит.

Не слушай ты их.

 

Нет такого в нашей правоприменительной практике. Возможно отдельное определение суда в адрес пешехода(и то, если его установят), и штраф в его адрес, но это ни разу не снимет ответственности с водителя ТС.

[Drilling engineer 836]

Сегодня два раза остановили просто так, стандартно проверка документов и "дыхни". Техосмотр даже не смотрели, а я переживал и сделал через год.

[Aston 1 288]

Нет такого в нашей правоприменительной практике. Возможно отдельное определение суда в адрес пешехода(и то, если его установят), и штраф в его адрес, но это ни разу не снимет ответственности с водителя ТС.

Как же Глава XXII. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ???

Или туда только пускают исключительно правонарушителей, а свидетелям и потерпевшим вход как и участие в деле воспрещено?

[des 25 403]

Сегодня два раза остановили просто так, стандартно проверка документов и "дыхни". Техосмотр даже не смотрели, а я переживал и сделал через год.

Так они техосмотр вроде бы его сразу проверяют, когда берут в руки техпаспорт ТС.

 

Как же Глава XXII. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ???

Или туда только пускают исключительно правонарушителей, а свидетелям и потерпевшим вход как и участие в деле воспрещено?

Это ты сейчас о чём? Поясни, что бы я понял, какое отношение это имеет а моему посту, что ты отквотил.

[Drilling engineer 836]

 

Так они техосмотр вроде бы его сразу проверяют, когда берут в руки техпаспорт ТС.

У меня в чехле права и техосмотр, чтобы посмотреть печать ТО нужно его вытащить из чехла и развернуть. Они этого не делают..

[des 25 403]

У меня в чехле права и техосмотр, чтобы посмотреть печать ТО нужно его вытащить из чехла и развернуть. Они этого не делают..

Понял.

Меня последнее время тоже почти ежедневно проверяют. Доки, в смысле, ибо "дышать в кулачок" я им принципиально не дышу. Хотя, до этого за несколько месяцев ни разу не остановили.

 

После "учений со взрывов у мечети" проверяют почти ежедневно.