Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[MBStore 224]

человек пишет о том, что гаишник злоупотребляет должностными полномочиями, предлагая изменить квалификацию правонарушения.

Вы уверены в этом? Исходим из фактуры.

Есть умысел или нет определять не заявителю, но он имеет право сообщить об этом

Значит ли это, что вероятность начать "определять наличие умысла" все же имеется?

Имеем:

не сообщив, отстаивает только несогласие с протоколом.

сообщает, добавляется вероятность дальнейшего разбирательства по поводу превышения инспектором должностных полномочий (я же правильно трактую ваши слова?). Перспективы?

 

Немного о внимательности/невнимательности и об искажении действительности. Давая советы, вы хоть смотрите кому вы их даете, одно дело местная тусовка с извечным вопросом " а был бы у бабушки член, стала бы она после этого дедушкой", и случайный народ, тот что отчаялся найти свою нексию, который после наставления местных так и не пошел с обращением в органы, уверенный что побывал на слете "действительных госсоветников". И в случае с заявлением о превышении должностных инспектором, какой смысл заниматься заведомо бесперспективным (в свою сторону) занятием, да еще с теоретической вероятностью ответных действий? Это как от слабости плюнуть на спину оппоненту, не заметит, хоть какая то радость, но если обернется, то есть вероятность схлопотать в челюсть.

[sher1000 665]

Всегда думал что если знак и разметку противоречит друг други то нужно по знаку ехат. Например если ехат от старый консерватори до детский мир, на перекрестке направо ( в сторону главпочтампт) можно поворачиват только со правый полосе хотя по разметку можно и со 2 полосе. Кто поворачивает со второй полосе гаишники остановливает.

Edited 02.06.2015 18:14 by sher1000

[Real Root 7 147]

Всегда думал что если знак и разметку противоречит друг други то нужно по знаку ехат. Например если ехат от старый консерватори до детский мир, на перекрестке направо ( в сторону главпочтампт) можно поворачиват только со правый полосе хотя по разметку можно и со 2 полосе. Кто поворачивает со второй полосе гаишники остановливает.

Не правильно думал.

Если там разметка позволяет, то могу на спор проехать.

 

эмм, а где в правилах написано что разметка и светофор одинаковый приоритет ? регулировщик>светофор>знаки>разметка>правая помеха.

А где в правилах написано обратное? Вообще разметка и светофор имеют принципиально разное предназначение и сравнивать их приоритет по меньшей мере как анекдот про двух журавлей, и если на полосе которую регулирует доп. секция имеется разметка прямо и на право (налево) - то это недоработка разметчиков, но никак не водителя.

Но повторюсь - глупо искать приоритет там где его нет и быть не может.

 

Между прочим, если есть доп. секция направо, то можно на нее поворачивать и со второй полосы, если это опять-таки позволяет разметка.

[des 25 402]

Всегда думал что если знак и разметку противоречит друг други то нужно по знаку ехат. Например если ехат от старый консерватори до детский мир, на перекрестке направо ( в сторону главпочтампт) можно поворачиват только со правый полосе хотя по разметку можно и со 2 полосе. Кто поворачивает со второй полосе гаишники остановливает.

Если по знакам можно только с правой полосы, а по разметке - с двух полос, то надо руководствоваться только знаками.

 

Знаки имеют приоритет над разметкой.

 

Следовательно - гаишники правы и правильно принимают тех, кто забил на знак и едет по разметке.

[Listok 5 512]

Фактуры нет - молчите.

. Вспомните заезженную фразу из фильмов "все сказанное вами, может быть использовано против вас". Если у вас нет достаточного материала в подтверждении, ваши слова это: клевета (самое безобидное), лжесвидетельствование, ложный донос. И за всё это (возможно) придется отвечать уже вам.

Надо просто уметь правильно не молчать. Например я на одного Гаишника написал "от него пахло спиртным", и когда его отвезли на экспертизу и выяснилось что он трезвый ко мне никаких претензий не было. Напиши я "Гаишник был пьяный" пришлось бы оправдываться.

[Real Root 7 147]

Знаки имеют приоритет над разметкой.

Я уже устал спрашивать - вы наши ПДД читали? Где это сказано? Это все выдумки!

[des 25 402]

Я уже устал спрашивать - вы наши ПДД читали? Где это сказано? Это все выдумки!

Читали. А ты читал?

 

Приложение 2 к ПДД, горизонтальная разметка.

 

 

В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линии разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками.

 

http://www.prava.uz/pravila/pril2_1.html

[hobbit89 5 292]

речь явно про временные знаки, а не про все подряд. например при ремонтных работах (на всю проезжую часть в одном направлении) знак 'объезд препятствия слева' выставленный на триноге или закрепленный иным способом на заграждениях может разрешать выезд на встречку несмотря на сплошную линию разметки в этом месте

Edited 03.06.2015 00:28 by hobbit89

[Real Root 7 147]

Читали. А ты читал?

Приложение 2 к ПДД, горизонтальная разметка.

В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линии разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками.

Смотрю в книгу - вижу фигу

[Тристан 1 552]

какой смысл

В принципе примерно такой опус от вас и ожидал, много букв, все ни о чем. Я знаю несколько эпизодов, особенно за последний год, когда на основании подобных обращений гайца переводили на другую дислокацию или инженерное направление. Установку столбов сейчас тоже кто то должен контролировать. Если будете проезжать, посмотрите, можете подойти поговорить, "штрафники" вам поведают о негодяях за рулем, не боящихся даже кары всевышнего.

 

Значит ли это, что вероятность начать "определять наличие умысла" все же имеется?

Это значит, что заявитель сообщает о признаках ущемления его прав со стороны должностного лица, на основании чего определять умысел или халатность будет уполномоченный орган. По практике, как минимум замечание тот гаишник получит, ибо он довел ситуацию до конфликта.

[des 25 402]

По практике, как минимум замечание тот гаишник получит, ибо он довел ситуацию до конфликта.

Именно по этой причине гаицы часто отпускают заведомо нарушившего, но базарного клиента, когда тот явно даёт понять, что будет писать во все инстанции.

[Захид 2]

C перекрестка поворачиваю на право, от меня с левой стороны пешеход (пешеход не дошел до сплошной линии) я должен пропускать?

[des 25 402]

C перекрестка поворачиваю на право, от меня с левой стороны пешеход (пешеход не дошел до сплошной линии) я должен пропускать?

Пропускать - нет, уступить дорогу - должен, термин уступить дорогу - смотри в ПДД.

[Тристан 1 552]

Именно по этой причине гаицы часто отпускают заведомо нарушившего, но базарного клиента, когда тот явно даёт понять, что будет писать во все инстанции.

Подтверждаю, добавлю, что они даже метят таких водителей, дабы их коллега не напоролся на неприятности. А ведь речь идет о повышении правовой грамотности водителей, не более того.

[des 25 402]

Подтверждаю, добавлю, что они даже метят таких водителей, дабы их коллега не напоролся на неприятности. А ведь речь идет о повышении правовой грамотности водителей, не более того.

Знаменитое 086ПП?

[Немой 34 824]

Знаменитое 086ПП?

Думаю, у метки несколько иной смысл, более грубый.

Давно пора такую метку на форуме ввести.

[des 25 402]

Думаю, у метки несколько иной смысл, более грубый.

Давно пора такую метку на форуме ввести.

У меня такая в талоне стоит :lol:

[maxxxi 14 772]

Знаменитое 086ПП?

0608

[des 25 402]

0608

Точно, сейчас глянул - именно оно

[Захид 2]

15.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть пересекаемой дороги, а также велосипедистам, пересекающим дорогу по велосипедной дорожке.

 

Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен продолжать или начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему приоритет, изменить направление движения или скорость.

 

Этого достаточно будет на суде?

 

 

0608

 

Боле подробно можете, если ПП от кокого

Edited 03.06.2015 06:28 by ShPioN

[maxxxi 14 772]

Этого достаточно будет на суде?

подробнее распишите где это было и как. Что написали в протоколе, кто его подписал?

[Тристан 1 552]

15.1. ..переходящим проезжую часть пересекаемой дороги..

Исходя из вашего первого поста, пешеход это действо не произвел, раз не дошел до разделительной полосы. Значит вы могли продолжать движение.

[Захид 2]

подробнее распишите где это было и как. Что написали в протоколе, кто его подписал?

 

В протоколе я написал что пешеход не дошел до разделительной полосы, и подписал сам. Пустые места где написал гаишник я вычеркнул чтобы он недописал.

[SportsMan 4 447]

В протоколе я написал что пешеход не дошел до разделительной полосы, и подписал сам. Пустые места где написал гаишник я вычеркнул чтобы он недописал.

Свидетели были у него и у вас? (в протоколе указаны) Edited 03.06.2015 07:20 by SportsMan

[Захид 2]

Свидетели были у него и у вас? (в протоколе указаны)

 

Cсвидетелей не было в протоколе не указан