Sign in to follow this  
Followers 0
worldbubble

Холодное оружие

151 posts in this topic

Вы же просто пытаетесь рассуждать масштабно и утвердительно, даже не вдаваясь в тему.

 

про спортивные и т.д. я в курсе!

я слова Алекса процитировал.(это были его слова).

 

в плане "утвердительно" - спорный вопрос, хотя никто их вас знатоков так и не смог позицию мою опровергнуть. то есть вы в таких же информационных условиях, что и я.

вы так же строите предположения по китайским ножам и никто из вас не проводил экспертизу их.

мне конечно не нужна оф. бумага. я не буду кричать- сканер дока в студию.

 

а то что у нас можно купить очень хорошие ножи из очень хорошего металла, которые уже действительно являются "холодным оружием" - я знаю.

 

но если мои рассуждения не в формате данной темы, то я ее могу покинуть, чтобы создать более уютную обстановку для истинных ценителей, к коим я не отношусь.

Edited by BUBUKA
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

в плане "утвердительно" - спорный вопрос, хотя никто их вас знатоков так и не смог ни одну позицию мою опровергнуть. то есть вы в таких же информационных условиях, что и я.

вы так же строите предположения по китайским ножам и никто из вас не проводил экспертизу их.

мне конечно не нужна оф. бумага. я не буду кричать- сканер дока в студию.

Бубука, представь себе, нам это не надо - тебя опровергать :), мы для себя уже дааавно уяснили эти спорные для тебя моменты.

Но, если тебе истина дорога, купи парочку, попробуем их поцарапать :) другими ножами :)))

Смысл сего действа, думаю, понятен будет rolleyes.gif

Ну, если ты проставишься, так и быть, спробуем найти твердомер и в магазине прям проверим ножеги.

Я это к чему - проставляться придется тебе на 100% biggrin.gif

 

Рассуждения в формате. Ты толково опиши, что ты хочешь узнать, а не занимайся нигилизмом :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, если ты проставишься, так и быть, спробуем найти твердомер и в магазине прям проверим ножеги.

 

в плане знакомства под пузырек? я с этой темы не убегаю.

еще до нового года хотел из тени выйти, но много чего всякого.

получится зимой или нет, не знаю. но сам давно хотел.

 

а так у меня самого дома "лесник" еще наверное 70-х годов валяется гдето.

изредка покупаю в спортиках китайское шедевро-последний был в декабре "каламбия" и стукаю лезвие об лезвие у основания, середина и конец.

как на заводе.

 

еще ни разу на "леснике" не осталось зазубрины.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

а то что у нас можно купить очень хорошие ножи из очень хорошего металла, которые уже действительно являются "холодным оружием" - я знаю.

Бубука, экий ты .. настырный, что ль.

Тебе русским языком написали, что ДО принятия ЗОО (Закона Об Оружии) у нас полный бедлам с тем, что считать ХО, а что нет.

Никто не знает, а Бубука в курсах, вы посмотрите на него, а ... еще и обижается, я грит, не эксперт, я так тут, чиста мимо проходил.

 

в плане знакомства под пузырек? я с этой темы не убегаю.

В плане хетайскую сталь показать, по твоим понятиям нормальную :), то есть с ХРС выше 50 единиц.

 

Бубука, вот складник, "Стерх", на фото выше - ХО или не ХО ?

Учти, что толщина клинка у него более 2.5 мм, лезвие тоже немаленькое, а твердость под 56 бывает вроде даже :D

Edited by Storm
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не можно. Российский только засапожный традиционный. Так что сапоги и вперед :)

Э, нет,братан, это уже ж тактический будет, ты что :))) 12 лет без права переписки, тебе ж сказали уже :ph34r:

А тесак - ну мало ли чего, там дровишек по пути домой нарубить, время поди холодное, не май месяц, с газом проблемы ...

Колбаску тож можно порубить, чай не топор же полноценный это.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бубука, у меня к Вам просьба. Прочтите, пожалуйста, здесь п.2.22

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бубука, у меня к Вам просьба. Прочтите, пожалуйста, здесь п.2.22

Эх! Львица - Вы правы(как всегда)!

я буду следовать правилам форума.

 

 

Бубука, вот складник, "Стерх", на фото

 

на нем нет классической крестовины (или то бишь, как я в самом начале вслух написал- гарды), но пальцевая впадина под первый(указательный) есть, но она 1 и более предназначена для нажатия фиксатора(как на стропарезе).

на вскидку(хотя могу ошибаться) не является холодным оружием.

Edited by BUBUKA
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть, Бубука для тебя определяющим фактором является наличие упора или гарды ?

Ибо практически по всем остальным параметрам - толщина лезвия, "прочность, избыточная для выполнения хозбыт операций" - это - галимое ХО.

Скажу лишь тебе, что сертифицирован он, ест-но, как хозбыт.

А так - ХО он и есть ХО biggrin.gif

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

я слова Алекса процитировал.(это были его слова).

Это были утрированные твои слова. Если потрудишься посмотреть еще раз - увидишь кавычки.

 

я думаю многие понимают тут условности и кто и что под этими словами подразумевает. а если позиционируете, что вы знаток, то и пишите всегда соответственно.

Я соответвенно написал. Я тебя пытался задуматься заставить. Но не получилось.

 

Могу краткую лекцию написать на пару страниц. Но разве подействует? Нет, именно из-за ярлыков, о которых я писал.

 

И сейчас, вместо того, чтобы задуматься и попытаться побольше узнать о предмете, пытаешься всеми путями отстоять свое точку зрения.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть, Бубука для тебя определяющим фактором является наличие упора или гарды ?

Ибо практически по всем остальным параметрам - толщина лезвия, "прочность, избыточная для выполнения хозбыт операций" - это - галимое ХО.

Скажу лишь тебе, что сертифицирован он, ест-но, как хозбыт.

А так - ХО он и есть ХО biggrin.gif

То есть, Бубука для тебя определяющим фактором является наличие упора или гарды ?

Ибо практически по всем остальным параметрам - толщина лезвия, "прочность, избыточная для выполнения хозбыт операций" - это - галимое ХО.

Скажу лишь тебе, что сертифицирован он, ест-но, как хозбыт.

А так - ХО он и есть ХО biggrin.gif

 

нет, в одном из моих первых постов в этой теме я перечислял основопологающие факторы(хоть и не все).

 

а что вы не пишите про длину??? , что длина лезвия под 2 метра!

а я этого не увидел на фото.

какова длина самого лезвия?

на мой взгляд там лезвие не такое уж и длинное.

возможно и мене присловутых 9 см.

 

если уже говорить про форму лезвия, то она не классическая для укола.

 

вот исходя их этого и мое мнение- не является ХО.

 

 

вообще в каждом конкретном случае вопрос о признании ножа холодным оружием может быть решен с помощью криминалистической экспертизы.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

на вскидку(хотя могу ошибаться) не является холодным оружием.

Круто, в России десятки страниц описывают, что есть ХО, что нет. А ты "на вскидку" решаешь. Еще и не понимая, что такое ХО.

 

Могу привести один пример чистого ХО - штык от винтовки Мосина. Вот его почти нельзя использовать, кроме как протыкая кого-то. Остальное - инструмент.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Могу краткую лекцию написать на пару страниц. Но разве подействует? Нет, именно из-за ярлыков, о которых я писал.

 

И сейчас, вместо того, чтобы задуматься и попытаться побольше узнать о предмете, пытаешься всеми путями отстоять свое точку зрения.

 

я учится рад.

есть лекция скинь хоть здесь хоть в личку

с удовольствием прочту еще раз

надеюсь не свежескопированный текст с различных российских или украинских сайтах и форумах.

а лично твое

из личного + наблюдения.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень важно на форумах, понимать, когда ты не понимаешь ничего в предмете. В этом случае, лучше пополнять свои знания. Всемто голого флейма в ветках.

 

Это называется ламерство.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Круто, в России десятки страниц описывают, что есть ХО, что нет. А ты "на вскидку" решаешь. Еще и не понимая, что такое ХО.

 

Могу привести один пример чистого ХО - штык от винтовки Мосина. Вот его почти нельзя использовать, кроме как протыкая кого-то. Остальное - инструмент.

 

 

мое мнение в каком месте противоречит тому, что написано в 10 страниц в России???

 

Очень важно на форумах, понимать, когда ты не понимаешь ничего в предмете. В этом случае, лучше пополнять свои знания. Всемто голого флейма в ветках.

 

Это называется ламерство.

 

Алекс вы судебный эксперт дипломированный?

если нет, то на каком основании вы делаете такое громоглассное заключение о том, что я ничего не понимаю или понимаю в этом?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

я учится рад.

есть лекция скинь хоть здесь хоть в личку

с удовольствием прочту еще раз

надеюсь не свежескопированный текст с различных российских или украинских сайтах и форумах.

а лично твое

из личного + наблюдения.

Т.е. без личного выпада никак?

Не буду стараться, я пытался мысли пробудить. Не вышло. Или учитель плох, или ученик. Я уже писал выше.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. без личного выпада никак?

Не буду стараться, я пытался мысли пробудить. Не вышло. Или учитель плох, или ученик. Я уже писал выше.

 

я первый знания участников форума на этой ветке и их компетентность не обсуждал.

 

так кто про выпад личный пишет первый? и уж тем более зачем?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

мое мнение в каком месте противоречит тому, что написано в 10 страниц в России???

Во-первых тем, что мы не в России. И у нас нет определений в законах. Так что чушь.

И следсивие отсюда - оружие, это то, что призвано убивать или ранить. И наличие гарды оружием нож не делает. В сети даже комментарии есть, к нашим законам и они достаточно умные.

 

На этом все. Троллей кормить больше не буду.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во-первых тем, что мы не в России. И у нас нет определений в законах. Так что чушь.

И следсивие отсюда - оружие, это то, что призвано убивать или ранить. И наличие гарды оружием нож не делает. В сети даже комментарии есть, к нашим законам и они достаточно умные.

 

На этом все. Троллей кормить больше не буду.

 

про Россию вы же написали первым. могу и ссылку скинуть на ваше сообщение №61

 

и что чушь?

 

Алекс вы мне не смогли по всем параметрам и Шторм в том числе даже последовательно обосновать что приведенные на фото ножи являются ХО. кроме того, что это чисто ваше мнение.

 

я лично вам привел параметры, на мой взгляд по которым уже не является ХО.

 

вместо этого, как выяснилось я тролль.

 

орфографические ошибки конечно показывать надо- я вам за это благодарен, не будем располяться

продолжим мое обучение.

 

вот так, такие ХО

есть заключение

а спорить или нет

смотрите сами

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Алекс вы судебный эксперт дипломированный?

Прикольно, а судебный эксперт разве не делает эспертное заключение согласно подзаконадательных актов(которых в Узе не имеется потому, что нету до сих пор самого ЗОО)? Или он делает на основании своей должности?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

нет, в одном из моих первых постов в этой теме я перечислял основопологающие факторы(хоть и не все).

а что вы не пишите про длину??? , что длина лезвия под 2 метра!

а я этого не увидел на фото.

какова длина самого лезвия?

на мой взгляд там лезвие не такое уж и длинное.

возможно и мене присловутых 9 см.

если уже говорить про форму лезвия, то она не классическая для укола.

вот исходя их этого и мое мнение- не является ХО.

вообще в каждом конкретном случае вопрос о признании ножа холодным оружием может быть решен с помощью криминалистической экспертизы.

Тот нож - длина лезвия более 9 см бывает.

 

Призываю к конструктиву, Бубука.

Вот ваши "коронные" по АБСОЛЮТНОМУ недопониманию сути дискуссии слова:

"холодное оружие" отличается по определенным параметрам от кухонного ножа

толщина, длина лезвия, гарда(упор, фиксатор, ступор),сток и т.д.

Суть дела может быть ОДИНАКОВОЙ, абсолютно - но заключение может быть разным, ввиду субъективизма оценки.

То есть два ножа в двух разных случаях могут рассмотреть абсолютно по-разному.

Вы же пишете с позиции 0-1 - у вас все четко и определенно, ахренеть просто.

 

Я по-моему допер, где у вас нарушено понимание вопроса - сколько факторов, по-вашему, должно совпасть, чтобы нож признали ХО ?

1,2 .. может быть, все ? И в каком сочетании ?

Правильно, ответ может дать только экспертиза, если она типа честная и объективная, как судьи на соревнованиях :).

Ну и вот вы как есть сейчас со "Стерхом" нам пишите - не ХО, а люди, чтобы им такое написали, предоставили комиссии, судя по всему, очень убедительные аргументы biggrin.gif

 

Вот и все.

 

И Алекс, и я - утверждаем, что деление на ХО и не ХО - абсолютно условное.

Вы же громогласно утверждаете, что разница есть.

А ее - в основном нет, тупо нет, Бубука, окромя тех явных случаев, про которые я тут писал и вы.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прикольно, а судебный эксперт разве не делает эспертное заключение согласно подзаконадательных актов(которых в Узе не имеется потому, что нету до сих пор самого ЗОО)? Или он делает на основании своей должности?

 

когда я служил в армии с 1996 по 2003.

я несколько раз сталкивался с различными моментами.

так вот:

если закон не отменен-значит он действует!

возможно мы просто этого не знаем а у экспертов нашей республики есть еще советские параметры и нормативы по этой области, которые на сегодняшний день являются АКТУАЛЬНЫМИ, соответственно не отменены для республики Узбекистан, а значит и ими руководствуются наши эксперты.

просто это закрытая информация.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

смотрите сами

Прошу прощения. Был резок.

 

Давайте по порядку. Моя и не только (из методических материалов, наших) точка зрения: ХО предмет становится, когда появляется умысел с помощью него нанести травму.

Перечитайте, пожалуйта. Т.е. наличие любых признаков не делает предмет ХО. Кирпич, подобранный, с целью грабежа за углом становится ХО.

Т.е. не признаки определяют, а назначение.

 

Следующий вопрос, на который вы переходите, на мой взгляд: что разрешать, а что нет. Но тут вы путаете ХО и запреты. Можно выработать список критериев ножей, которые можно иметь, которые нельзя. В России так и сделали. Но они привели это к понятию ХО, что на мой взгляд не правильно.

 

К сожалению нет времени писать много. Если вы согласны с пунктами выше - можно обсуждать, что нужно людям, а что нет. И я готов аргументированно спорить.

Edited by Алекс
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Алекс вы мне не смогли по всем параметрам и Шторм в том числе даже последовательно обосновать что приведенные на фото ножи являются ХО. кроме того, что это чисто ваше мнение.

я лично вам привел параметры, на мой взгляд по которым уже не является ХО.

Легко biggrin.gif

Стерх:

1. Толщина лезвия - более 2.5 мм.

2. Длина лезвия - более 9см

3. Прочность - избыточна для хозбыта.

 

Мое кунг-фу круче твоего кунг-фу, Бубука ! У меня - 3 фактора совпали, а у тебя - 1 не совпал ! biggrin.gif

 

возможно мы просто этого не знаем а у экспертов нашей республики есть еще советские параметры и нормативы по этой области, которые на сегодняшний день являются АКТУАЛЬНЫМИ, соответственно не отменены для республики Узбекистан, а значит и ими руководствуются наши эксперты.

просто это закрытая информация.

Не съезжай с темы, Бубука - я и Алекс направили дискуссию в нужное русло.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тот нож - длина лезвия более 9 см бывает.

 

Призываю к конструктиву, Бубука.

Вот ваши "коронные" по АБСОЛЮТНОМУ недопониманию сути дискуссии слова:

 

Суть дела может быть ОДИНАКОВОЙ, абсолютно - но заключение может быть разным, ввиду субъективизма оценки.

То есть два ножа в двух разных случаях могут рассмотреть абсолютно по-разному.

Вы же пишете с позиции 0-1 - у вас все четко и определенно, ахренеть просто.

 

Я по-моему допер, где у вас нарушено понимание вопроса - сколько факторов, по-вашему, должно совпасть, чтобы нож признали ХО ?

1,2 .. может быть, все ? И в каком сочетании ?

Правильно, ответ может дать только экспертиза, если она типа честная и объективная, как судьи на соревнованиях :).

Ну и вот вы как есть сейчас со "Стерхом" нам пишите - не ХО, а люди, чтобы им такое написали, предоставили комиссии, судя по всему, очень убедительные аргументы biggrin.gif

 

Вот и все.

 

И Алекс, и я - утверждаем, что деление на ХО и не ХО - абсолютно условное.

Вы же громогласно утверждаете, что разница есть.

А ее - в основном нет, тупо нет, Бубука, окромя тех явных случаев, про которые я тут писал и вы.

 

 

так в некоторых его модификациях больше 9 см или именно тот что на фото более 9???

 

в плане субъективизма я на все 100 с вами согласен

на мой личный взгляд не менее 6 факторов должно быть вместе:

длинна лезвия, толщина лезвия, наличие крестовины, сток, прочность, фазки не менее чем на 3 обжима.

 

а я и писал, что все решает экспертиза

мое сообщение №60

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте по порядку. Моя и не только (из методических материалов, наших) точка зрения: ХО предмет становится, когда появляется умысел с помощью него нанести травму.

Перечитайте, пожалуйта. Т.е. наличие любых признаков не делает предмет ХО. Кирпич, подобранный, с целью грабежа за углом становится ХО.

Т.е. не признаки определяют, а назначение.

Я уже тоже писал и раз двадцать наверное - ПОКА НОЖ НЕ В ЖЕРТВЕ, он - не ХО.

Если только производитель сам не позиционирует его как ХО, баИвой, людей убивать и т.д. - тут, дело понятное, все будет по-другому.

 

на мой личный взгляд не менее 6 факторов должно быть вместе:

длинна лезвия, толщина лезвия, наличие крестовины, сток, прочность, фазки не менее чем на 3 обжима.

Понятно все.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0