Posted 02.03.2016 18:56 Да-да, монархия :) А слово Конституция до слова Монархия тебе ни о чем не говорит? Вроде, в Британии Конституции нет. Не? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 19:16 Я не Панама Но у нас выборы, демократичнее, я лично, а не какой то представитель отдавал свой голос конкретно за кандидата в президента,. Без посредников:) это в тему позитивно об Узбекистане..., здесь тема про США... 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.03.2016 19:18 это в тему позитивно об Узбекистане..., здесь тема про США... А я про США и писал. Там выборы менее демократичнее чем в Узбекистане, получается так. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 03:25 Вроде, в Британии Конституции нет. Не? Есть ряд конституционных законов и актов, но в обычном виде и понимании(общепринятом) единого акта под названием Конституция - нет. Очень пафосно и велеречиво Опровергни, если есть чем. А я про США и писал. Там выборы менее демократичнее чем в Узбекистане, получается так. И не говори, и эти люди - запрещают нам ковыряться пальцем в носу, это ты ещё не знаешь про выборы в их Конгресс , там демократии ещё меньше, особенно в верхнюю палату, та, которая сенат, куда избирают по два представителя от каждого штата диктата обкома на предмет балконов, козырьков и прочих решеток? :) Вот именно в этом вопросе ты сильно не прав, диктат на эту тему там похлеще нашего будет, правда, он на уровне комьюнити и каунти, попробуй там делать что-то не так, как эти люди между собой установили и договорились 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 04:03 Панама,ты за кого? Да мне абсолютно пофиг какая кукла будет в руках кукловодов. Не играет роли фамилия президента. Гораздо важнее - кто стоит за ним,какой клан . Но сегодня уже даже клановость не важна - и так известно, что рулят банкиры и ожидать чего-то хорошо не стОит. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 04:21 Одним словом - "мы все умрём" 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 04:29 жаль что далеко от реального положения дел ну тут можно вспомнить как Трумэна в буквальном смысле продавили в вице-президенты вместо Уоллеса. Очень подробно было сие описано в документальном фильме "Нерассказанная история США" Оливера Стоуна. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 04:33 "мы все умрём" Даже не сомневайся . А если серьёзно, то у американцев всего 2 пути - или обвалить доллар или кинуть "партнёров". И то и другое будет неприятно. Вот сейчас идёт вариант кидалова - валят фондовые рынки, т.е. обсценивают вкладчиков и акции.Тем самым утилизируя всякие QE. Зато бакс укрепляется,что в итоге может вылиться в дефляцию. Золотой середины нет - будет хреново при любом раскладе. Кстати - Обама продлил указ 13660 ещё на год. Кто в теме - тот понял. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 04:43 ну тут можно вспомнить как Трумэна в буквальном смысле продавили в вице-президенты вместо Уоллеса. Очень подробно было сие описано в документальном фильме "Нерассказанная история США" Оливера Стоуна. Это что за новая веха в истории США? Если ты про выборы 1944-го года, то там было все более чем демократично(кроме самих выборов, само собой, но шла война, поэтому Конституцию чуть подвинули в сторону). Рузвельт сам настаивал на кандидатуре Трумэна, плюс верхушка ДемПартии была категорически против повторного избрания Уоллесса визе-президентом. По твоему, что именно там нарушили? Тем паче, у этого Уоллеса столько "косяков" было, что мама не горюй, одна связь с Рерихом чего стоила. Кстати - Обама продлил указ 13660 ещё на год. Кто в теме - тот понял. Я не в теме и я не понял. Даже не сомневайся . А если серьёзно, то у американцев всего 2 пути - или обвалить доллар или кинуть "партнёров". И то и другое будет неприятно. и то и другое- абсолютно пофиг. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 04:51 там было все более чем демократично а ты хотя бы одну серию фильма посмотри (именно про эти выборы) - там точка зрения несколько отличается от твоей 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 04:57 (edited) а ты хотя бы одну серию фильма посмотри (именно про эти выборы) - там точка зрения несколько отличается от твоей Пофиг абсолютно, я историю не учу по кино. Я прекрасно знаю, что там было и что там происходило. Вот тебе лично что не понравилось, как сам считаешь, какой именно пункт закона был нарушен? Что, Рузвельт как президент не имел права сменить своего вице, тем паче, что вся верхушка ДемПартии была против этого чела из -за череды скандалов, в которых он погряз сам и попытался втянуть партию, и это - во время войны, с ним ещё по божески поступили, ему дали пост министра. Edited 03.03.2016 04:58 by des 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 05:02 Я не в теме и я не понял Ну так погули..... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 05:04 Ну так погули..... Да пофиг мне до этого указа, как и до всех остальных, я - там не живу. Ты скажи, доллары не отменили этим указом? Нет? Тогда всё нормально на данный момент, держи меня в курсе указов администрации Обамы 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 05:04 Вроде, в Британии Конституции нет. Не? Великая Хартия Вольностей чем тебе не Конституция? Есть у бриттов Конституция, ну или некий другой докУмент, регламентирующий и разграничивающий деятельность Парламента и Королевского Дома. А я про США и писал. Там выборы менее демократичнее чем в Узбекистане, получается так. Конечно. У них всего две партий, а у нас - хез скока много. Выбирай - не хочу диктат на эту тему там похлеще нашего будет, правда, он на уровне комьюнити и каунти Это да. Но никто не может придти и потребовать "покрасить фасад в зеленый, убрать нафик козырек, отпилить нафик решетки", если они были изначально установлены по правилам того комьюнити, где живешь. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 05:06 (edited) Это да. Но никто не может придти и потребовать "покрасить фасад в зеленый, убрать нафик козырек, отпилить нафик решетки", если они были изначально установлены по правилам того комьюнити, где живешь. Ну, как вариант, комьюнити может поменять правила, или их может поменять комьюнити инжиниринг. Или каунти инжиниринг. Edited 03.03.2016 05:06 by des 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 05:07 само собой, но шла война, поэтому Конституцию чуть подвинули в сторону). Если учесть, что США непрерывно хоть с кем-нибудь, но воюет - повод "чуть подвинуть Конституцию", ну или еще как "пошалить" - есть всегда. Но никто не может придти и потребовать "покрасить фасад в зеленый, убрать нафик козырек, отпилить нафик решетки" Это все видимость "свобод" 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 05:08 Если учесть, что США непрерывно хоть с кем-нибудь, но воюет - повод "чуть подвинуть Конституцию", ну или еще как "пошалить" - есть всегда. Повод есть, но сделано это было только единожды, во время Второй Мировой. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 05:09 Опровергни, если есть чем. Тебе? Не вижу смысла впустую тратить свое время. Жевано уже неоднократно. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 05:15 Тебе? Не вижу смысла впустую тратить свое время. Жевано уже неоднократно. Ну, когда нечем, обычно так и говорят. Опровергнуть выборность всех - от шерифа и судей до мэров и губеров - сможешь? Это все видимость "свобод" Тогда что такое сами свободы, если это только их видимость? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 05:27 Тем паче, у этого Уоллеса столько "косяков" было, что мама не горюй, одна связь с Рерихом чего стоила. Интересно, имеется ввиду художник Рерих? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 05:27 Интересно, имеется ввиду художник Рерих? И он и его сын. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 05:30 Это все видимость "свобод" Разрешение на ношение оружия тоже видимость свободы? В какой демократии есть ещё такое? В очень немногих. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 05:34 (edited) Разрешение на ношение оружия тоже видимость свободы? В какой демократии есть ещё такое? и действительно... древний мир и средневековье - они самые что ни на есть демократичные времена, если так мерить Edited 03.03.2016 05:35 by Akim358 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 05:53 и действительно... древний мир и средневековье - они самые что ни на есть демократичные времена, если так мерить Далеко не все имели право носить оружие в средневековье. Были сословные и классовые ограничения. В США таких ограничений - нет. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 03.03.2016 05:55 Повод есть, Повод есть каждый день. Например - "подвинуть" на предмет личных свобод - устроить глобальную слежку за своими и чужими гражданами. "Подвинуть" чужие свободы и права - устроить заваруху в чужой стране... да мало ли поводов? Пару самолетиков уронить, со своими гражданами - чтобы иметь карт-бланш на любые действия внутри и вне страны.. Президента своего грохнуть там, к примеру - если мешает Главное - сохранять хорошую мину при любой игре. 0 Share this post Link to post Share on other sites
